F-35 Lightning II

[arkadiyssk]

Хреново мечет...
Какие передовые системы ПВО он преодолевал? Вот вонь и визг по поставке С-300 в Иран мы слышали. А чего бы американским генералам не умпокоить американскую общественность - написав просто , "у нас есть Ф-22". Видимо знают что-то генералы....

Зачем F-22 тренироваться против С-300?
Достаточно того, что после объявления поставки комплексов Ирану, Израиль провел пару учений в Греции по подавлению С-300 с применением F-16, после чего последовало заявление руководства США, что подавление ПВО Ирана для США не проблема и все успокоились.
Я вообще думаю, что все эти "супер пупер" ПВО системы они хороши только тогда, когда стоят на дежурстве и кто-то хитрый и одиночный пытается мимо них проскочить, а вот когда на них самих идет массированная охота, я посмотрел бы насколько долго они будут обзорным и радаром подсветки целей светить в эфир...
Для генералов же не особая проблема потерять пару самолетов и убить при этом пару радаров дивизионов С-300 проделав дыру в ПВО страны.

 

[dron]

Ну, вопрос достаточности,риторический. Работает достаточность, в обе стороны, кстати. Пока не попробуешь, не узнаешь.

к чему тогда было заявлять о том, что АВАКС задавит мощностью системы РЭБ, причем так безапелляционно, как это сделали вы? кстати выше я вам описывал, почему РЛС АВАКСа не сможет продавить мощностью помеху от станции РЭБ. читали? и как вы думаете, зачем закупали такие станции, мощность которых недостаточна для подавления?

Нет. Его можно сделать больше.

можно, как только станет ясно, что бортовые источники питания самолета сентри позволяют успешно продавливать своей мощностью сигнал помехи, то легко сделают. легко. тут никаких заморочек особых и нет. а вот когда ВВС США узнают, что бортовых источников питания недостаточно для того, чтобы продавить сигнал помехи, что будут делать они? дизель в салон поставят?)))

В ущерб мобильности, что для применения в обсуждаемой области очень критично.

это как это в ущерб мобильности? можно поподробней, а то я что-то не уверен в том, что урал с прицепом 6 тонн станет менее мобильным чем урал с прицепом 4 тонны.

В военном надо еще накинуть тонны 2.

обоснуйте на чем основывается ваше весьма смелое заявление. я так понимаю что в военном исполнении будет немного легче, ибо откажутся от некоторых систем автоматизации.

Плюс топливо которое он кушает 117л. ч. при 100% нагрузке.

вы таки будете смеяться, но топливо в состав комплекса не входит. это головняки МТО, а не РЭБовцев.

Плюс шасси и кунг.

http://www.powerunit.ru/projects/avtopoezd_dlya_avariyno_spasatelnoy_sluzhby/
не вижу никаких проблем от слова совсем. конструкция будет еще больше облегчена за счет упрощения. ставится на военное шасси. теперь если вас не затруднит расскажите как вы будете наращивать мощность на самолете, я с удовольствием послушаю...

Таскать такую штуку на прицепике по лесным дорогам удовольствие очень сомнительное. Теоретически, возможно, практически, никто так делать не будет и не делает.

не только теоретически, но и практически ездят машины побольше и потяжелее, и ничего. с чего вы взяли что не делают? делают и еще как. основная причина такой мощности станции РЭБ в том, что ее вполне достаточно, чтобы задавить помехой сигналы технических средств противника в требуемом радиусе, а не потому, что не могут поставить мощнее, ибо потеряют в мобильности. это полная ерунда.

WRX-2100A потребление 150Вт. В номинале 130Вт. Просто бешеная мощность. Сравнима с лампочкой

что за зверь? что-то не нашел его описания.

Не сервак и РЛС, а сервак и сервак. На Авакс стоит сервак производства IBM. Почему его энергопотребление должно значительно отличаться...

еще раз - мы о вычислительных системах даже не начинали разговаривать. пока только говорим о самолетных системах. это вы говорите только о серваках. забывая, что они далеко не самая главная часть бортового РЭО.

Ну, продавит не продавит, еще один риторический вопрос. Но, пока еще никому не удавалось создать серьезные проблемы АВАКС с помощью РЭБ.

ну хоть какой-то прогресс по сравнению с вашим старым:

 

[dron]

Т. е. вы считаете, что мощность станции РЭБ на автомобильном шасси выше, чем мощность E-3 c четрымя Pratt & Whitney JT3. Вам не кажется, что тут, что-то не так?

хоть что то...

 

[БЧ-5]

. Но, пока еще никому не удавалось создать серьезные проблемы АВАКС с помощью РЭБ.

А пробовали?

 

[БЧ-5]

Зачем F-22 тренироваться против С-300?
Достаточно того, что после объявления поставки комплексов Ирану, Израиль провел пару учений в Греции по подавлению С-300 с применением F-16, после чего последовало заявление руководства США, что подавление ПВО Ирана для США не проблема и все успокоились.

А то что иранский С-300 совсем не аналог греческому американцев не беспокоит?

 

[Ирфан]

А то что иранский С-300 совсем не аналог греческому американцев не беспокоит?

Изучив греческий аналог можно понять как работают улучшенные версии этой системы и соответственно выработать противодействие.

 

[sivuch]

а сейчась немножко обьективность...
via bring it on:
http://www.scribd.com/doc/265072713/F-35-Race-against-Time

Подождите,это мнение представителя LM.А Вы обещали дать объективное

 

[БЧ-5]

Изучив греческий аналог можно понять как работают улучшенные версии этой системы и соответственно выработать противодействие.

В том-то и дело,что у греков С-300ПМУ1,которому уже 20 лет в обед, а Ирану предполагается С-300В4,совсем не аналог.Даже ракеты другие.

 

[sivuch]

А пробовали?

нет

 

[buterbrod2]

последнее сообщение о новом ограничении, наложенном на полеты F-35: «С 27 августа вес пилота F-35 должен быть не более менее 62 кг, чтобы избежать возможных травм при катапультировании на малых высотах и скоростях».

Это кто-то потешается....

PSS. Ограничение, судя по всему, связано с весом нового шлема Gen III. До этого заявлялось, что F-35 первый истребитель, "который могут пилотировать 95% пилотов ВВС США весом от 103 до 246 фунтов.

То есть, от 46,5 до 111,5 кг. И сколько же весит шлем? Раз так, имхо, он должен голову на маневрах отрывать... Или он прочно прикреплен... Не могли бы объяснить, на чем он закреплен? (На растяжке прочно прикреплен к Ж....?)

 

[EUGEN]

Andrew_spb сказал(а): ↑
Т. е. вы считаете, что мощность станции РЭБ на автомобильном шасси выше, чем мощность E-3 c четрымя Pratt & Whitney JT3. Вам не кажется, что тут, что-то не так?

Я ни разу не специалист,и вопрос мой дилетантский: 4 Pratt & Whitney JT3 это стандартные двигатели конкретного обсуждаемого самолёта? В гражданской версии эти же двигатели? Если да,то они предназначены для взлёта и нормальной эксплуатации лайнера в воздухе,как и на других самолётах, может с небольшим запасом.
Система АВАКС это дополнительная нагрузка,и имеют ли двигатели Pratt & Whitney JT3. дополнительный резерв для производства дополнительной энергии,достаточной для обеспечения этой системы? Или на самолётах АВАКС стоят дополнительные источники энергии? Если да,то насколько мощьные? Они только дополняют недостаток энергии от основных двигателей,или работают на полную потребность системы ?
С наземными источниками энергии понятно,им не нужно автомобильный прицеп в воздух поднимать,значит вся мощьность тратится на запитаную систему.

 

[buterbrod2]

По поводу самолетного и наземного электропитания...
Учитывается ли дискутирующими, что самолетные электросистемы питания работают на частоте 400Гц (т.е. раньше работали, но 400 Гц- нестандартная. Сейчас, может быть, на 1000 Гц). А наземные вполне могут работать и на 50 Гц. Их генераторы, трансформаторы, дроссели, фильтрующие конденсаторы в разы больше и тяжелее тех, что на 400 Гц и еще больше тех, что на 1000 Гц.
Да и уровень исполнения и температурный диапазон работы, а также стоимость исполнения совершенно различны... Так что извлекать мощность, исходя только из массогабаритов- как-то не того....

 

[Andrew_spb]

что за зверь? что-то не нашел его описания.

https://www.rockwellcollins.com/~/m.../WXR-2100/WXR-2100 MultiScan ThreatTrack.aspx

Вот можете же, нормально общаться...) А то, агенты госдепа, либералы, быдломир и т. д. Остальное потом, работы навалилось.

Pratt & Whitney JT3

На каждом двигателе стоят электрогенераторы увеличенной мощности в сумме выдающие около 1МВт.

 

[БЧ-5]

А наземные вполне могут работать и на 50 Гц.

А зачем?

 

[Kali]

На каждом двигателе стоят электрогенераторы увеличенной мощности в сумме выдающие около 1МВт.

Они не выдают один мегаватт, вам же уже приводили данные, что генераторы авакса выдают 600 киловольт-ампер или около 400 кВт.

 

[EUGEN]

На каждом двигателе стоят электрогенераторы увеличенной мощности в сумме выдающие около 1МВт.

Какой мощьности генераторы стоят на этом самолёте стандартно?
Значит примерно 1МВт минус мощьность стандартных генераторов дают разность,которая идёт на обеспечение системы АВАКС?

 

[buterbrod2]

А зачем?

Наземный стандарт, даже где-то видел, только не помню, как называется. Дает возможность использовать также народохозяйственные электросети. Но вот двадцать лет назад один деятель с какого-то военно-мобильного Вычислительного центра (накрылся в тогдашние новые времена) говорил, что у них питание 400 Гц- хотя размещены были в стационарном здании. Их блоки питания были примерно равны (по его словам)- нашим. Хотя у нас был почти последний писк советской моды. Зависит, верно, от конкретного случая. Хотя новая аппаратура может работать по совершенно другому принципу.

 

[RIMYCH]

говорил, что у них питание 400 Гц- хотя размещены были в стационарном здании

Так и есть. У нас , к примеру, практически на каждом "средстве" стояли генераторы(преобразователи) 400Гц.

 

[marinel]

Зачем F-22 тренироваться против С-300?

Чтобы выработать тактические приемы противодействия

Достаточно того, что после объявления поставки комплексов Ирану, Израиль провел пару учений в Греции по подавлению С-300 с применением F-16, после чего последовало заявление руководства США, что подавление ПВО Ирана для США не проблема и все успокоились.

Уже недостаточно. У греков сильно усеченная версия и она не дотягивает даже до уровня Фаворит. А если сравнить ее с С-400 так это уже прошлое десятилетие.
Отсюда мораль - Наши комплексы ПВО собьют к чертям все что подлетает.

Я вообще думаю, что все эти "супер пупер" ПВО системы они хороши только тогда, когда стоят на дежурстве и кто-то хитрый и одиночный пытается мимо них проскочить, а вот когда на них самих идет массированная охота, я посмотрел бы насколько долго они будут обзорным и радаром подсветки целей светить в эфир...

Вам что-нибудь говорит фраза - эшелонированная система ПВО? Похоже что ничего не говорит, но тогда и беседа не имеет смысла.
А против атакующих самолетов будет воевать система ПВО, включающая наземные и воздушные ПУ+ истребители ПВО+перехватчики+эшелонированная ПВО.

 

[dron]

На каждом двигателе стоят электрогенераторы увеличенной мощности в сумме выдающие около 1МВт.

Они не выдают один мегаватт, вам же уже приводили данные, что генераторы авакса выдают 600 киловольт-ампер или около 400 кВт.

блин, точно, что-то я затупил, не 600 кВт, а 600 кВА, значит моща еще меньше.

Большие потребности в электроэнергии обеспечивают генераторы с общей выходной мощностью 600 кVА.

http://worldweapon.ru/sam/e3.php
ну я думаю спор можно в принципе заканчивать).

Вот можете же, нормально общаться...) А то, агенты госдепа, либералы, быдломир и т. д. Остальное потом, работы навалилось.

Andrew_spb, видите ли, нормально общаться - дело обоюдное. когда вы начинаете не общаться, а вещать, тогда непременно появится быдломир и агенты госдепа. это касается не только меня, но и многих других форумчан, которые ведут с вами переписку. поменьше пафоса, безапелляционных заявлений, и тогда многие будут иметь просто удовольствие от общения с вами.