Breeze
Вот вы много пишите про то, что главное первым увидеть и выстрелить, при этом полностью игнорируете события которые будут происходить после того как УРВВ запущена. Вообще это как стрелять в тире и в реальном бою.
- Отнюдь-с. После того, как F-35 на дальности 280 км (в режиме LPI) увидел Су-30СМ и с дальности (например) 150 км пустил по нему ракету, он продолжается сближаться с противником, его БРЛС продолжает следить за целью (в режиме LPI) и выдавать (при необходимости) команды коррекции на ракету AIM-120D. Через 1 минуту 40 секунд ракета достигнет цели и лётчик F-35 сможет оценить результат - поражена/не поражена по изменению характера движения цели и затем уже принять решение на дальнейшие действия (пустить ещё одну ракету, если цель не поражена). Если целей несколько, F-35 одновременно может пустить все ракеты, сколько у него есть, а это может быть 8 ракет большой дальности на внешних подвесках + 6 таких же в отсеках вооружения (2 УРВВ малой дальности на концевых пилонах остаются пока в резерве) и проконтролировать результаты пуска. Может пустить 8 ракет с внешних подвесок, затем сбросить сами пилоны и вернуть стелс-конфигурацию. Если противник слишком многочисленный (китайцы!) а своих мало (шло звено) - оценив результаты пусков и признав их неудовлетворительными, вызывать подмогу, а самим разворачиваться и удирать.
Вот тут Sivuch написал интересный пост про обнаружение работы радара в режиме LPI.
- Он имеет право писать всё, что угодно, а специалисты из Нортроп Груммэн, сделавшие APG-81, имеют право на эти его писания "класть с пробором" - мы ведь живём в свободном демократическом мире.
Более того, есть предположение, что в режиме LPI радару требуется больше времени для обнаружения и взятия на сопровождение цели.
- Дальность действительно уменьшается, американцы говорят, что в обычном режиме БРЛС F-22 APG-77 увидит цель с ЭПР=1 м2 на дальности 225 км, а в режиме LPI - на дальности 193 км. Видимо, подобная же пропорция и у F-35: 160 км/140 км.
Далее выпущенная в стелс ракета средней/большой дальности (наведение по двум координатам (если такое возможно) шанс поразить цель небольшой), во первых может заставить стелс маневрировать, тем самым увелечивая свою ЭПР, либо включать средства РЭБ тем самым сообщая вообще всем, что он (стелс) тут.
- Уважаемый т-щ, запишите себе где-нибудь очень простую вещь:
прежде чем пустить ракету средней/большой дальности по стелс-самолёту, нужно сначала обнаружить этот стелс-самолёт. В этом-то как раз и есть самая главная заковыка!
Более того, ракета которая как бы должна убивать тоже ведь не пуля в комп. игре, у неё есть ЭПР и по вашим же данным эта ЭПР больше чем у самого стелса, т.е. её можно увидеть радаром.
- Миль пардон! Я никогда не говорил, что у УРВВ фронтальная ЭПР больше, чем у стелс-самолёта! Я говорил (на основании опубликованных данных), что у крылатой ракеты фронтальная ЭПР может быть больше чем у стелс самолёта, но УРВВ и КР по площади миделя могут отличаться в десятки раз - КР больше. По некоторым данным фронтальная ЭПР УРВВ очень и очень мала.
Более того сам радар у этой ракеты, малого размера и малой же мощность, а системы РЭБ ставят не только потому что они клёво выглядят на законцовках крыльев.
- Вот тут уже вступает в действие старый принцип борьбы "брони и снаряда": эффективности работы бортовой станции активных помех - и помехозащищённости активной радиолокационной ГСН УРВВ. "Кто - кого"!
Итак после запуска ракеты у пилота стелса есть выбор, надеяться на рекламный буклет ЛМ, где написано что новый истребитель убивает всех издалека, или всё таки врубать радар в обычном режиме (для того что бы вовремя увидеть ракету), быть готовым использовать РЭБ, смотреть во все эти ваши ОЛС и быстренько прикидывать действия на случай если вражеская ракета летит туда куда надо и последующего БВБ.
- Вы так говорите, как будто лётчику стелс-самолёта приходится какждый раз "гадать на кофейной гуще" - заметят/не заметят? Но ведь всё это американцы спокойно могут замерять, промерять и перемерять на своих полигонах столько раз, сколько им это нужно - 10 раз, 20 раз, 100 раз! Используя свои стандартные средства СПО/РТР на своих истребителях, или же поручив своим шпионам купить за соотвествующее бабло данные девайсы на российских оружейных заводах и проверив тогда уже все режимы LPI на совершенно реальных и конкретных устройствах. (Или Вы полагаете, что шпионаж сегодня отменён?!)
В том то и дело, люди которые прописывали требования к истребителю 5 поколения были не дураками, другие люди которые приняли эти требования тоже были не дураками, потому что понимали ДВБ это хорошо, но нельзя думать, что противник будет играть по твоим правилам и имея например преимущества в БВБ не будет всеми силами (тактическими, техническими) в этот БВБ прорваться или при модернизации не будет делать упор на защиту именно от ракет ДВБ.
- Святая правда! Противник несомненно будет пытаться, но ему будут очень активно мешать это сделать. Пока поле боя с явным перевесом остаётся за стелсами и сколько это ещё продлится - трудно сказать: может быть 15 лет, может быть 25...
И именно по этому оригинальная концепция Ф-22 очень правильная, реальная немного не дотягивает, но может быть исправлена
- Э?.. Кого-чего "не дотягивает"? Докуда "не дотягивает"?
... а вот Ф-35 продукт чисто коммерческий созданный для того что бы вытягивать бабло из пентагона, а потом из союз... простите колоний НАТО.
- Зачем же Вы повторяете чужие смешные глупости, запущенные то ли балбесами, то ли пропагандистами? Из Пентагона бабло так просто не вытянешь, там свои такие акулы-экономисты, что
нае обмануть их бедненьким Локхид Мартинам, да Боингам - ой, как тяжело! Да плюс сенаторы-звери с конгрессменами-удавами в комитетах и комиссиях по обороне, - каждый цент с лупой проверяют, многие - бывшие генералы и адмиралы, по 30-40 лет, начиная с самых низов, прослужившие на всей матчасти, прошедшие кучу локальных войн и сотни учений, - попробуй их обмани?! Да они любому "пасть порвут"! Не повторяйте глупостей профанов и невежд, несерьёзно... Лоббисты есть у каждой крупной фирмы, но вот взятку дать и взятку взять - там жуткие сложности. Свои же уличат и "сдадут"... Желающих крайне мало, поскольку риск огромный, а шансы на успех мизерны:
серьёзные решения там действительно принимаются коллегиально, а не по мановению пальца одного начальника, даже если это - Президент США...
Конечно он не будет хуже того что есть, более того, будет скорее всего лучше в некоторых задачах, но вот будет ли он тем самолётом на который недеялись его нынешние или будущие владельцы?
- После того, как его избавят от "детских болезней", которыми обязан переболеть всякий совершенно новый тип самолёта - он будет, разумеется, соответствовать тем тактико-техническим требованиям, которые в него закладывались. А ничего сверх этого от F-35 никто требовать и не будет.