F-35 Lightning II

[pasha229]

Может, и купили бы, да кто им разрешит?

Кому он нужен лучше скажите? Разве что индусам за неимением другого под викрамадитью.

 

[Tigr]

Кому он нужен лучше скажите? Разве что индусам за неимением другого под викрамадитью.

При вашей манере вести беседу, остается только ответить вопросом на вопрос: кому нужен "Супер Хорнет"? Разве что американцам за неимением другого.

 

[Kali]

Ну да, так бы Бриты МиГ-29К купили для своих авианосцев

Может, и купили бы, да кто им разрешит?

Тигр ответил. Домо, Тигр-сан.

 

[buterbrod2]

1. не менее 30% зарядов довольно быстро переходят в разряд грязных бомб, то бишь яд. взрыва они дать не могут.
2. не менее 40% в весьма короткие сроки испытывают сильное падение мощности, ~50% от номинала и более.
3. не более 30% могут сохранять свой потенциал сравнительно долго.
================================================

О, Боже!!! Что же защитить-то может нас? На что надеяться? Или Вы имеете ввиду супостатские боеприпасы, а не наши? Утешьте скорее словом добрым....
О Алла, уже все 100%? Так что же там происходит? Прокисает взрывчатка дорожек, что должна передать одновременно инициирующий импульс "обжимающим" зарядам ВВ? (скорость детонации по дорожкам становится неодинаковой. А ведь пишут, что она очень высокостабильна по характеристикам. Вот и верь...). Портится ВВ самих этих зарядов? Из-за чего обжатие уранового (плутониевого) заряда становится не сторого сферическим? Портится радиоактивный изотоп (с малым периодом полураспада)- который инициирующий источник нейтронов? Так там давно уже применяется электрический источник нейтронов. Ему по барабану, во первых. Во вторых, в чисто ядерных бомбах запрограммированным "установленным" уровнем потока нейтронов трубки регулируют мощность ядерного возрыва соответственно задания (по книжке). Портится хромированное покрытие блоков ядерного заряда? И что с того, когда он в сборе?
Если имеется ввиду бонба термоядерная и ядерный запал ее нормален, то что происходит с тритием, дейтерием или что там есть (литий?)? Утекают в дырки негерметичного корпуса? Участвуют в ржавлении корпуса из негодных материалов? Разделяются по фракциям, которые слипаются?
Тритий, дейтерий выкачивают в дырдочку и продают на сторону сомнительным личностям иностранного происхождения? Что?

 

[pasha229]

При вашей манере вести беседу, остается только ответить вопросом на вопрос: кому нужен "Супер Хорнет"? Разве что американцам за неимением другого.

Вы правы, с появлением F-35 хорнет уже никому не нужен. Разве что на дозаказы до появление 35го. Только вот 29К не дотягивает даже до уровня супер-хорнета, не говоря про 35ый.

Может, и купили бы, да кто им разрешит?

Кстати говоря если б заказ на 180 самолетов пришел из Англии я не сомневаюсь что он был бы выполнен. У мига то дела идут совсем не очень.

 

[Tigr]

Вы правы, с появлением F-35 хорнет уже никому не нужен. Разве что на дозаказы до появление 35го. Только вот 29К не дотягивает даже до уровня супер-хорнета, не говоря про 35ый.

Тема хоть и про 35-й, но сравнивать его с самолетами, сейчас находящимися на вооружении (или достигшими оперативной готовности), разумеется нельзя.

Кстати говоря если б заказ на 180 самолетов пришел из Англии я не сомневаюсь что он был бы выполнен. У мига то дела идут совсем не очень.

Но этот заказ не пришел (я, кстати, тоже не сомневаюсь, что его бы выполнили, вот только когда?). Реально англы в настоящий момент гарантированно заказали 17 F-35B, и самом лучшем случае доведут это количество до 48.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
Отнюдь-с. После того, как F-35 на дальности 280 км (в режиме LPI) увидел Су-30СМ и с дальности (например)...

Вот для начала давайте определимся с фактами или тем, что можно принять как факт, т.к. к секретной инфе доступа у нас нет.

- Пользуемся той открытой информацией, которую можно насобирать в сети. Иногда - по крупинкам.

Итак, три основные задачи при проектировании планера стелс самолёта, это минимум непараллельных линий, внутренние отсеки для вооружения и защита лопаток турбины.

- Там их целая куча, я как-то штук 15 насчитал...

Т.е. ради стелс характеристик инженерам ЛМ изрядно усложнить себе задачу запихивая 4 (6) амраамов внутрь самолёта, а ведь бесплатный сыр бывает только сами знаете где, и подобное решение ухудшило возможные характеристики и привело к усложенени и удорожанию самолёта.

- Вы совершенно правильную пословицу привели, только абсолютно неправильно её истолковываете: именно потому, что "бесплатный сыр бывает только в мышеловках", есть ещё одна английская пословица: "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи". И они покупают дорогие F-35, хотя у самих навалом Еврофайтеров (не намного дешевле).

А теперь вы с лёгкой руки перечёркиваете немалую часть усилий ЛМ.

- Чего-чего я "перечёркиваю"?! Поподробнее, а то совершенно непонятно?

Хотя я согласен, что для борьбы с крылатыми ракетами стелс не нужен.

- Это верно, но при чём здесь это??

Итак как я понимаю механизм обнаружения цели радаром (если ошибаюсь, то надеюсь меня поправят), передающий модуль излучает электромагнитную волну, принимающий модуль собствено эту волну точнее эхо той волны принимает и определяет координаты и скорость цели. Но насколько я понял, обнаружение на дальней дистанции не может произойти мнгновенно, требуется некторое время в течении которого радар будет работать, что бы определить координаты и скорость цели, т.е. требуется передать некоторое количество энергии. Режим LPI имеет своей целью замаскировать импульсы радара под шум, но при этом ему всё равно надо передать то же количество энергии что и в обычном режиме.

- ГОВОРЯТ, что радар, имеющий стелс-режим (LPI) вместно серии мощных импульсов на одной частоте передаёт (например!) серию из вдесятеро меньших по мощности импульсов на десяти разных частотах, вплоть до их мощности ниже фона (поэтому и не распознаётся системами РТР/СПО цели). Принимая затем отражённые сигналы, компьютер БРЛС из десяти серий опять формирует одну - и результирующий сигнал оказывается уже снова выше уровня фона.

Далее моё предположение. Для простой детекции работы радара в обычном режиме хватит устройства, которое будет реагировать на уровень сигнала примерно соответствующий работе радара который сильнее чем все шумы. Но надо понимать, что техника и задачи на месте не стоят и для обнаружения работы радара в режиме LPI надо отфильтровать естественные шумы от тех которые сегенерированы радаром противника, плюс к этому количество энергии необходимое для обнаружения не уменьшается.

- Вся хохма в том, что это возможно только очень большим понижением уровня собственных шумов приёмника. В радиотелескопах для этого приёмники опускают в жидкий водород, или гелий, но на истребителе такую штуковину проделать неподъёмно.

Уважаемый т-щ, запишите себе где-нибудь очень простую вещь: прежде чем пустить ракету средней/большой дальности по стелс-самолёту, нужно сначала обнаружить этот стелс-самолёт. В этом-то как раз и есть самая главная заковыка!

Опять-таки моё предположение. Т.к. ракета у нас с АРЛГСН, то полётное задание для неё может быть выработано при наличии двух координат цели

- На современных БРЛС всё-таки как правило трёх координат: дальность, азимут и угол места цели.

...а эти координаты, пусть и очень грубые можно получить от СПО.

- Нет, конечно. У обычной СПО точность определения азимута слишком груба, по дальности - вообще никакая у подавляющего большинства систем. Высокую точность даёт, например, ALR-94 на F-22, но это изделие "не имеющее аналогов в мире", там 30 расположенных по периметру узконаправленных антенн, очень хороший компьютер, оффигенное программирование...

Цель этой ракеты даже не в том, что бы попасть в цель (хотя при удачном стечении обстоятельств её АРЛГСН может и навестись на противника), сколько заставить реагировать противника, тем самым заставив его обнаружить себя.

- Повторяю: чтобы пустить ракету по стелс-самолёту, нужно знать его дальность и азимут. Пускать ракеты "в белый свет как в копеечку" - глупо, да и не напугаешь никого - Вашу УРВВ просто никто не увидит (и не будет знать, что её надо искать).

Но вот исходя из того, что ракеты всё таки прячут, ЭПР у них не самая маленькая, на что к слову косвено указывают разработки стелс кейсов для вооружения истребителей 4 поколения.

- Не маленькая, но и не очень большая. Поэтому эти стелс-боксы и не находят широкого распространения, что они больше мешают, чем помогают на сегодняшний день, увеличивая сопротивление самолёта...

Итак ЭПР у УРВВ всё таки довольно маленький, у радара в режиме LPI дальность и время обнаружения ниже. Пилот стелса не знает обнаружили ли его при помощи СПО (мы же про Су-35 говорим, а не про то что НАТО выгребло после развала СССР и да шпионаж штука хорошая, но ненадёжная), он не знает летит в него что-то или нет.

- Лётчик F-22/F-35, прошедший многочисленные учения в США, примерно знает дальность и вероятность его обнаружения станциями противника. Он не рискует "очертя голову", он имеет представление о возможностях противника.

Стелсы первого поколения (Ф-117) успешно отработали в Ираке 1991 (!!!) год, при этом численно, качественное и организационное преимущество у НАТО было такое, что можно было бы и без них.

- Нет нельзя, потому, что без них эти потери были бы ещё раза в три-четыре больше:
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/

И в Югославии, где всё тоже самое, правда сшибли один.

- Он сдуру слишком близко подлез к РЛС, которую не атаковал, а затем попёр почти вертикально над батареей, которая его и сбила, - наклонная дальность 13 км (гипотенуза) при высоте в 6 км (катет). Т.е. он находился на расстоянии 11 км от батареи вот и получил ракету. Стелс-самолёты всегда будут обнаружены, если подойдут к соответствующей по мощности РЛС достаточно близко.

Что до 144 0, это расстрел в тире и не потому что Ф-22 клёвый, а потому что четвёртому поколению приказано было работать мишенями, с тем же успехом могли бы в каком-нибудь Ace Combat "промоделировать".

- Эту побасёнку Вы кому-нибудь расскажете, но только не мне.

Я не люблю за кем-то что то повторять.

- Разумеется Вы повторяете, даже "не любя"...

Но когда я вижу, как под маркой мега девайса, получается какой-то комбайн, который умеет всё, но ничего по-настоящему хорошо, плюс к этому многие его способности могут быть получены путём модернизации 4 поколения.

- То есть: Вы видите больше, чем несколько тысяч специалистов Локхид Мартин, положивших на это несколько десятилетий упорного труда?! И лучше нескольких десятков генералов Пентагона, съевших нескольких собак на этом деле?! Тогда я Вас поздравляю: ВЫ САМЫЙ ВЕЛИКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ! Вы - МЕГА-МОЗГ!

(Тут, правда, есть ещё с дюжину претендентов на это звание, так что можете даже "не пройти по конкурсу"...

)

И при этом сложность и ломучесть у этого девайся пока зашкаливает.

- Это только в Вашем сознании, не рассчитанном на подобное.

Когда этот девайс продают, а точнее навязывают всем, кому только можно

- Его никому не навязывают, его покупают с удовольствием сами, - Израиль, например. Потому, что после F-22 самолёт F-35 "номер 2" в мировом рейтинге.

при этом скромно умалчивая, что по-хорошему ему надо работать в связке с другим убер девайсом который не продают.

- Вы опять повторяете тупую антирекламу, не понимая, что для выполнения тех же истребительных функций с той же эффективностью, нужно просто большее количество F-35 по сравнению с F-22.

Всё это сильно похоже на неплохо продуманный, но не слишком хорошо исполненный план по поддержке собственной авиапромышленности и выкачиванию денех из союзников.

- Кроме повторения смешного пропагандонства у Вас есть что-нибудь сказать по существу? Вы совершенно уверены, что США навязывают F-35 например Великобритании?! Или Италии? Или Турции?!

 

[buterbrod2]

- Вся хохма в том, что это возможно только очень большим понижением уровня собственных шумов приёмника. В радиотелескопах для этого приёмники опускают в жидкий водород, или гелий, но на истребителе такую штуковину проделать неподъёмно.

Шикарный ход. Т.е. приемник российского самолета физически не может выделить падающую волну от радара Ф-35 из-за того, что шумы приемника велики, т.к. не имеет криогенного охлаждения входных каскадов приемника. А радар Ф-35 принимает отраженный в очень малой доле, сигнал от другого обычного самолета, да еще ослабленный обратно пропорционально квадрату расстояния. Тут не просто накопление сигнала. Наверное, у него и не обычное криогенное -273, а -100500... С одобрением...

 

[Breeze]

Шикарный ход. Т.е. приемник российского самолета физически не может выделить падающую волну от радара Ф-35 из-за того, что шумы приемника велики, т.к. не имеет криогенного охлаждения входных каскадов приемника.

- Почему 1) только российского самолёта? И американского, и французского, любого.
2) есть разница между приёмником СПО - и приёмником одной наиболее совершенных БРЛС в мире. 3) есть разница между (как правило) рупорными антеннами СПО, с коэфф. усиления максимум в десятки единиц - и коэфф. усиления АФАР, доходящей до 10 тысяч.

А радар Ф-35 принимает отраженный в очень малой доле, сигнал от другого обычного самолета, да еще ослабленный обратно пропорционально квадрату расстояния. Тут не просто накопление сигнала. Наверное, у него и не обычное криогенное -273, а -100500... С одобрением...

- Фирма Нортроп Груммэн оценила Ваше одобрение. Возможно пришлёт Вам приветственную грамоту!

А вообще-то у радара есть копия каждого отправленного сигнала (в отличие от приёмника противника), поэтому он может его выделить и на фоне шумов, а противник - нет.

 

[buterbrod2]

Фирма Нортроп Груммэн оценила Ваше одобрение. Возможно пришлёт Вам приветственную грамоту!

Спасибо.

с коэфф. усиления максимум в десятки единиц - и коэфф. усиления АФАР, доходящей до 10 тысяч.

АФАР состоит из множества кристаллических структур, имеющих собственные шумы.
Но все-равно, спасибо

 

[Breeze]

АФАР состоит из множества кристаллических структур, имеющих собственные шумы.

- Тем не менее этот вопрос они решают...

 

[Volgar-Astra]

-
- Нет, конечно. У обычной СПО точность определения азимута слишком груба, по дальности - вообще никакая у подавляющего большинства систем. Высокую точность даёт, например, ALR-94 на F-22, но это изделие "не имеющее аналогов в мире", там 30 расположенных по периметру узконаправленных антенн, очень хороший компьютер, оффигенное программирование...

360град. азимута разделить на 30 антенн получается необходимая ДН=12град., не такая уж и узкая при размере одной антенны примерно 20см длинны(для этого диапазона). и как 30 антенн влияют на стелсовость и отражение сигнала чужой БРЛС в соответствии со своей ДН.

 

[Breeze]

360град. азимута разделить на 30 антенн получается необходимая ДН=12град., не такая уж и узкая при размере одной антенны примерно 20см длинны(для этого диапазона). и как 30 антенн влияют на стелсовость и отражение сигнала чужой БРЛС в соответствии со своей ДН.

- Это вопрос не ко мне, разумеется.

 

[buterbrod2]

А вообще-то у радара есть копия каждого отправленного сигнала (в отличие от приёмника противника), поэтому он может его выделить и на фоне шумов, а противник - нет.

Имеется ввиду использование принципа ФАПЧ для определения принятого сигнала?

 

[Breeze]

Имеется ввиду использование принципа ФАПЧ для определения принятого сигнала?

- Я без понятия в деталях, как они это делают... Но тем не менее - делают.

 

[Volgar-Astra]

Имеется ввиду использование принципа ФАПЧ для определения принятого сигнала?

Опорная частота из задающего генератора(ЗГ) поступает в приёмник и сравнивается с принятой - отражённой от цели, разница изменения излучённой (ЗГ) и принятой частоты и есть доплеровский сдвиг - скорость цели(её наличие), временнАя задержка - дальность. Это всё, что нужно знать о цели.
Все процессы в РЛС синхронизированы по времени и происходят в строгой последовательности, без точной синхронизации её работа не возможна, для этого синхронизатором вырабатываются и поступают в блоки синхроимпульсы и стробы(интервалы).

 

[КС]

а -100500... С одобрением...

Вы не правы там температура должна быть 1440.

есть разница между приёмником СПО - и приёмником одной наиболее совершенных БРЛС в мире.

Конечно есть, обычное СПО работает, а "наиболее совершенная БРЛС в мире" нет, да и при обслуживании в 80 человек промыслов на 6 бортов, через небольшое время могут ЛЕТАТЬ только ДВА, нет ДВА борта.

 

[Ярослав С.]

есть ещё одна английская пословица: "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи".

Ага. Именно поэтому они в годы войны производили офигенно дорогой "Стэн"?

 

[SarK0Y]

Так там давно уже применяется электрический источник нейтронов. Ему по барабану, во первых. Во вторых, в чисто ядерных бомбах запрограммированным "установленным" уровнем потока нейтронов трубки регулируют мощность ядерного возрыва соответственно задания (по книжке). Портится хромированное покрытие блоков ядерного заряда? И что с того, когда он в сборе?

угу, аж 10 раз

Нейтронные генераторы для научных исследований

каротаж нефтегазовых и урановых скважин;
контроль технологических процессов промышленных производств, сертификация продукции;
обнаружение и идентификация отравляющих и взрывчатых веществ;
нейтронная терапия;
нейтронная радиография и томография;
исследования по физике ядерных реакторов и критсборок;
обнаружение и контроль содержания ядерных материалов;
научные исследования.

Нейтронные генераторы разработки ВНИИА имеют уникальные характеристики:

нейтронный выход до 10е11 нейтр./с;
длительность импульсов излучения от 0,01 мкс до 10 мс;
частоты повторения импульсов от одиночных до 10 кГц.
http://vniia.ru/ng/index.html

 

[buterbrod2]

Опорная частота из задающего генератора(ЗГ) поступает в приёмник и сравнивается с принятой - отражённой от цели, разница изменения излучённой (ЗГ) и принятой частоты и есть доплеровский сдвиг - скорость цели(её наличие), временнАя задержка - дальность. Это всё, что нужно знать о цели.

Для чего служит УВЧ, гетеродин, смеситель, УПЧ (1-я ПЧ)- я примерно представляю. Имелось ввиду прием и обнаружение сигнала у супостата с частотой, изменяющейся 1000 раз в секунду,

есть копия каждого отправленного сигнала (в отличие от приёмника противника), поэтому он может его выделить и на фоне шумов, а противник - нет.

Который Ваш приемник не может выделить на фоне шумов (это прямой-то сигнал, а не отраженный)
А не простые незатейливые радиоштучки "времен Очакова и покоренья Крыма". (С)