F-35 Lightning II

[Михаил С.]

К тому, что они лучше всех - об етом говорят все факты....

и я про то. Вон как они в Сирии весь ДАИШ разогнали.

 

[dmkaz]

К тому, что они лучше всех - об етом говорят все факты

ты язык-то вынь

 

[pasha229]

ты язык-то вынь

Даже если учесть что это как бы не нарушение правил, то как по вашему - у какой страны сегодня преимущество в воздухе? У кого самые передовые технологии и тп и тд? Просто интересно ваше мнение.

 

[Specter]

Даже если учесть что это как бы не нарушение правил, то как по вашему - у какой страны сегодня преимущество в воздухе? У кого самые передовые технологии и тп и тд? Просто интересно ваше мнение.

Преимущество для чего? Свадьбы-госпитали-экскаваторы бомбить? Или чем-то нормальным заниматься?

 

[pasha229]

Преимущество для чего? Свадьбы-госпитали-экскаваторы бомбить? Или чем-то нормальным заниматься?

Начнем с того что я не вас просил ответить. Закончим тем что ваш ответ это не ответ по существу а лишь демагогия.

 

[Foxhound]

Даже если учесть что это как бы не нарушение правил, то как по вашему - у какой страны сегодня преимущество в воздухе? У кого самые передовые технологии и тп и тд? Просто интересно ваше мнение.

Провокационный вопрос. Очевидно, что какие-то технологии развиты лучше у нас, какие-то у них (например поп***еть про 144:0, kill probability=1,46), какие-то у Израила, Китая, Франции...
Ни один компетентный человек не сможет оценить соотношение превосходства технологий по странам, т.к. не сможет получить доступ ко всем образцам, их документации и ТТЗ (критерии оценки).
Так что с такими вопросами - на форум танков или домохозяек.

 

[Specter]

Начнем с того что я не вас просил ответить. Закончим тем что ваш ответ это не ответ по существу а лишь демагогия.

Каков вопрос - таков ответ.

 

[Foxhound]

PS
Этот пост ни чуть не менее содержателен, чем кое чьи 3082 сообщения

 

[pasha229]

Провокационный вопрос.

Отнюдь.

Ни один компетентный человек не сможет оценить соотношение превосходства технологий по странам, т.к. не сможет получить доступ ко всем образцам, их документации и ТТЗ (критерии оценки).

Вопрос относительно того - у какой страны лучше всего развиты ВВС, т.к. dmkaz, на американский заголовок "Как нам сохранить преимущество в воздухе" заявил что мол никакого преимущества нет. Вот я и спрашиваю, у какой страны есть по факту?

Этот пост ни чуть не менее содержателен, чем кое чьи 3082 сообщения

Хамить и нарушать правила форума я смотрю это ваше призвание, но давайте ближе к теме)

 

[Breeze]

Ни один компетентный человек не сможет оценить соотношение превосходства технологий по странам, т.к. не сможет получить доступ ко всем образцам, их документации и ТТЗ (критерии оценки).

- Неужели так необходим доступ "ко всем образцам и ко всей документации", чтобы сравнить один истребитель с другим истребителем по боевой эффективности?! Или один стратегический ракетоносец с другим?!
Как Вы сильно лукавите, однако!..

 

[dmkaz]

т.к. dmkaz, на американский заголовок "Как нам сохранить преимущество в воздухе" заявил что мол никакого преимущества нет. Вот я и спрашиваю, у какой страны есть по факту?

во-1, изначально я имел ввиду, что никаких реальных доводов превосходства в статье приведено не было... там просто набор общих безапелляционных мантр о том, что сша имеют лучшие самолёты в мире, что особенно забавно в связи с упоминанием этого распиаренного, но так и недоделанного $1,5трл-ого недоразумения под названием f-35... причем, хоть и говорится о самолётах России и Китая, но предметно упоминаются только китайские...
во-2, я не настолько упоротый, в отличии от некоторых, чтобы заявлять об однозначном превосходстве одной из стран... именно этим и был вызван мой последующий пост...

 

[Breeze]

- dmkaz, а как же Ваше преисполненное удивительной скромности заявление пару страниц назад, что Вы "совершенно не разбираетесь в авиации"??

 

[pasha229]

набор общих безапелляционных мантр о том, что сша имеют лучшие самолёты в мире

Так а у вас есть что возразить?

что особенно забавно в связи с упоминанием этого распиаренного, но так и недоделанного $1,5трл-ого недоразумения под названием f-35

Так а я не понял, и что что он недоделанный? Первый его полет был в конце 2006 года. Прошло 10 лет и он поступил в пробную эксплуатацию, выпущено немногим менее 200 бортов. Это медленно? Или по вашему самолеты ставят в строй за пару лет? Тем более такой технически сложный? Или вы думаете что с ПАКФА там все прекрасно расчудесно?

я не настолько упоротый, в отличии от некоторых, чтобы заявлять об однозначном превосходстве одной из стран...

А в чем сомнения то? Если бы была какая-нибудь Индия/Китай, то тут все понятно - при наличии достаточно современных истребителей - напрочь отсутствует дальняя авиация и тп и тд. Но ВВС США как качественно так и количественно превосходят любые другие ВВС мира. В том числе и российские. И это факт.

 

[dmkaz]

Так а у вас есть что возразить?

на что? в статье же ничего конкретного нет??

Так а я не понял, и что что он недоделанный? Первый его полет был в конце 2006 года. Прошло 10 лет и он поступил в пробную эксплуатацию, выпущено немногим менее 200 бортов. Это медленно? Или по вашему самолеты ставят в строй за пару лет? Тем более такой технически сложный? Или вы думаете что с ПАКФА там все прекрасно расчудесно?

я никак не пойму - как это доказывает, что сша выпускают лучшие самолёты в мире???

Но ВВС США как качественно так и количественно превосходят любые другие ВВС мира.

количественно - да, качественно - сильно сомневаюсь... по факту, чтобы об этом судить нужны реальные боевые бои, а до тех пор - это просто биение себя пяткой в грудь и ничего более...

В том числе и российские. И это факт.

для вас - да, для меня - нет... и?

 

[pasha229]

количественно - да, качественно - сильно сомневаюсь... по факту, чтобы об этом судить нужны реальные боевые бои, а до тех пор - это просто биение себя пяткой в грудь и ничего более...

Ну как бы конечно разумно игнорировать тот факт что до сих пор ни в одной стране мира нет действующего аналога F-22. Сейчас конечно пойдут аргументы что он бесполезен, дорог, не нужен и так далее, но факт остается фактом. США на сегодня единственная страна в мире имеющая на вооружении истребитель 5го поколения и сопутствующие технологии, включая брлс с активной решеткой. Кстати говоря США так же лидер по количеству произведенных истребительных БРЛС с АФАР - больше тысячи отгруженных РЛС. В это же время из открытых источников мы знаем что в россии пока нет ни одной серийной. А та что есть на стадии испытаний - испытывает проблемы с надежностью.
И ответьте мне - откуда тогда берется качественное превосходство российских самолетов?

 

[dmkaz]

а как же Ваше преисполненное удивительной скромности заявление пару страниц назад, что Вы "совершенно не разбираетесь в авиации"??

и что? я не разбираюсь в технических нюансах, но вполне умею читать, анализировать и делать выводы... по вашему потратить $1,5трл, увеличить первоначальную стоимость в два раза и в итоге, после 10 лет, иметь до сих пор сырой, с кучей проблем самолёт, который всё больше напоминает чемодан без ручки, - это успех??
сами американские военные признают, что он неудачный, что они надеются, что следующие будут лучше... тут вон недавно выкладывали интервью с летчиком, который смог проблеять только про углы атаки, сравнивая с разработанным 40 лет назад его предшественником...

 

[dmkaz]

Ну как бы конечно разумно игнорировать тот факт что до сих пор ни в одной стране мира нет действующего аналога F-22. Сейчас конечно пойдут аргументы что он бесполезен, дорог, не нужен и так далее, но факт остается фактом. США на сегодня единственная страна в мире имеющая на вооружении истребитель 5го поколения и сопутствующие технологии, включая брлс с активной решеткой. Кстати говоря США так же лидер по количеству произведенных истребительных БРЛС с АФАР - больше тысячи отгруженных РЛС. В это же время из открытых источников мы знаем что в россии пока нет ни одной серийной. А та что есть на стадии испытаний - испытывает проблемы с надежностью.
И ответьте мне - откуда тогда берется качественное превосходство российских самолетов?

во-1, мало ли что кто говорит

Приходит мужик к сексопатологу и говорит :
- Доктор ! Я жену за ночь больше восьми раз не могу!
- ??? А кто тебе сказал, что надо больше?
- Да вот сосед говорит , что за ночь по пятнадцать раз может!
- Ну и ты говори !

давно замечено, что американцы любят преувеличивать свои успехи, а наши преуменьшать...

во-2, я думаю, что современный самолёт состоит не только из радара... с таким же успехом можно сравнивать автомобили только по количеству лошадиных сил...

 

[Breeze]

и что? я не разбираюсь в технических нюансах, но вполне умею читать, анализировать и делать выводы... по вашему потратить $1,5трл, увеличить первоначальную стоимость в два раза и в итоге, после 10 лет, иметь до сих пор сырой, с кучей проблем самолёт, который всё больше напоминает чемодан без ручки, - это успех??
сами американские военные признают, что он неудачный, что они надеются, что следующие будут лучше... тут вон недавно выкладывали интервью с летчиком, который смог проблеять только про углы атаки, сравнивая с разработанным 40 лет назад его предшественником...

- Один - что-то проблеял, второй - что-то проблеял, но ведь это даже не среднестатистическое мнение американских авиационных специалистов!
Это мнение нескольких "проблеявших". Каковое блеянье радостно подхватили тысячи других баранов по всему свету.
Те, кто действительно в этом понимает, говорят, что самолёт прекрасный, а его "детские болезни" (неизбежные в столь новом и сложном изделии) постепенно вылечат.

Я, разумеется, согласен со вторыми, а не с первыми, - именно потому, что разбираюсь в военной авиации, поэтому чьё-то блеяние на меня никоим образом повлиять не в состоянии...

 

[dmkaz]

- Один - что-то проблеял, второй - что-то проблеял, но ведь это даже не среднестатистическое мнение американских авиационных специалистов!
Это мнение нескольких "проблеявших". Каковое блеянье радостно подхватили тысячи других баранов по всему свету.
Те, кто понимает, говорят, что самолёт прекрасный, а его "детские болезни" (неизбежные в столь новом и сложном изделии) постепенно вылечат. Я, разумеется, согласен со вторыми, а не с первыми, - именно потому, что я разбираюсь в военной авиации, поэтому чьё-то блеяние на меня никоим образом повлиять не в состоянии...

вы мне напоминаете ребёнка, у которого в фантазиях все события случаются в удобной для него последовательности с наилучшими для него результатами...

 

[Breeze]

во-2, я думаю, что современный самолёт состоит не только из радара... с таким же успехом можно сравнивать автомобили только по количеству лошадиных сил...

- Я уже раз триста намекал самым разнообразным друзьям-товарищам и господам, что воздушный бой нигде и никогда не начинается с БВБ в частности и с догфайта на пушках - в особенности. Он почему-то всегда начинается, в особенности для стелс-самолётов, F-22 и F-35 против самолётов 4-го поколения, в такой последовательности:
1. Поиск противника (>400 км).
2. Обнаружение противника и построение манёвра для атаки в ДВБ (500-200 км).
3. Применение ракет большой дальности (УРВВ БД) по противнику (<180 км).
4. Оценка результата применения ракет большой дальности по противнику (150-50 км).
5. При промахе ракетами большой дальности - либо разворот и уход, либо продолжение сближения с противником с последующим новым пуском УРВВ БД.
6. При дальнейшем наличии непоражённых целей и решение на продолжение сближения, - с дальности 25-20 км - применение УРВВ малой дальности.
7. При наличие непоражённых целей - дальнейшее сближение и начало догфайта на пушках.

Мои замечательные оппоненты в силу особенностей своего образования и менталитета почему-то опускают первые 6 (шесть) пунктов и апеллируют сразу к п.7, - именно там и выигрывают Рафали и Еврофайтеры иногда догфайты у F-22.
Но господа-товарищи! Ведь до пункта 7 в стычках с F-22 на всех учениях доживало не более 2% его соперников 4-го поколения. А 98% "погибали" ранее. (В будущих учениях с участием F-35 ожидается подобная картина)

Пожалуйста, пометьте это себе где-нибудь и когда станете опять где-то кому-то вешать очередную лапшу на очередные уши - вспомните об этом. Не надо начинать сразу с пункта 7, впереди до этого нужно прожить ещё 6 пунктов!..

вы мне напоминаете ребёнка, у которого в фантазиях все события случаются в удобной для него последовательности с наилучшими для него результатами...

- У Вас здесь методологическая ошибка. Начните, будьте любезны с п.1! И далее - по списку. Глядишь - и "глаза откроются"...