F-35 Lightning II

[White]

о как по вашему - у какой страны сегодня преимущество в воздухе?

У нас в РФ, больше всего, этого воздуха .

 

[dmkaz]

Мои замечательные оппоненты в силу особенностей своего образования и менталитета почему-то опускают первые 6 (шесть) пунктов и апеллируют сразу к п.7

ну вот, вы опять свои фантазии выдаёте за факты... ну если вы такой фантазёр, то давайте и я пофантазирую - так ведь честно будет?
1. Засекает наше ПВО противника и сбивает нафиг, пока он не успел выполнить все ваши пункты
2. Конец

 

[Specter]

Даже если без ПВО.

1. Поиск противника (>400 км).
2. Обнаружение противника и построение манёвра для атаки в ДВБ (500-200 км).
3. Применение ракет большой дальности (УРВВ БД) по противнику (<180 км).
4. Получение ракеты большой дальности.
5. Катапультирование.
6. Конец.

 

[marinel]

Так а у вас есть что возразить?

У меня есть. Отвечу таким же лозунгом. У РФ самые лучшие самолеты в мире и самые сильные ВКС.

 

[marinel]

Ну как бы конечно разумно игнорировать тот факт что до сих пор ни в одной стране мира нет действующего аналога F-22.

А аналог никому не нужен.

 

[marinel]

Это мнение нескольких "проблеявших"

Самокритично дядя Миша.

 

[marinel]

Я, разумеется, согласен со вторыми, а не с первыми, - именно потому, что разбираюсь в военной авиации

А доказать сможете, что разбираетесь? По факту ваше разбирательство - это чтение рекламных мурзилок и выкладывание их на различных форумах.

 

[marinel]

Я уже раз триста намекал самым разнообразным друзьям-товарищам и господам, что воздушный бой нигде и никогда не начинается с БВБ в частности и с догфайта на пушках - в особенности. Он почему-то всегда начинается, в особенности для стелс-самолётов, F-22 и F-35 против самолётов 4-го поколения,

А где были такие НАСТОЯЩИЕ воздушные бои? Ну так, чтобы противоборствующая сторона использовала все имеющиеся средства, тактику, РЭБ, и вообще была готова умереть, но не проиграть. Всякие мелкие американские учения НЕ ПРЕДЛАГАТЬ.

 

[Foxhound]

Вопрос относительно того - у какой страны лучше всего развиты ВВС, т.к. dmkaz, на американский заголовок "Как нам сохранить преимущество в воздухе" заявил что мол никакого преимущества нет

Так технологичность или ВВС? Скидали все в одну кучу

Хамить и нарушать правила форума я смотрю это ваше призвание, но давайте ближе к теме)

Ну так мы же не роботы

- Неужели так необходим доступ "ко всем образцам и ко всей документации", чтобы сравнить один истребитель с другим истребителем по боевой эффективности?! Или один стратегический ракетоносец с другим?!
Как Вы сильно лукавите, однако!..

Да, есть немного
Но все-таки доступ нужен к очень многому. Википедией не обойтись
Фиг его знает как все произойдет в жизни. Например, B-2 по некоторым параметрам аж на порядки превосходит Ту-95, но какой от этого толк, если на Туполеве КРБД с дальностью около 5 т. км?

Первый его полет был в конце 2006 года. Прошло 10 лет и он поступил в пробную эксплуатацию, выпущено немногим менее 200 бортов.

Вот скажите, почему все считают жизненный цикл Ф-35, забывая про Х-35?

 

[Tigr]

Предлагаю всем заинтересованным камрадам поумерить накал страстей и хоть разок прочитать правила нашего Форума.

 

[Foxhound]

Предлагаю всем заинтересованным камрадам поумерить накал страстей и хоть разок прочитать правила нашего Форума.

 

[Breeze]

Фиг его знает как все произойдет в жизни. Например, B-2 по некоторым параметрам аж на порядки превосходит Ту-95, но какой от этого толк, если на Туполеве КРБД с дальностью около 5 т. км?

- B-2 способен проникнуть в стратегическую глубину России, а Ту-160 не сможет даже близко к границам США подойти без риска для жизни.

Вот скажите, почему все считают жизненный цикл Ф-35, забывая про Х-35?

- X-35 прототип F-35, с какой стати его куда-то "считать"? YF-22 никто не включал в жизненный цикла серийных F-22, это будет касаться и серийных Т-50 (если он в конце концов всё же будет запущен в серию).

 

[Volgar-Astra]

- B-2 способен проникнуть в стратегическую глубину России, а Ту-160 не сможет даже близко к границам США подойти без риска для жизни.

Везёт же, такой ящик...да невооружённым глазом(про прицельную и обзорную оптику ПВО и разведку молчу...)

 

[Rand0m]

- B-2 способен проникнуть в стратегическую глубину России, а Ту-160 не сможет даже близко к границам США подойти без риска для жизни.

Хоть тут и нет слова Лопата, но шутка смешная, оценил

 

[Tigr]

- B-2 способен проникнуть в стратегическую глубину России, а Ту-160 не сможет даже близко к границам США подойти без риска для жизни.

Кто это такое вам сказал? Вот при таком маршруте (зеленый участок) о налете Ту-160 узнают только тогда, когда наши крылатые ракеты (красный участок) начнут поражать стартовые позиции межконтинентальных баллистических ракет "Минитмэн-III" 91-го ракетного крыла на базе Минот, штат Северная Дакота:

 

[Breeze]

Везёт же, такой ящик...да невооружённым глазом...

- Ага, при полёте на высоте 15 километров, особенно ночью - его так хорошо видно...

про прицельную и обзорную оптику ПВО...

- Чтобы найти на небесной полусфере в 20,627 квадратных градусов отыскать исчезающе малую точку, нужно очень хорошо знать куда смотреть...

...и разведку молчу...

- Разведку - стелс-самолёта? Генератором торсионных полей? Где-нибудь над красноярской тайгой? Где даже не на каждых 500 кв. километрах есть избушка охотника?

 

[Михаил С.]

- B-2 способен (в теории) проникнуть в стратегическую глубину России,

Да-да-да.... и отбомбиться где-ни будь в красноярской тайге, вдали от людских глаз... по охотничьему домику.

а Ту-160 не сможет даже близко к границам США подойти без риска для жизни.

А зачем ему подходить близко, если

на Туполеве КРБД с дальностью около 5 т. км?

 

[Foxhound]

Ту-160 не сможет даже близко к границам США подойти без риска для жизни.

А надо? Когда внутри 12 Х-101/Х-102.

 

[Narmer]

- B-2 способен проникнуть в стратегическую глубину России, а Ту-160 не сможет даже близко к границам США подойти без риска для жизни.

Не может B-2 проникнуть в стратегическую глубину РФ просто по определению. Просто потому, что у Имерии Зла слишком мощная эшелонированная ПВО, которая тоже их обнаружит. Даже если он вообще невидимый, то взлет оного попросту засекает разведка. Очевидно же, что аэродромы базирования таких машин пасут и у нас и у них. А вот Ту-160 не надо проникать и даже подходить близко к границам США не надо, так как пуск из своих револьверов он может произвести с дистанции 4-5 тысяч километров. Причем без малейшего риска для себя, так как перехватчики не достанут. Потому уже ловить ракеты нужно. Михаил Исаакович, вы явно передергиваете. B-2 по определению не будут приметь в гипотетическом ударе по РФ. По крайней мере в первом ударе. Они точно так же произведут запуск крылатых ракет с древних как говно мамонта B-52H.

 

[Breeze]

Не может B-2 проникнуть в стратегическую глубину РФ просто по определению. Просто потому, что у Имерии Зла слишком мощная эшелонированная ПВО, которая тоже их обнаружит.

- No comment.