F-35 Lightning II

[MRJING]

Tigr

А вот с этим согласиться не могу:

Почему?

Вполне возможно обойтись сухопутными А или палубными С. Насколько я помню, последний раз СВВП пользовали временные ВПП на Фолклендах, а во всех остальных войнах летали с обычных аэродромов как и все другие самолеты.

Таки возможности штука полезная.

 

[Tigr]

Таки возможности штука полезная.

Вопрос в цене. А она составляет дельту в 25 мегабаксов за каждую модель В по сравнению с А, хотя в подавляющем, а, может, и в абсолютном числе случаев их боевого применения они будут действовать в одинаковых условиях базирования - с обычных аэродромов.

 

[DC-Denton]

MRJING

1. А морпехи устраивают операции с применением своих мини аваносцев, без поддрежки флота? Но тут особо спорить не буду, если КМП сильно хочется... Хотя есть подозрения что им бы и накаченный стероидами "Хэрриер" подошёл бы.
2. Вот только это хитрый такой радиус. Ф-18 вобщем то пофиг как лететь с ПТБ, или без, ЭПР одинаково хреновая, а вот Ф-35 не пофиг. Тонна дополнительно вооружения, это да плюс без вопросов.

Если вы посылаете , F35C биться с ракетами, то фаршируете его по полной, раз уж ракеты не отстреливаются. А любое преимущество по ЭПР, даст дополнительный шанс выжить, после обмена любезностями. Так как ты увидишь противника раньше, и когда твои ракеты будут уже на пути к нему, а ты на манёвре от него, он только только тебя заметит.
Ну и ракеты, летящие в цели на твоём хвосте, вроде значительно обесценивают преимуществе врага в маневренности нет?

Всё верно, только не надо забывать о недостатках. Во первых это скорость, толку от того, что Ф-35 будет знать о летящей ПКР, если не сможет выйти на дальность пуска вовремя. Во вторых противник понимая, что в ДВБ ему не светит, будет всеми силами навязать БВБ, где Ф-35 будет уступать. В третьих, да выпущенные ракеты, это плохо для противника, вопрос только в том, попадут они или нет, а то ведь можно самому получит ответку и злого Су-35 на форсаже на догоном курсе. И да амраамы насколько я всё таки понимаю на встречном курсе будут.

Ну , а ПАК-ФА сравнивать нужно уже с F-22, хоть сравнивать новенький самолёт , с самолётом 20 летний давности не столь коректно.
Просто есть один момент, ПАКФА в перспективе стоит 100 миллионов долларов,F-35A — $83,4. Так как ПАК ФА не вертикалка, и не авианосный самолёт сравнивать его с F-35C и F35B не корректно.

Да с кем угодно можно сравнивать. Задача у авиансцев в том числе и атака наземных баз, где вполне могут базироваться ПАК-ФА. Плюс к этому всё таки ходят слухи про палубный вариант ПАК-ФА. Да переодически всплывают мнения, что ф-22 в палубном варианте был бы намного лучше, чем ф-35. Что до стоимости, программа JSF уже много раз дорожала и как то мне не кажется что она прекратит это делать.

Вообще тут конечно нехилая дилема. С одной стороны можно переделать Ф-22, получится отлчиный перехватчик, очень хороший боец в ближнем бою, непонятный ударник, ну и конский ценник как вишенка на торте, особенно если комплектовать авианосцы чисто ф-22. Ф-35 который вроде всё умеет, но всё не так хорошо как хотелось бы, но при этом обеспечивает хорошую универсальность авианосцев, хотя ценник всё равно не радует. И третий вариант, смешанный парк. Модифицированный Ф-18 и в реальности Ф-35 как элитный спецназ, в задачах где просто необходим стелс.

 

[Breeze]

- Задача F-35B в корпусе морской пехоты не в том, чтобы он летал быстро и высоко, и чтобы гонялся за крылатыми ракетами. Его задача прямо противоположная: он у морпехов должен летать на минимальных скоростях, почти вертолётных, и предельно-малых высотах, обеспечивая высаживающимся для захвата плацдарма на каких-нибудь крайне враждебных островах непосредственную авиационную поддержку. При этом (моё глубокое ХО) у F-35B будут наблюдаться страшные потери, они получат совершенно неприемлемый ущерб.

Поэтому будь я командующим корпуса морской пехоты, я бы срочно заказал у той же Локхид Мартин аналог F-35B, более дешёвый в три раза и почти не стелсовый, но беспилотный, который не жаль бросить в самое гибельное пекло, откуда очень мало шансов вернуться живым.

А истиные F-35B я бы оставил в корпусе морской пехоте исключительно для прикрытия периметра и для работы SDB c дальности в несколько десятков километров, но в пекло, для непосредственной авиационной поддержки (несомненно остро необходимой) я бы их ни в коем случае не бросал. Там должны работать разнообразные БПЛА...

 

[MRJING]

Tigr

Вопрос в цене. А она составляет дельту в 25 мегабаксов за каждую модель В по сравнению с А, хотя в подавляющем, а, может, и в абсолютном числе случаев их боевого применения они будут действовать в одинаковых условиях базирования - с обычных аэродромов.

Если вопрос в цене, то и КМП нужно расформировать, обычные силы дешевле
Помню на русарми обсуждалось, расформирование Российских ВДВ, с заменой на лёгкую пехоту.
DC-Denton

1. А морпехи устраивают операции с применением своих мини аваносцев, без поддрежки флота? Но тут особо спорить не буду, если КМП сильно хочется... Хотя есть подозрения что им бы и накаченный стероидами "Хэрриер" подошёл бы.

Таки врагов хватит на всех. Пока с авианосцев будут бомбить одних, самолёты КМП будут бомбить других.

Всё верно, только не надо забывать о недостатках. Во первых это скорость, толку от того, что Ф-35 будет знать о летящей ПКР, если не сможет выйти на дальность пуска вовремя. Во вторых противник понимая, что в ДВБ ему не светит, будет всеми силами навязать БВБ, где Ф-35 будет уступать. В третьих, да выпущенные ракеты, это плохо для противника, вопрос только в том, попадут они или нет, а то ведь можно самому получит ответку и злого Су-35 на форсаже на догоном курсе. И да амраамы насколько я всё таки понимаю на встречном курсе будут.

Ф-35(Б-С) будет стартовать не с флота который прикрывает?
Таки для этого стелс, и могучие системы обнаружения. Дабы к моменту как враг захочет вступить в БВБ , уже показывать ему ручкой острелявшись.
Только вот, догоняющие на форсаже Су-35 ,встретят многочисленных друзей убегающего, с полным паком ракет. Так как численное превосходство у США обеспечено их экономикой и союзниками. Главная цель дальнейших технологий США, диктуется политическим заказом, воевать без потерь либо с минимальными потерями.

Вообще тут конечно нехилая дилема. С одной стороны можно переделать Ф-22, получится отлчиный перехватчик, очень хороший боец в ближнем бою, непонятный ударник, ну и конский ценник как вишенка на торте, особенно если комплектовать авианосцы чисто ф-22. Ф-35 который вроде всё умеет, но всё не так хорошо как хотелось бы, но при этом обеспечивает хорошую универсальность авианосцев, хотя ценник всё равно не радует. И третий вариант, смешанный парк. Модифицированный Ф-18 и в реальности Ф-35 как элитный спецназ, в задачах где просто необходим стелс.

Всё рушит, момент, что модифицированный Ф-18, будет стоить дороже Ф-35
Тот же модифицированный, F-15SE, стоит аж 100 миллионов.
Причём не забываем, что 187 серийных F-22 уже давно наклепали,тем самым спецназ уже есть. Нужна как раз рабочая лошадка.

Да с кем угодно можно сравнивать. Задача у авиансцев в том числе и атака наземных баз, где вполне могут базироваться ПАК-ФА. Плюс к этому всё таки ходят слухи про палубный вариант ПАК-ФА. Да переодически всплывают мнения, что ф-22 в палубном варианте был бы намного лучше, чем ф-35. Что до стоимости, программа JSF уже много раз дорожала и как то мне не кажется что она прекратит это делать.

Таки уже постоянно дешевеет. Плюс с ПАК-ФА должны разбираться F-22. Вот будет достроена хотя бы сотня ПАК ФА. США могут задуматься, и форсировать разработку 6 поколения. F-XX
А насчёт палубного ПАК ФА, таки никаких денег на авианосцы до 2020 года, а потом ещё минимум 10 лет, и тем самым до 2030 года, можно не беспокоиться, а там уже 6 поколение будет.

 

[Rand0m]

Таки врагов хватит на всех. Пока с авианосцев будут бомбить одних, самолёты КМП будут бомбить других.

Это где ж столько врагов то :grin:

Только вот, догоняющие на форсаже Су-35 ,встретят многочисленных друзей убегающего, с полным паком ракет.

А Су-35 будет 1, и ракета у него 1? Вы в компьютерные игры не переиграли?

Главная цель дальнейших технологий США, диктуется политическим заказом, воевать без потерь либо с минимальными потерями.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги... (народное)
Да с кем угодно можно сравнивать.

Задача у авианосцев в том числе и атака наземных баз, где вполне могут базироваться ПАК-ФА.

Руки коротки, не так то все гладко для палубной авиации при атаке наземных баз, как показала практика последних войн, в которых принимали участие США, основные удары по наземным базам выполняла не палубная авиация. Да и не стоит забывать, что базы, обычно, не на побережье и не просто так под солнцем базы то эти, да и прикрываются они обычно хорошо, есть такие войска -ПВО называются. Не, не слышал?

 

[MRJING]

Rand0m

Это где ж столько врагов то Хохочу

Если у тебя заявленная зона влияния, весь Земной шарик. То враги найдутся.

А Су-35 будет 1, и ракета у него 1? Вы в компьютерные игры не переиграли?

Нужно ещё догнать, чтобы выстрелить.
http://savepic.org/4243779.gif
В ЗПС дальность намного ниже, чем в ППС.

 

[Rand0m]

Вы сравните максимальные скорости Су-35 и Ф-35. Думаете не догонит?

 

[MRJING]

Rand0m

Вы сравните максимальные скорости Су-35 и Ф-35. Думаете не догонит?

Догонит, даже потратив время на противоракетные маневры. Поэтому и говорю, про второю линию F-35. Которые остановят преследование, если судьба и мастерство позволит увернуться от 6 ракет.

 

[Rand0m]

Я повторю вопрос, а Су-35 будет 1?

 

[MRJING]

Rand0m

Я повторю вопрос, а Су-35 будет 1?

У F-35 в любом случае будет подавляющие численное преимущество.
До 600 штук планируется выпустить Су-35, против 2443 F-35 , только в США.

 

[КС]

Поэтому и говорю, про второю линию F-35. Которые остановят преследование, если судьба и мастерство позволит увернуться от 6 ракет.

Су-35 будет маневрировать на бОльшей скорости не входя в зону поражения "пИнгвина", изредка постреливая по нему своими ракетами.

Там и перебьёт всех, аки куропаток на охоте.

 

[Tigr]

Руки коротки, не так то все гладко для палубной авиации при атаке наземных баз, как показала практика последних войн, в которых принимали участие США, основные удары по наземным базам выполняла не палубная авиация. Да и не стоит забывать, что базы, обычно, не на побережье и не просто так под солнцем базы то эти, да и прикрываются они обычно хорошо, есть такие войска -ПВО называются. Не, не слышал?

Авианосец в нынешнем мире это чисто полицейское оружие. Атрибут современной неоколониальной супердержавы. Так что для него F-35B/C самое то.

 

[БЧ-5]

До 600 штук планируется выпустить Су-35, против 2443 F-35 , только в США.

И все они будут на передовой?

 

[Alex_F]

Его задача прямо противоположная: он у морпехов должен летать на минимальных скоростях, почти вертолётных, и предельно-малых высотах, обеспечивая высаживающимся для захвата плацдарма на каких-нибудь крайне враждебных островах непосредственную авиационную поддержку. При этом (моё глубокое ХО) у F-35B будут наблюдаться страшные потери, они получат совершенно неприемлемый ущерб.

А почему Вы считаете что надо низко летать? Разве корректируемые бомбы этого требуют? Можете более подробно рассказать, о вашем видении, его применения?

 

[Breeze]

Его задача прямо противоположная: он у морпехов должен летать на минимальных скоростях, почти вертолётных, и предельно-малых высотах, обеспечивая высаживающимся для захвата плацдарма на каких-нибудь крайне враждебных островах непосредственную авиационную поддержку. При этом (моё глубокое ХО) у F-35B будут наблюдаться страшные потери, они получат совершенно неприемлемый ущерб.

А почему Вы считаете что надо низко летать?

- В том числе иногда и низко.

Разве корректируемые бомбы этого требуют?

- Корректируемые - нет.

Можете более подробно рассказать, о вашем видении, его применения?

- В том числе - и как штурмовика.
Дело в том, что на вновь захватываемом морском удалённом плацдарме может не оказаться возможности получения оперативной развединформации в ходе быстро меняющейся обстановки. Конечно, лазерные дальномеры вкупе с GPS позволяют осуществлять очень точную привязку целей, но порой лётчику нужно и по старинке смотреть в подобных случаях на поле боя своими глазами, а с большой высоты ничего не увидишь... :-(

 

[MRJING]

КС
Для этого нужно быть стелс, с офигительным радаром.
Слепой заяц, Пингвину не противник.

БЧ-5

И все они будут на передовой?

Нет, все будут отсиживаться дома, пока по десять штук будут бросать в бой.
Если уж война будет то после значительной концентрации войск с обоих сторон.

 

[Breeze]

Поэтому и говорю, про второю линию F-35. Которые остановят преследование, если судьба и мастерство позволит увернуться от 6 ракет.

Су-35 будет маневрировать на бОльшей скорости не входя в зону поражения "пИнгвина", изредка постреливая по нему своими ракетами.

- Откуда лётчик Су-35 будет знать, вошёл он уже в зону поражения F-35, или ещё не вошёл, не видя самого F-35?
При том, что F-35 его будет видеть с гарантией. А дальность пуска AIM-120D - 150-180 км.

 

[Supremum]

- Откуда лётчик Су-35 будет знать, вошёл он уже в зону поражения F-35, или ещё не вошёл, не видя самого F-35?
При том, что F-35 его будет видеть с гарантией. А дальность пуска AIM-120D - 150-180 км.

ДРЛОиУ и наземные РЛС отменили? (я вам отвечу в теме про Ф-22, но попозже)

 

[Breeze]

- Откуда лётчик Су-35 будет знать, вошёл он уже в зону поражения F-35, или ещё не вошёл, не видя самого F-35?
При том, что F-35 его будет видеть с гарантией. А дальность пуска AIM-120D - 150-180 км.

ДРЛОиУ и наземные РЛС отменили?

- ДРЛОиУ не может по соображениям собственной безопасности подходить близко туда, где вражеские истребители его могут достать, а наземные РЛС та же не везде могут находиться достаточно близко. Современные истребители позволяют сегодня всё больше в этом плане обходиться собственными мощными БРЛС.