F-35 Lightning II

[anderman]

Бла-бла-бла, пруфов то и нет.

Breeze, действительно, как-то не солидно. Давить авторитетом имело бы смысл, если бы этот авторитет был. Да и откуда авторитет у человека, который около четверти века к авиации не имеет не малейшего отношения и которого неоднократно и не на одном ресурсе макали лицом в продукты жизнедеятельности организма?

 

[Breeze]

А при хорошей скорости носителя ее при старте тупо не развернет обратно? Чтобы тупо врезать носителю в сопло?...

- Для этого у неё есть система стабилизации (и не забывайте, что у этой ракеты ещё и газодинамическое управление, УВТ, в дополнение к аэродинамическим поверхностям).

 

[Пацифист]

- На какую "на шару"? А какие ещё доказательства нужны?

Выдыхайте. Сделайте пару глотков любимого напитка. Послушайте любимую мелодию. А затем перечитайте мой пост.

просто на шару приводя дальность Питона-5

Может тогда поймёте, что

Ракеты продаются в самые разные страны мира, везде есть российские шпионы разведчики - в любой секретке любого российского авиационного полка есть исчерпывающие данные по всем ракетам мира "воздух-воздух". И одной из обязательных строчек в описании каждой является их вероятность поражения.

речь совсем не про то.
Что касается вероятности поражения Питона-5, то я, к сожалению, не могу найти данных от производителя этих ракет или, по крайней мере, какого-нибудь МО. Можете - прошу поделиться. А не можете - прибавляйте к своей выдуманной 0,97 ОБС, т.е. не выдавайте за истину.

 

[Пацифист]

А при хорошей скорости носителя ее при старте тупо не развернет обратно? Чтобы тупо врезать носителю в сопло?...

Пара стр. назад былла ссылка с фотками испытаний. Пускали и на дозвуке и на сверхзвуке. Но о принятии на вооружение такого метода - ни гу-гу.

 

[Breeze]

Breeze, действительно, как-то не солидно. Давить авторитетом имело бы смысл, если бы этот авторитет был.

- Вы о чём, конкретно?? Кого и как я давлю??

Да и откуда авторитет у человека, который около четверти века к авиации не имеет не малейшего отношения

- Вопрос интересный, особенно на фоне лиц, не имевших отношения к авиации вообще никогда! Не имеющих о ней серьёзного понятия. Неужели Вы полагаете, что за 21 год могли изменится законы аэродинамики, радиотехники?! Изменится законы природы? И почему Вы считаете, что я не могу следить за развитием авиации не находясь на службе, - с каждым годом развитие интернета позволяет это делать вс

и которого неоднократно и не на одном ресурсе макали лицом в продукты жизнедеятельности организма?

- Это просто враньё.

 

[Supremum]

Да,не заметил,что Ваш вопрос относился к Питону.Уже привык ,что 97% -это неотъемлемый атрибут амраама.Впрочем,о нем разговор тоже шел (и тоже без пруфов)

Ну амраам это уже старо и даже как то пошло. Тут вон новые басни, за питон. Пару лет назад было обострение по CUDA, но ввиду того что программа как то не движется, клиент видимо решил самоублажиться на Питон-5. В целом, достаточно Бризовые посты пятилетней давности перепечатать заменив "AIM-120D" на "Питон-5".

 

[Пацифист]

- Да что что там "изобретать"? Развернуть и закрепить то АПУ, что есть на 180° - и всё.

Речь идёт о том, чтобы исзготовить соответствующее АПУ.

Вы сами то не запутались?

 

[Breeze]

Выдыхайте. Сделайте пару глотков любимого напитка. Послушайте любимую мелодию. А затем перечитайте мой пост.
"просто на шару приводя дальность Питона-5"
Может тогда поймёте, что речь совсем не про то.

- А что за проблема вдруг вскочила в дальности "Питона-5"?! Ему везде дают очень скромную дальность, 20 километров, всего лишь. Тогда как российской ракете аналогичного веса её фирма-производитель глазом не моргнув даёт 40 километров!!
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r73/r73.shtml

Что касается вероятности поражения Питона-5, то я, к сожалению, не могу найти данных от производителя этих ракет или, по крайней мере, какого-нибудь МО. Можете - прошу поделиться. А не можете - прибавляйте к своей выдуманной 0,97 ОБС, т.е. не выдавайте за истину.

- Если у меня есть ссылка под рукой, я её немедленно выкладываю. Если у меня нет ссылки под рукой на все случаи жизни, я говорю то, что читал и то, что запомнил.
И в моей подписи написано, чтобы нет повторять каждый раз:
Всё, что я пишу, если оно не выделено как цитата, - это ИМХО.
Казалось бы - чего же ещё?!

 

[Breeze]

Вы сами то не запутались?

- Нет. Если мне Foxhound докажет, что первый (простейший) вариант категорически невозможен, то уж второй - возможен на 100%. Но я жду ответа Foxhound'a...

 

[Пацифист]

- А что за проблема вдруг вскочила в дальности "Питона-5"?! Ему везде дают очень скромную дальность, 20 километров, всего лишь.

Вот и не приписывайте ему ещё виртуальные 20 км

Тогда как российской ракете аналогичного веса её фирма-производитель глазом не моргнув даёт 40 километров!!

Зависть (как и жадность) - это плохо. Вес - далеко не всё. Состав топлива тоже рулит.

- Если у меня есть ссылка под рукой, я её немедленно выкладываю. Если у меня нет ссылки под рукой на все случаи жизни, я говорю то, что читал и то, что запомнил.

Т.е. по вероятности поражения Питона-5 и его дальности доказательств нет. Ну тогда, не обессудьте, >20 км с высокой вероятностью поражения, т.е. для Вас 40/0.97, для всех остальных 21/0.5

 

[Rand0m]

- Нет. Если мне Foxhound докажет, что первый (простейший) вариант категорически невозможен, то уж второй - возможен на 100%. Но я жду ответа Foxhound'a...

Тут от вас вся тема пруфов про теже условия еще ждет, а Вы имеете совесть при этом от Foxhound'a требовать что то.. Не треснет?

 

[Breeze]

Т.е. по вероятности поражения Питона-5 и его дальности доказательств нет. Ну тогда, не обессудьте, >20 км с высокой вероятностью поражения, т.е. для Вас 40/0.97, для всех остальных 21/0.5

- Осталось подождать только очередного локального конфликта, который в очередной раз продемонстрирует, чьи ракеты точнее, чьё топливо калорийнее...

 

[КС]

Тут вон новые басни, за питон.

Да ладно, впервые я от них прочёл про Питон в году эдак 2008 или 2007.
А форуме Айрфорс кажется, там они под ником джуки-пуки.

 

[Rand0m]

- Осталось подождать только очередного локального конфликта, который в очередной раз продемонстрирует, чьи ракеты точнее, чьё топливо калорийнее...

Пока точные ракеты не смогли сбить разведывательный беспилотник, оказывается, что и Ф-16 поднимали на перехват, и он тоже не смог. Кстати, не Питоны ли несут израильские Ф-16? =) А цель то не ставила помехи, да и, практически, не маневрировала)

 

[Supremum]

Пока точные ракеты не смогли сбить разведывательный беспилотник, оказывается, что и Ф-16 поднимали на перехват, и он тоже не смог. Кстати, не Питоны ли несут израильские Ф-16? =) А цель то не ставила помехи, да и, практически, не маневрировала)

По сообщению моих источников в Израиле, цель вообще не подозревала о том что её обстреливают.

 

[Foxhound]

- Нет. Если мне Foxhound докажет, что первый (простейший) вариант категорически невозможен, то уж второй - возможен на 100%. Но я жду ответа Foxhound'a...

Я если честно не могу уловить нить дискуссии.

- Во-первых, что значит "не симметрична"??

Это значит, что передняя часть АПУ должна быть направлена строго против потока воздуха.
Так же у АПУ-73-1 несимметричное крепление.

Речь идёт о том, чтобы исзготовить соответствующее АПУ.

Я как раз об этом, таких АПУ-73-1Обратная в природе не существует

 

[Supremum]

Да ладно, впервые я от них прочёл про Питон в году эдак 2008 или 2007.

До дяди Миши туго доходит.

 

[Breeze]

Я если честно не могу уловить нить дискуссии.

- Да ладно? Выполнялся экспериментальный пуск российской ракеты малой дальности (очевидно, что одна из модификаций Р-73) в сторону, противоположную направлению полёта. Вопрос: с какого типа АКУ выполнялся пуск?

Это значит, что передняя часть АПУ должна быть направлена строго против потока воздуха.
Так же у АПУ-73-1 несимметричное крепление.

- В данном случае, при обратном пуске, на кой чёрт бы это сдалось? Какая проблема прикрутить эту хреновину наоборот, заменив узлы крепления?

Я как раз об этом, таких АПУ-73-1Обратная в природе не существует

- Ракету ведь как-то пускали назад? Значит, доработали существующее АПУ, только и всего.
Эта проблема выеденного яйца не стоит, я не пойму, зачем ты её вообще поднял?..

 

[Breeze]

В настоящее время ведутся переговоры по поставке большой партии из 149 самолетов, сообщает star-telegram.com (23 июля). В этом году «Локхид» намерена произвести 53 машины, их общее количество уже составило 180 единиц.
Кроме того, компания потратит 1,2 млрд долл на модернизацию производственных мощностей, развернутых на основном сборочном заводе в Форт-Уорт. К концу десятилетия завод намеревается выйти на темп производства 17 F-35 в месяц (The plant is gearing up to build 17 F-35s a month by the end of the decade).
В течение этого квартала парк истребителей F-35 довел общий налет до более 60 тыс часов. Правительство США подтверждает свои планы по закупке 2443 истребителей F-35 всех трех версий для оснащения ВВС, ВМС и авиации КМП.
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?pid=160205#p160205

 

[Antropolog]

Breeze, действительно, как-то не солидно. Давить авторитетом имело бы смысл, если бы этот авторитет был. Да и откуда авторитет у человека, который около четверти века к авиации не имеет не малейшего отношения и которого неоднократно и не на одном ресурсе макали лицом в продукты жизнедеятельности организма?

- Вы о чём, конкретно?? Кого и как я давлю??

- Вопрос интересный, особенно на фоне лиц, не имевших отношения к авиации вообще никогда! Не имеющих о ней серьёзного понятия. Неужели Вы полагаете, что за 21 год могли изменится законы аэродинамики, радиотехники?! Изменится законы природы? И почему Вы считаете, что я не могу следить за развитием авиации не находясь на службе, - с каждым годом развитие интернета позволяет это делать вс

- Это просто враньё.

Breeze, ты уже теорию подобия выучил, аэродинамик?
Breeze, ты уже с LPI- режимом и фоном ЭМИ разобрался, радиофизик?
Breeze, а юридические основы работы ООН и Совбеза ООН выучил, юрист?