F-35 Lightning II

[Урий]

Все-таки это многофункциональный самолет. Для обороны тоже хорошо сгодится.
Да и вообще о вкусах не спорят. Кто-то берет Мерседес, а кому-то достаточно Вольво.

Проблема многофункциональных вещей в том что в каждой отдельной функции они показывают себя гораздо хуже чем специализированные на этих функциях.

 

[guest]

Сорри, мимо проходил, а тут такие интересные заявления...

Как истребитель он не тянет...

А откуда следует, что "не тянет "?
(Да и надо ли истребителю кого то куда то"тянуть". Имхо, достаточно выстрелить и попасть...)
Хм, "Хариеры" в "Фолклендах" почему то "тянули" (сбивали, то бишь), а эти ( молнии ), почему то, хм, "не тянут" ?
( вот, вторая ссылка из Яндекса http://www.svvaul.ru/component/k2/679-kharriery-na-folklendakh )

...в данном случае актуальнее сравнивать мерседес с камазом)

Хм, "Мерседес" и грузовики выпускает (И, вроде, неплохие...)

Проблема многофункциональных вещей в том что в каждой отдельной функции они показывают себя гораздо хуже чем специализированные на этих функциях.

"Гораздо" это сколько в цифрах будет ?
( И почему, вдруг довольно универсальный штык-нож должен "показывать себя гораздо хуже" в нарезании хлеба, чем его "специализированный" кухонный собрат ??? )

P.S.
Модераторы !
Где смайлики ?
Вот, самое интересное, что было когда то на форуме, взяли и убрали...
Как теперь "чуйства" передавать ?

 

[Rand0m]

Сорри, мимо проходил,

Ну так и шли бы дальше, чего уж там) , а вот и смайлики

 

[guest]

Ну так и шли бы дальше, чего уж там) , а вот и смайлики

1. Дык, я и не вспоминал, и мимо ходил, пока письмо от форума на почту не пришло...
Думаете ну его ( форум), и жить спокойно ?

2. Где "вот", в упор поблизости от окна редактирования не вижу...
А, нет вижу, , но по сравнению с тем, что было... такое убожество...

 

[Урий]

И почему, вдруг довольно универсальный штык-нож должен "показывать себя гораздо хуже" в нарезании хлеба, чем его "специализированный" кухонный собрат ???

Он никому ничего не должен, он такой есть. Сразу видно что вы штык-нож в руках не держали. Хлеб с такой толщиной обуха и такими короткими спусками, даже если заточить, разве что мучать.

 

[guest]

Сразу видно что вы штык-нож в руках не держали.

Опять бездакозательное (и неверное) заявление...

Хлеб с такой толщиной обуха и такими короткими спусками, даже если заточить, разве что мучать.

Хм, да нормально все. И хлеб режется , ( и тушонка открывается ).
(На свежем воздухе и без мучений )
( Хм, разве что "неспециализированно" получается , но разницу во вкусе не замечал... даже вкусней на природе...)

 

[Урий]

Опять бездакозательное (и неверное) заявление...

Хм, да нормально все. И хлеб режется , ( и тушонка открывается ).
(На свежем воздухе и без мучений )
( Хм, разве что "неспециализированно" получается , но разницу во вкусе не замечал... даже вкусней на природе...)

Сочувствую! Это же надо, первый раз встречаю человека который ниразу не пользовался нормальным ножом, только такой может сказать что штык-нож нормально режет.
А еще этот человек не ходит по ссылкам.

 

[guest]

А еще этот человек не ходит по ссылкам.

Урий, "этот человек" ходит по ссылкам. И даже иногда что то читает ( Если картинки интересные, с приготовлением салатов штык-ножом ).
Но "этот человек" не хочет слишком уходить от обсуждения главной мысли поста :
А именно :
Тезис о том что всякий многофункциональный инструмент

.... в каждой отдельной функции ... показывают себя гораздо хуже чем специализированные на этих функциях.

неверен.

А потому и не может служить большой посылкой для получения верных суждений...

 

[Урий]

Урий, "этот человек" ходит по ссылкам. И даже иногда что то читает ( Если картинки интересные, с приготовлением салатов штык-ножом ).
Но "этот человек" не хочет слишком уходить от обсуждения главной мысли поста :
А именно :
Тезис о том что всякий многофункциональный инструмент


неверен.

А потому и не может служить большой посылкой для получения верных суждений...

Это аксиома.

 

[БЧ-5]

( И почему, вдруг довольно универсальный штык-нож должен "показывать себя гораздо хуже" в нарезании хлеба, чем его "специализированный" кухонный собрат ??? )

Даже для резки помидоров существует специализированный нож(про хлеб и не говорю),который со своей задачей справляется не в пример лучше ножа "универсального".Как сказал Урий-аксиома.

 

[Михаил С.]

Даже для резки помидоров существует специализированный нож

его необходимость находится в зависимости от количества помидоров для для резки.
В свете этого, конкретно для Норвегии без разницы, что умеет делать F-35, ибо применение его в боевых действиях не предполагается.

 

[Rand0m]

В свете этого, конкретно для Норвегии без разницы, что умеет делать F-35, ибо применение его в боевых действиях не предполагается.

Тогда, если нет разницы, зачем платить больше?

 

[Breeze]

В свете этого, конкретно для Норвегии без разницы, что умеет делать F-35, ибо применение его в боевых действиях не предполагается

- Почему Вы так решили? Разве Норвегия выходит из НАТО?

 

[dign]

Даже для резки помидоров существует специализированный нож(про хлеб и не говорю),который со своей задачей справляется не в пример лучше ножа "универсального".

У меня тёща решила что это ножь-пила... С тех пор в доме держу обычные ножи, и пару штук стараюсь держать в хорошо заточенном состоянии.
Т.е. специализация имеет свою специфику и не всякий умеет и хочет пользоваться инструментом по назначению. Так и с самолётами и с генералами, дающие соответствующие распоряжения.

 

[dron]

- Почему Вы так решили? Разве Норвегия выходит из НАТО?

Имеете ввиду что Норвегия планирует их задействовать в Африке и на БВ?

 

[Михаил С.]

Бриз имеет ввиду что "член НАТО"=колония США. А кто колонию спрашивает, что ей делать или какое вооружение покупать?

 

[Breeze]

Имеете ввиду что Норвегия планирует их задействовать в Африке и на БВ?

- Всё зависит от конкретной необходимости. Если необходимость будут острой - то и в Африке, и на БВ.

 

[Breeze]

Бриз имеет ввиду что "член НАТО"=колония США. А кто колонию спрашивает, что ей делать или какое вооружение покупать?

- Вы неадекватно оцениваете "партнёрство в НАТО".

 

[Михаил С.]

Вы неадекватно оцениваете "партнёрство" в НАТО.

это почему?
Кстати, а почему Израиль не член НАТО?

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
Вы неадекватно оцениваете "партнёрство" в НАТО.

это почему?

- Потому, что ни одна из стран-членов НАТО:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран-членов_НАТО
включая самые маленькие и слабенькие колонией США не является и директивных приказов из Вашингтона не получает.

Кстати, а почему Израиль не член НАТО?

- Могу предположить, что в этом не заинтересованы обе стороны.