F-35 Lightning II

[мимо_проходил]

Резюме: ЭПР УРВВ с ППС - маленькая!

Ракета не цилиндр. Тем более полированный.
Как минимум элементы подвеса, технологические отверстия - примерно по размеру равны длине волны. И светят - как лампочки. Во всяком случае по фронтальной проекции три элемента данной ракеты образуют три великолепных уголковых отражателя. А боковая проекция - еще лучше. Смотрим угол между стабилизаторами.
а если на защитное стекло забыли нанести металлизацию, то ваще... метры квадратные (но в такую дурость даже я не верю).

 

[dron]

Во всяком случае по фронтальной проекции три элемента данной ракеты образуют три великолепных уголковых отражателя.

А если еще в совокупности с самолетом рассмотреть, то там этих отражателей в разных ракурсах по десятку наберется. Ракета - АПУ, ракета - плоскость крыла, ракета - ракета по соседству, ракета - фюзеляж и т.д. и т.п.)

 

[Specter]

Нипонял!!! Что это вы рассматриваете? Вам же картинку показали

Вот же: 0000000000000.1

 

[Breeze]

Ракета не цилиндр. Тем более полированный.

- Ну очень гладкий!

Как минимум элементы подвеса, технологические отверстия - примерно по размеру равны длине волны. И светят - как лампочки. Во всяком случае по фронтальной проекции три элемента данной ракеты образуют три великолепных уголковых отражателя.

- Ну, уж хренушки! Тут уголковыми отражателями даже не пахнет: уголковый отражатель обязан иметь ТРИ грани! А здесь подобных сочетаний нет! Поэтому никаких уголковых отражателей здесь нет. Крошечный шажок угла облучения в сторону - всё, ЭПР становится ничтожной.

А боковая проекция - еще лучше. Смотрим угол между стабилизаторами.

- Повторяю: оптическое отражение и никаких уголковых отражателей. Будет всплеск ЭПР, огромный, но! Сбоку, в очень-очень малом малом секторе, буквально в 1-2 градуса.

а если на защитное стекло забыли нанести металлизацию, то ваще... метры квадратные (но в такую дурость даже я не верю).

- Вот это правильно: верить в дурость вероятного противника - вообще последнее дело!

 

[мимо_проходил]

Ну, уж хренушки! Тут уголковыми отражателями даже не пахнет: уголковый отражатель обязан иметь ТРИ грани! А здесь подобных сочетаний нет! Поэтому никаких уголковых отражателей здесь нет.

Есть. Да, они работают не со всех углов, но по фронту для данной конструкции - 100%. Т.е. для цели, куда летит эта ракета - они точно есть. Мало того, я специально отметил о размерах конструкционных элементов. При их размерах, близких к длине волны начинают работать резонансные схемы. Например - технологическое отверстия, кронштейны - если по размеру приблизительно равны длине волны (а очень похоже, что так - примерно 3 см), то за счет резонансного переизлучения светят только так. Причем во все стороны.

Вывод. Ракета (во всяком случае та ,что на фото) - это не полированный цилиндр равного диаметра. Это гораздо хуже.

 

[buterbrod2]

- "Кстати о птичках": мне тут на другом форуме один очень въедливый камрад подбросил весьма кстати рисунок цилиндра, чью ЭПР измеряли фактически вкруговую:

Цилиндрик какой-то куцый- 25,6х9,6см. Подлиннее и толще нет?

 

[Breeze]

Есть. Да, они работают не со всех углов, но по фронту для данной конструкции - 100%.

- Я ведь не просто так привёл этот рисунок:

У цилиндра полированные торцы, когда его облучают строго по нормали к плоскости этих торцов (на нашем рисунке - узлы крепления ракеты) - ЭПР - очень большая, 3 м2!
5° в сторону - ЭПР=1 м2, 10° от оси - меньше, чем 0.1 м2, 20° от оси - 0.01 м2!

Мало того, я специально отметил о размерах этих элементов. При их размерах, близких к длине волны начинают работать резонансные схемы. Например - технологическое отверстия, кронштейны - если по размеру приблизительно равны длине волны (а очень похоже, что так - примерно 3 см), то за счет резонансного переизлучения светят только так. Причем во все стороны.

- Во-первых, они не изолированные, поэтому утверждать, что там резонансное рассеяние - нужно поостеречься. Во-вторых: кто же заставляет на ракетах делать в тех местах обязательно прямой угол?! Почему там не сделать скос?? Что вообще не требует никаких особых усилий! Это же и касается и крыльев и стабилизаторов ракеты: совсем не обязательно ставить их все под 90°. Их вполне можно поставить под любым острым углом - например, 60°-70°. И нет уже никакого намёка на уголок вообще. И без дырок такой формы можно обойтись, например, прикрыть их жалюзи...
Вот израильская планирующая бомба Spice-2000, тут несколько фиксированных крыльев, посмотрите на угол между ними? Это как раз то, о чём я говорю. И никаких уголковых отражателей ниоткуда:

Вывод. Ракета (во всяком случае та ,что на фото) - это не полированный цилиндр равного диаметра. Это гораздо хуже.

- См. выше. Несомненно, что дизайн этой ракеты изменить - легче лёгкого, настолько, что Вам не к чему будет "придраться".

 

[Breeze]

Цилиндрик какой-то куцый- 25,6х9,6см. Подлиннее и толще нет?

- Увы, нет. Будем пользоваться тем, что есть. Главное здесь - проиллюстрировать принцип...

 

[dron]

Несомненно, что дизайн этой ракеты изменить - легче лёгкого,

Но он почему то не изменен .... И мы имеем то, что видим на картинке

 

[Specter]

5° в сторону - ЭПР=1 м2, 10° от оси - меньше, чем 0.1 м2, 20° от оси - 0.01 м2!

Однако, 15° - опять 1 м2, 15° - опять 0,09

 

[dron]

Почему там не сделать скос?? Что вообще не требует никаких особых усилий! Это же и касается и крыльев и стабилизаторов ракеты: совсем не обязательно ставить их все под 90°.

Но они почему то сделаны так, чтобы светиться по максимуму . Задорнов был прав?)

 

[dron]

Почему там не сделать скос?? Что вообще не требует никаких особых усилий! Это же и касается и крыльев и стабилизаторов ракеты: совсем не обязательно ставить их все под 90°. Их вполне можно поставить под любым острым углом

Представляю диалог конструктора и заказчика ракеты:
З: почему вы не сделали скосы, и не поставили стабилизаторы под углом 60 град?
К: дык ведь чтобы это сделать, не надо никаких усилий!
З: а почему сразу не сделали?
К: потому что чтобы переделать не надо особо утруждаться
З: ну так делали бы сразу!
К: а зачем? Ведь чтобы переделать, никаких усилий не потребуется!
З: а сразу то что не сделали?
К: блин... Да! Потому что! Никаких! Усилий! Не надо!!!
З: ну дык....


И так далее

 

[мимо_проходил]

- Во-первых, они не изолированные, поэтому утверждать, что там резонансное рассеяние - нужно поостеречься.

Это не обязательно. Смотрим Щелевые антенны, волноводы и их элементы. Там наоборот условие - максимальная поверхностная электропроводность.

Во-вторых: кто же заставляет на ракетах делать в тех местах обязательно прямой угол?! Почему там не сделать скос??

Но не сделали почему-то? Смотрим на фото.

И без дырок такой формы можно обойтись, например, прикрыть их жалюзи...

Дырки это у Машки... А отверстия - прикрывают. Вон про Искандеры писали, что после пуска все технологические отверстия закрываются шторками. Однако опять-таки - смотрим на фото.

- См. выше. Несомненно, что дизайн этой ракеты изменить - легче лёгкого, настолько, что Вам не к чему будет "придраться".

Сделать можно всё. Но сложно потом это заставить летать. А если заставили - то туда, куда надо и как надо. А если уж полетело туда - то чтоб цена не зашкалила. И вообще любое конструирование это сплошные компромиссы.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
Во-вторых: кто же заставляет на ракетах делать в тех местах обязательно прямой угол?! Почему там не сделать скос??

Но не сделали почему-то? Смотрим на фото.

- Сделали - по старинному шаблону, бездумно. Как делали все 60 прошедших лет. Но времена изменились и пора озаботиться и малозаметностью УРВВ (тем более, что ряд моментов можно улучшить "щёлкнув пальцами").

Дырки это у Машки... А отверстия - прикрывают. Вон про Искандеры писали, что после пуска все технологические отверстия закрываются шторками. Однако опять-таки - смотрим на фото.

- См. выше.

Сделать можно всё. Но сложно потом это заставить летать.

- Да ладно?! К чему до такой степени утрировать?

А если заставили - то туда, куда надо и как надо. А если уж полетело туда - то чтоб цена не зашкалила. И вообще любое конструирование это сплошные компромиссы.

- Не преувеличивайте, повторяю: эту ракету совсем за маленькие деньги можно преобразовать так, что Вы не сможете ни единой красной линии на ней провести. Чисто за счёт совсем небольших коррекций формы. Я уже не говорю о том, чтобы покрыть её шкурой из углепластика! Не говорю о том, чтобы покрыть её парой-тройкой слоёв РПМ! Разумеется, пока "и так сойдёт". Но как только кого-то "клюнет жареный петух", - простейшие мероприятия, о которых я сказал. будут выполнены в кратчайшие сроки (по отзывам советских специалистов, бывших в Ираке в 1991 году, обломки крылатых ракет были покрыты краской "железный шарик", причём было видно, что красили настолько в спешке, что остались грубые подтёки краски на оперении...).

 

[Antropolog]

- "Кстати о птичках": мне тут на другом форуме один очень въедливый камрад подбросил весьма кстати рисунок цилиндра, чью ЭПР измеряли фактически вкруговую:

У этого цилиндра как и положено полированные металлические торцы, поэтому на нулевых углах что спереду, что сзаду у него резкий скачок ЭПР. Рассмотрим аналог этого цилиндра, только, разумеется, с совершенно другим носком, - когда стоит радиолокационная ГСН с повёрнутой в сторону антенной (и отражающей соответственно все радиоимпульсы в сторону):

Либо с тепловизионной головкой, грубо говоря под прозрачным обтекателем находится антенна в виде параболоида:

В любом случае тут полированному металлическому торцу цилиндра никакой аналогии нет. Но вот взгляните на углы чуть отличающиеся от нулевых ( с обеих сторон), - там ЭПР в сантиметровом диапазоне просто ничтожная! Сотые и тысячные доли квадратного метра! Исключение - опять скачок при облучении строго сбоку. Но нас-то интересует фронтальная ЭПР, +/-25° от продольной оси с передней полусферы.

Резюме: ЭПР УРВВ с ППС - маленькая! Даже если их много, они не увеличивают критически ЭПР самолёта. Основную долю в свою ЭПР он вносит сам. Разумеется, если у него под брюхом куча бомб, больших ракет и ПТБ, - тогда другое дело. Но если только УРВВ - не критично. И абсолютно ничто не мешает подвесить на F-35 четыре вот таких комплекта, как у нового F-15E на переднем плане, в каждом - по 4 УРВВ AIM-120D:

Резюме -- чушь, не учтено переотражение, интерференция волн, размер и форма ракет -- цилиндр на картинке имеет параметры 25,6 на 9,6 с.(При чем здесь конкретные ракеты и конкретная конфигурация подвески?)
И еще, привет от Дрона:

Конечно не они. А система самолет-ракета, которая в совокупности своей становится своеобразным уголковым отражателем. Вы же пытаетесь впихнуть невпихуемое - тупо сложить эпр самолета и ракеты. К чему это? По безграмотности? Или намеренно?
Это если замерить их по отдельности и потом сложить. У нас ситуация совершенно другая. И вы это прекрасно понимаете, но продолжаете здесь впаривать свой бред. Тоже мне, нашли мальчиков наивных

И, вообще, полОж порванный БАЯН на место.

 

[Specter]

Не преувеличивайте, повторяю: эту ракету совсем за маленькие деньги можно преобразовать так, что Вы не сможете ни единой красной линии на ней провести

Да уж видели. То ли порох был отсыревший, то ли взрыватель лазерный изолентой замотали слишком сильный. А может краска обтекла.

Вы там как, специалисты по мегавооружениям, беспилотники уже сбиваете?

 

[мимо_проходил]

Я уже не говорю о том, чтобы покрыть её шкурой из углепластика!

Ага, и дальность - бух и упала...

Не говорю о том, чтобы покрыть её парой-тройкой слоёв РПМ!

РПМ? Еще три раза ха. Если ракета с этим покрытием и полетит куда нужно (сравните отношение массы топлива к весу ракеты с и без трех слоёв РПМ), то оно через 100 метров полета выгорит (интересьненко, какая температурка у ракеты поближе к соплу?) или метров через 200 обсыплеццо (помним что РПМ через раз обновляют на обычном планере F-22 после пары полетов с ограничением по перегрузкам мирного времени (сколько там ЖЭ?), то что говорить предельных для ракеты).
Поэтому еще раз. Не считайте инженеров за придурков. Что они могут сделать всё, и ракета останется такой же.

Но как только кого-то "клюнет жареный петух", - простейшие мероприятия, о которых я сказал. будут выполнены в кратчайшие сроки (по отзывам советских специалистов, бывших в Ираке в 1991 году, обломки крылатых ракет были покрыты краской "железный шарик", причём было видно, что красили настолько в спешке, что остались грубые подтёки краски на оперении...).

Не шарик, а сурик. Ну что тут сказать. Явно всёж кто-то посчитал там инженеров за придурков.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
Я уже не говорю о том, чтобы покрыть её шкурой из углепластика!

Ага, и дальность - бух и упала...

- Совершенно верно! Дальность - бух! И упала.

Breeze сказал: ↑
Не говорю о том, чтобы покрыть её парой-тройкой слоёв РПМ!

РПМ? Еще три раза ха.

- ????

Если ракета с этим покрытием и полетит куда нужно (сравните отношение массы топлива к весу ракеты с и без трех слоёв РПМ), то оно через 100 метров полета выгорит (интересьненко, какая температурка у ракеты поближе к соплу?) или метров через 200 обсыплеццо (помним что РПМ через раз обновляют на обычном планере F-22 после пары полетов с ограничением по перегрузкам мирного времени (сколько там ЖЭ?), то что говорить предельных для ракеты).

- У F-22/F-35 на форсаже, рядом с соплами, где температура факела выходящих газов до 2000°C - там не обгорает и не осыпается! А на ракете - ррраз! - И осыпется?! В соплах есть РПМ! В виде специальной эмали...

Поэтому еще раз. Не считайте инженеров за придурков. Что они могут сделать всё, и ракета останется такой же.

- Это Вы их почему-то решили счесть за дураков. На самом деле ракету можно сделать в 10 раз менее заметной и это будет стоить малые деньги и в 100 раз менее заметной. - но тут уже придётся слегка раскошелиться...

Breeze сказал: ↑
Но как только кого-то "клюнет жареный петух", - простейшие мероприятия, о которых я сказал, будут выполнены в кратчайшие сроки (по отзывам советских специалистов, бывших в Ираке в 1991 году, обломки крылатых ракет были покрыты краской "железный шарик", причём было видно, что красили настолько в спешке, что остались грубые подтёки краски на оперении...).

Не шарик, а сурик.

- Ага, и не сурик, а Шурик! Как это перевести: iron ball paint absorber?
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation-absorbent_material#Iron_ball_paint_absorber

Ну что тут сказать. Явно всё ж кто-то посчитал там инженеров за придурков.

- Неужели - Вы посчитали?

 

[Antropolog]

- Совершенно верно! Дальность - бух! И упала.
- ????
- У F-22/F-35 на форсаже, рядом с соплами, где температура факела выходящих газов до 2000°C - там не обгорает и не осыпается! А на ракете - ррраз! - И осыпется?! В соплах есть РПМ! В виде специальной эмали...
- Это Вы их почему-то решили счесть за дураков. На самом деле ракету можно сделать в 10 раз менее заметной и это будет стоить малые деньги и в 100 раз менее заметной. - но тут уже придётся слегка раскошелиться...
- Ага, и не сурик, а Шурик! Как это перевести: iron ball paint absorber?
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation-absorbent_material#Iron_ball_paint_absorber
- Неужели - Вы посчитали?

Хватит демагогировать и уползать с темы -- вначале доказательства и расчеты вот этого своего резююююме предоставь:

- "Кстати о птичках": мне тут на другом форуме один очень въедливый камрад подбросил весьма кстати рисунок цилиндра, чью ЭПР измеряли фактически вкруговую:

У этого цилиндра как и положено полированные металлические торцы, поэтому на нулевых углах что спереду, что сзаду у него резкий скачок ЭПР. Рассмотрим аналог этого цилиндра, только, разумеется, с совершенно другим носком, - когда стоит радиолокационная ГСН с повёрнутой в сторону антенной (и отражающей соответственно все радиоимпульсы в сторону):

Либо с тепловизионной головкой, грубо говоря под прозрачным обтекателем находится антенна в виде параболоида:

В любом случае тут полированному металлическому торцу цилиндра никакой аналогии нет. Но вот взгляните на углы чуть отличающиеся от нулевых ( с обеих сторон), - там ЭПР в сантиметровом диапазоне просто ничтожная! Сотые и тысячные доли квадратного метра! Исключение - опять скачок при облучении строго сбоку. Но нас-то интересует фронтальная ЭПР, +/-25° от продольной оси с передней полусферы.

Резюме: ЭПР УРВВ с ППС - маленькая! Даже если их много, они не увеличивают критически ЭПР самолёта. Основную долю в свою ЭПР он вносит сам. Разумеется, если у него под брюхом куча бомб, больших ракет и ПТБ, - тогда другое дело. Но если только УРВВ - не критично. И абсолютно ничто не мешает подвесить на F-35 четыре вот таких комплекта, как у нового F-15E на переднем плане, в каждом - по 4 УРВВ AIM-120D:

И, вообще, полОж порванный БАЯН на место.

 

[мимо_проходил]

В соплах есть РПМ! В виде специальной эмали...

Ну-ну скока двигун (сопло) стоит? И скока ракета?

На самом деле ракету можно сделать в 10 раз менее заметной и это будет стоить малые деньги и в 100 раз менее заметной. - но тут уже придётся слегка раскошелиться...

Начинает доходить. Можно конечно, но иногда не нужно. Бо дорого.

https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation-absorbent_material#Iron_ball_paint_absorber

Ну и причем тут Ирак 1991-го. Или начнете втирать, что краску с F-117-го сперли шпиёны Саддама???
Ну тогда пипец должен быть Израилю. Так? Все скады - невидимки
PS если вы уж пишите по русски тут - пишите как она (краска) правильно называется:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Железный_сурик

- Неужели - Вы посчитали?

Фи... дешевый приемчик.