Кстати, во всем известном РЛЭ для коммерческого (поставлялся в Китай) Су-27СК сказано, что ОЭПС-27 способна обнаружить в ЗПС F-15 идущий на форсаже на дальности 100 км. Можно сравнить температуру реактивных струй F-15 и F-22/F-35 и сделать приблизительную прикидку. Но вывод уже понятен и однозначен - супостату категорически нельзя поворачиваться к Су-27/35 задом.
F-35 Lightning II
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
- Статус
- Не только для F-22 - для всех представленных самолётов тяга указана на полном форсаже.лилипутин написал(а):
- Дык, и остальные на форсаже жрут примерно так же!
- Они все находятся в одинаковых равных условиях. Это так трудно понять?
- Но нам не нужен режим максимал.
- Но ведь и у других та же картина! Так о чём вообще разговор??Вот моя оценка:
31752 * 1,94 = 61598 кг топлива. У F-22 внутренний запас топлива 8200 кг. На полном форсаже это на 8 минут полёта
Breeze
Разговор о том, что не все йогурты одинаково полезны. У МиГ-31 запас топлива во внутренних баках 14,8 тонн. Тяга на форсаже 31000 кгс, а расход 1,92.
Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Нет там никакой тяги в 20 тонн. Тягу в 20 тонн показывает только МиГ-31 на взлётном режиме.
Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Я смотрю некоторые громадяне не до конца понимают весь трагикомизм ситуации - "что такое полная форсажная тяга, когда расход топлива превышает все мыслимые пределы?". Кому нужна тяга 18 тонн, если истребитель на таком форсаже улетит всего на 200 км?
Разговор о том, что не все йогурты одинаково полезны. У МиГ-31 запас топлива во внутренних баках 14,8 тонн. Тяга на форсаже 31000 кгс, а расход 1,92.
Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
12345 написал(а):
Нет там никакой тяги в 20 тонн. Тягу в 20 тонн показывает только МиГ-31 на взлётном режиме.
Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Я смотрю некоторые громадяне не до конца понимают весь трагикомизм ситуации - "что такое полная форсажная тяга, когда расход топлива превышает все мыслимые пределы?". Кому нужна тяга 18 тонн, если истребитель на таком форсаже улетит всего на 200 км?
- Запросто. Теплопеленгатор на F-14 брал подобный самолёт на форсаже в ЗПС на 300 км...лилипутин написал(а):
- А это никому не рекомендуется. Надо ещё учитывать степень экранированности сопел двигателей элементами конструкции у различных самолётов:
Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
- На него денег не дают, кризис проклятый всех достал...12345 написал(а):
- С F135-ым и пойдёт, с чем же ещё?
- На 135-м получили 19.5 пока ему хватит.
Breeze написал(а):- Запросто. Теплопеленгатор на F-14 брал подобный самолёт на форсаже в ЗПС на 300 км...
То есть если я попрошу подтверждение этому голословному утверждению, то вы мне приведёте в качестве источника поддельную методичку про F-14?
Я её видел. Там действительно написано, что дальность обнаружения у FLIR'а 300 км. Правда про "истребители" там ничего нет. На такой дальности FLIR может обнаружить только крупный надводный корабль
Но я поступлю более подло, я задам вам некрасивый и неудобный вопрос - отчего такая "инопланетная" чудо-технология не используется при разработке EOTS для F-35?
Да оттого что FLIR никогда не обнаруживала истребители на такой дальности.
Впрочем, я надеюсь, что в эту тему заглянет господин Реалист и доступным языком изложит вам всю полноту ваших персональных заблуждений
- И - что?лилипутин написал(а):
- Показывает он 15.5 тонны. НК-32 показывает ещё больше!
Но проблема в том, что у Д-30Ф6 сухая масса 2416 кг:http://www.airwar.ru/enc/engines/d30f6.html
А у НК-32, при тяге 25 тонн, сухая масса 3400 кг:
http://www.airwar.ru/enc/engines/nk32.html
Тогда как у F-135 при 19.5 тоннах тяги она 1701 кг:
http://www.turbokart.com/about_f135.htm
- Поэтому на форсаже никто постоянно и не летает у земли. А на большой высоте и тяги - другие, и сопротивления - другие, и время полёта получается - другое.
Breeze написал(а):
Да-да, двигатель F135 весит меньше F119 при большей тяге. Вот лопухи, не догадались на F-22 поставить такой замечательный двигатель
Да? А какая разница?
Я приводил данные для работы двигателя на режиме полный форсаж с соответствующим расходом топлива. Топлива хватает на 8 минут полёта и высота тут уже роли особо не играет. Жаль, что вы не в состоянии понять очевидные вещи
- МО СССР и генеральный штаб предупреждает: остерегайтесь поддельных методичек с грифом ДСП!лилипутин написал(а):То есть если я попрошу подтверждение этому голословному утверждению, то вы мне приведёте в качестве источника поддельную методичку про F-14?Breeze написал(а):- Запросто. Теплопеленгатор на F-14 брал подобный самолёт на форсаже в ЗПС на 300 км...
:grin: http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
- При условии, что этот "Титаник" идёт на полном форсаже своих турбореактивных двигателей!Я её видел. Там действительно написано, что дальность обнаружения у FLIR'а 300 км. Правда про "истребители" там ничего нет. На такой дальности FLIR может обнаружить только крупный надводный корабль
- Там используется более совершенная технология.
- Это Вы так думаете, по незнанию существа дела. Дело в том, что на F-14 стоял очень длиннофокусный объектив, там был этакий маленький телескопчик, как норма - сблокированный с РЛС. Его главным назначением было (вроде и в методичке это описано) отнюдь не поиск вражеских самолётов (это было там третьестепенной функцией), а визуальное опознавание лётчиком тех самолётов, которых увидела БРЛС, прежде чем открывать по ним огонь. Это был период вьетнамской войны, система "свой-чужой" глючила, много было случаев во Вьетнаме поражения "дружеским огнём" своих посредством "Спарроу", пока не приняли решение о запрете пусков ракет до того, как лётчик визуально убедился, что он палит во вражеский самолёт, а не в свой. Поэтому на F-14 сварганили такой "дальнобойный" теплопеленгатор, чьим главным назначением был не поиск, а идентификация. Для поиска он годился мало из-за очень узкого поля зрения, что совершенно естественно для телеобъективов (был ли там трансфокатор, я нигде не нашёл). Поэтому он видел самолёты на форсаже в ЗПС, ночью на дальности до 300 км, это совсем не сказка.
- (зевая) Прочтите внимательно написанное выше - в одиночку, или вдвоём с Реалистом....Впрочем, я надеюсь, что в эту тему заглянет господин Реалист и доступным языком изложит вам всю полноту ваших персональных заблуждений
- То есть: Вы доказали, что F-22 летать на полном форсаже весь полёт не может - слишком быстро кончается топливо. Так он и не будет!лилипутин написал(а):Да? А какая разница?
Я приводил данные для работы двигателя на режиме полный форсаж с соответствующим расходом топлива. Топлива хватает на 8 минут полёта и высота тут уже роли особо не играет. Жаль, что вы не в состоянии понять очевидные вещи
Именно для этого там есть какой-то крейсерский бесфорсажный режим полёта.Breeze написал(а):- То есть: Вы доказали, что F-22 летать на полном форсаже весь полёт не может - слишком быстро кончается топливо. Так он и не будет!
Вы русским языком владеете? Я несколькими постами выше уже писал про "загадочный суперкруиз" на режиме максимал (только в этом режиме возможен крейсерский сверхзвук):
тяга: 13500 кгс х 2
удельный расход: 0,86 кг/кгс*ч
Топлива во внутренних баках (а это 8200 кг) хватает всего на 28 минут полёта на бесфорсажном сверзвуке со скоростью 1,5М
- Всю жизнь у AWG-9 максимальная дальность давалась в 213 км по цели с ЭПР=5 м2:лилипутин написал(а):Дальность обнаружения у радара AN/AWG-9 всего 160 км, зато у FLIRа все 300
http://www.novia.net/~tomcat/AWG9.html
И можно ещё посмотреть в "фальшивой методичке", на с.33.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
лилипутин написал(а):
Неплохо.... 28 минут на 1,5М. У нас таких возможностей у истребителей нет.... :-(- Поэтому и не летают даже на бесфорсажном сверхзвуке на М=1.5 весь полёт. Обычная длина маршрута на этом режиме - 100 морских миль, или 185 км.лилипутин написал(а):Топлива во внутренних баках (а это 8200 кг) хватает всего на 28 минут полёта на бесфорсажном сверзвуке со скоростью 1,5М
Что сказать-то хотели? Какую "Америку открыть"? Это всё избитые истины, известные уже несколько лет.
И какое это имеет отношение к боевым возможностям F-35?
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
- Нет, МиГ-31, с его топливом в 14200 кг, может пролететь на М=2.35 минут 30...Barbudos написал(а):лилипутин написал(а):
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
У него ЭПР наверно не меньше 50 квадратов.лилипутин написал(а):
Я полагаю у Ту-22 ЭПР конечно же 5м2?
А фениксы и были сделаны для поражения не маневрирующих КР.
Интересно с какой скоростью летела мишень эмитирующая ту-22?
Арсений
Активный участник
- Сообщения
- 1.413
- Адрес
- Санкт-Петербург
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-030907-1.html
Вот интересные данные о F-35, причем от Австралийцев.
Кто хорошо знает буржуйский, может много интересного найти.
Нарпимер:
ЭПР f-35, м^2
спереди: 0,01
сбоку: 0,1
сверху/снизу: 0,3
спопы: 0,5
Вот интересные данные о F-35, причем от Австралийцев.
Кто хорошо знает буржуйский, может много интересного найти.
Нарпимер:
ЭПР f-35, м^2
спереди: 0,01
сбоку: 0,1
сверху/снизу: 0,3
спопы: 0,5
- 17 м2 фронтальная, 35 м2 - под ракурсом 3/4 и 50 м2 под 4/4.vladimir-57 написал(а):У него ЭПР наверно не меньше 50 квадратов.лилипутин написал(а):Я полагаю у Ту-22 ЭПР конечно же 5м2?
- Они были сделаны для перехвата Ту-22М3 и ракет Х-22 (высота полёта 21-22 км, скорость до 1 км/сек, дальность полёта до 500 км). Потом "Фениксы" модернизировали до возможности перехватывать на встречно-пересекающихся курсах цели летящие со скоростями до 2 км/сек.
- Вероятно с той, же, что обычно летит сам самолёт - М=0.85-0.9. С подвешенными ракетами Х-22 он быстрее не полетит - прежде всего по расходу топлива.
- Статус