F-35 Lightning II

[Breeze]

- А Вы сообщения на этой странице все подряд внимательно прочитайте и станет понятно.

прочитал, не понял, для чего именно вы упомянули про угоны самолетов, чем Ф-22 тут полезнее Ф-15?

- ?? Абсолютно ничем не полезнее.
Изначально идея была в том, что при угоне в будущем террористами некоего гражданского лайнера, самолёт F-35 с его максимальной скоростью в 2000 "с копейками" км/час не успеет на перехват этого лайнера, прежде чем террористы воткнут его в очередной небоскрёб, тогда как F-22 с его 2574 км/ч успевал бы на перехват.
Всё.

 

[РС-24]

Вот мне интересно, ПАК только недавно взлетел и неизвестно скока он еще доводиться будет, а его именем уже Ф-35 хоронят..

Так Пентагон недавно выгнал куратора программы по F-35. F-35 значительно опаздывает по срокам, первые серийные будут в 2016 году. ПАК ФА к тому времени(я на это надеюсь) уже будет в Липецке.

Одна надежда на индусов, что они закупят побольше и успешно проэксплуатируют и прочие покупатели тогда появятся

Для индусов будет двухместная версия ПАК ФА-FGFA.Он еще даже не взлетал. Т-50(одноместный). будет поставляться только в ВВС РФ.

И F-35 в дополнение к ним,

Пусть его сначала испытают нормально. А то кто-то из Пентагона, году этак в 2005, обещал первые серийные F-35 на вооружении в 2010 году :grin:

Да никто и не рассчитывал там на крейсерский сверхзвук.

Вот вы и признались, что F-35 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ самолетом пятого поколения :grin:

 

[inf1kek]

Вот вы и признались, что F-35 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ самолетом пятого поколения Хохочу

конечно, еще и малозаметность уровня F-15SE.
всем очевидно, что это поколение 4+++++.

 

[Реалист]

, что это поколение 4+++++.

Два крайних плюсика явно лишние .

 

[sivuch]

Бен-Ицхак
А можно я вернусь к своим баранам,т.е. обсуждению на воронлайне?Там Виткул задал резонный вопрос -если Хель הАвир рассчитывает так спокойно расправляться с F-35,то что мешает это сделать российским ВВС и ПВО?Тем более,что с метровыми и загоризонтными РЛС там,пожалуй,положение получше(в Израиле они были и не нужны)

 

[Breeze]

Бен-Ицхак
А можно я вернусь к своим баранам,т.е. обсуждению на воронлайне?

- Да ради Бога!

Там Виткул задал резонный вопрос - если Хель הАвир рассчитывает так спокойно расправляться с F-35

- Вы же видели, что я был с этим несогласен? Правда, потом assembler очень сильно обнадёжил, рассказав, что в ВВС Израиля уже есть общая система обмена тактической информацией, позволяющая всем истребителям выполнять даже пуски ракет по картинке с наземных мощных РЛС и с самолётов ДРЛОУ, - ну, тогда это совсем "другая разница"!

то что мешает это сделать российским ВВС и ПВО?

- а) Отсутствие аналогичной системы в России. б) Слабая помехозащищённость российских РЛС.

Тем более, что с метровыми и загоризонтными РЛС там, пожалуй, положение получше

- Загоризонтные тут вообще не "при делах", ЕМНИП, у них ближняя граница зоны обнаружения - порядка 900 км, а на метровые возлагают какие-то мифические надежды, которые непонятно почему должны оправдаться - при длинах волн 1.67-2.1 метра, стандартных для большинства российских метровых РЛС, никакого релеевского отражения от самолётов ещё нет, отражение продолжает быть оптическим, поэтому ЭПР любого ЛА не возрастает на порядки, а всего лишь в разы, соответственно дальность обнаружения ЛА возрастает всего лишь в корень 4-ой степени из этих самых раз...

в Израиле они были и не нужны

- Если бы от РЛС метрового диапазона было столько толку, сколько про это талдычут на российских авиафорумах, то какая-нибудь компания Рейтеон их бы уже сотни наклепала, для всего мира! За небольшую денежку. Ан - нет-с. Никто не занимается этим "задрав штаны". Объяснение, что они не делают этого потому, что "ну, ту-пы-ае!" - это для дебилов с "Авантюриста"...

 

[marinel]

б) Слабая помехозащищённость российских РЛС.

Вам уже тысячу раз доказывали, что это не более чем ваше ИМХО, однако вы продолжаете выдавать свое мнение за истину.

 

[inf1kek]

тем более российские АФАРы сделаны на той же элементарной базе, что и американские :grin:

так что слабая защищенность - старый миф, не более.

при длинах волн 1.67-2.1 метра, стандартных для большинства российских метровых РЛС, никакого релеевского отражения от самолётов ещё нет, отражение продолжает быть оптическим, поэтому ЭПР любого ЛА не возрастает на порядки, а всего лишь в разы, соответственно дальность обнаружения ЛА возрастает всего лишь в корень 4-ой степени из этих самых раз...

Не правда, даже для таких небольших целей как КР, даже для стелсовых.
ЭПР с носа +-45градусов в метровом диапазоне вырастает как минимум на порядок, а часто и в 20-30 раз.

Например:

AGM-129 ACM, с 1990 года на службе (разработка времен F-22).

Фронтальная ЭПР +-45º

см:
0,02-0,05

дм:
0,05-0.1

м:
1-1,4

 

[sivuch]

а)Обещают обмен тактической обстановкой между ВВС и ПВО к 2015 году.А элементы такой системы есть и сейчас.
б)это чия помехозащищенность-самолетных РЛПК,Неба или Подсолнуха?Кстати,у последнего максимальная дальность обнаружения порядка 300.И,главное,Вы собираетесь врубать помехи и при этом быть незаметным?

 

[inf1kek]

б)это чия помехозащищенность-самолетных РЛПК,Неба или Подсолнуха?Кстати,у последнего максимальная дальность обнаружения порядка 300.И,главное,Вы собираетесь врубать помехи и при этом быть незаметным?

А кто их глушить будет?

 

[Breeze]

при длинах волн 1.67-2.1 метра, стандартных для большинства российских метровых РЛС, никакого релеевского отражения от самолётов ещё нет, отражение продолжает быть оптическим, поэтому ЭПР любого ЛА не возрастает на порядки, а всего лишь в разы, соответственно дальность обнаружения ЛА возрастает всего лишь в корень 4-ой степени из этих самых раз...

Не правда, даже для таких небольших целей как КР, даже для стелсовых.
ЭПР с носа +-45градусов в метровом диапазоне вырастает как минимум на порядок, а часто и в 20-30 раз.
Например:
см:
0,02-0,05
дм:
0,05-0.1
м:
1-1,4[/b]

- inf1kek, если размеры облучаемого объекта сопоставимы с длинами волн зондирующих импульсов, вот тогда происходит релеевское рассеяние и ЭПР объекта значительно возрастает. КР - маленькая, её размеры соизмеримы с метровыми длинами волн. Самолёт относительно большой, его размеры с теми же длинами волн несоизмеримы.
Поэтому есть здесь разница, почему у КР наблюдается рост ЭПР при переходе от сантиметровых волн к метровым в 50-20 раз (соответственно дальность обнаружения будет больше в 2.66-2.1 раза), а у самолёта (и у стелс-самолёта) разница в ЭПР будет меньше, всего лишь в 5-6 раз (соотв. Д обнаружения вырастет только в 1.5-1.6 раза).

 

[guest]

...Самолёт относительно большой, его размеры с теми же длинами волн несоизмеримы. ...
.

Тсс... Редактируйте быстрей..., пока никто не заметил ! ,)

 

[Реалист]

, если размеры облучаемого объекта сопоставимы с длинами волн зондирующих импульсов,

А они как раз сопоставимы. Длины волн для частот, скажем, 60...150МГц --- 5...2м. Размеры планера --- порядка 15...20м --- т.е. 3...10 длин волн. В антенной технике известно (и порой применяется на практике) море разновидностей и резонансных, и широкополосных излучателей, соотноящихся по линейным размером с длиной волны именно таким образом. А отдельные части планера (хвостовое оперение, крылья) к длине волны по своим размерам ещё ближе. В этой ситуации может не просто возрастать ЭПР, а даже возникать резонансы на отдельных частотах. А учитывая тот факт, что на низких частотах эффективная толщина радиопоглощающего покрытия должна быть на порядки больше, чем в Х-диапазоне --- что в реальной жизни не выполняется ни на одном самолёте --- есть и ещё одна разновидность ухудшающих малозаметность эффектов. Как следует из данных различных источников, применение одних лишь радиопоглощающих покрытий снижает ЭПР минимум на 15...20 дБ. Т.е. на частотах, на которых РП покрытие перестаёт эффективно действовать, по самому оптимистичному прогнозу увеличение ЭПР будет не менее чем на 10 дБ.

ЗЫ.
Разница между излучателем размером в половину длины волны и излучателем размером в 10 длин волн --- в том, что у последнего луч ДН более узкий (и часто не один), и имеет место большее усиление в направлении этого луча (лучей).

Тсс... Редактируйте быстрей..., пока никто не заметил ! ,)

Поздно! Камрад Бриз попал! :grin:

 

[Breeze]

, если размеры облучаемого объекта сопоставимы с длинами волн зондирующих импульсов,

А они как раз сопоставимы. Длины волн для частот, скажем, 60...150МГц --- 5...2м. Размеры планера --- порядка 15...20м --- т.е. 3...10 длин волн. В антенной технике известно (и порой применяется на практике) море разновидностей и резонансных, и широкополосных излучателей, соотноящихся по линейным размером с длиной волны именно таким образом. А отдельные части планера (хвостовое оперение, крылья) к длине волны по своим размерам ещё ближе. В этой ситуации может не просто возрастать ЭПР, а даже возникать резонансы на отдельных частотах.

- Я может быть Вам и смешливому гостю даже поверил бы, что разницы при облучении РЛС метрового диапазона что для КР, что для самолёта нет, если бы в сравнительно недавнем прошлом не видел в секретке для F-117 ЭПР в трёх диапазонах: СМ, ДМ и метровом. Там максимальная разница не превышала 5-7 раз, что она была меньше 10-ти - 100%.
Так что, звиняйте дяденьки, но фокус не удался...

 

[marinel]

если бы в сравнительно недавнем прошлом не видел в секретке для F-117 ЭПР в трёх диапазонах: СМ, ДМ и метровом.

15-20 лет это давнее прошлое. Ф-117 снят с вооружения.

 

[ddd]

Так что, звиняйте дяденьки, но фокус не удался...

Дык вы же видели толщину покрытия 117! У раптора все крыло тоньше... Так что до эффективности в больших длинах волн раптору до 117 расти и расти..

Да и ЭПР у 117 меньше была....

 

[Breeze]

Так что, звиняйте дяденьки, но фокус не удался...

Дык вы же видели толщину покрытия 117! У раптора все крыло тоньше... Так что до эффективности в больших длинах волн раптору до 117 расти и расти..

- Эх, Alex_Alex'a нету... Это всё надо конкретно уточнять.

Да и ЭПР у 117 меньше была....

- У F-22 c носа - меньше намного. Намедни мне подтвердили ещё раз про фронтальную ЭПР F-22 "почти из первоисточников" - 10 см2 или 0.001 м2 спереди снизу... Не 0.0001 м2, но даже и не 0.0023 м2...

ddd, я уже неоднократно приводил беседу одного парня с форума "Авиабаза" (ник MD), живущем в Ванкувере, c лётчиком, много лет пролетавшем на F-117, на одном из авиашоу в США, пожалуйста, прочтите внимательно:
"...Задал вопрос об ЭПР F-22 по сравнению с F-117: якобы, как пишут, его ЭПР еще заметно меньше. Мужик пожевал (видимо, соображая, что можно говорить, а что не положено), и сказал, что это по большей части секретно, но в принципе ситуация с ЭПР Раптора вообще другая: она у него близкая к нулю на одних углах, и заметно выше, чем у F-117 - на других. То есть, F-117 изначально делался с пониманием, что он будет действовать в одиночку, во враждебном пространстве, против самолётов с лучшей скоростью и прочими ТТХ, в условиях недостатка информации, и при этом он предназначался для поражения критически важных целей - то есть, у него не будет свободы выбора сценария столкновения. Поэтому он радарами того времени - да и большинством нынешних, с реальных дистанций - не обнаруживается с любого направления.
Раптор же сделан для другой роли - он быстрее всех современных и перспективных противников (имея в виду не максимальную, а "тактическую" скорость и маневренность - практическую способность быстрее оказываться в нужном части пространства, сближаться и разрывать дистанцию), предполагается, что информационное преимущество будет у его пилота, ну и характер основных целей совсем другой - т.е. предполагается, что его лётчик будет как раз иметь свободу выбора сценария, вступления в бой и выхода из него. И именно это позволяет реализовать преимущество его чрезвычайно низкого ЭПР (по его словам, это скорее можно назвать "практическим отсутствием ЭПР" - бывает, что его не берёт радар (или голова ракеты? - я не понял этого момента), когда дистанция уже позволяет стрелять из пушки) на одних углах, и примириться с заметно более высоким, чем у F-117 - на других..."

 

[marinel]

Намедни мне подтвердили ещё раз про фронтальную ЭПР F-22 "почти из первоисточников"

Мне то же, почти из секретки, фронтальная =0.1

 

[Rob]

"почти из первоисточников" - наверное это ксерокопия ( пусть десятая ) документов СС.

 

[inf1kek]

, если размеры облучаемого объекта сопоставимы с длинами волн зондирующих импульсов,

А они как раз сопоставимы. Длины волн для частот, скажем, 60...150МГц --- 5...2м. Размеры планера --- порядка 15...20м --- т.е. 3...10 длин волн. В антенной технике известно (и порой применяется на практике) море разновидностей и резонансных, и широкополосных излучателей, соотноящихся по линейным размером с длиной волны именно таким образом. А отдельные части планера (хвостовое оперение, крылья) к длине волны по своим размерам ещё ближе. В этой ситуации может не просто возрастать ЭПР, а даже возникать резонансы на отдельных частотах.

- Я может быть Вам и смешливому гостю даже поверил бы, что разницы при облучении РЛС метрового диапазона что для КР, что для самолёта нет, если бы в сравнительно недавнем прошлом не видел в секретке для F-117 ЭПР в трёх диапазонах: СМ, ДМ и метровом. Там максимальная разница не превышала 5-7 раз, что она была меньше 10-ти - 100%.
Так что, звиняйте дяденьки, но фокус не удался...

На F-117 применено больше мер против метровых радаров, чем на F-22.