F-35 Lightning II

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
Так что дядя Миша, мой тебе бесплатный совет - поменьше читай "недебилов" с "Варонлайна". Такие "адепты" и "титаны мысли" как "assembler" демонстрируют просто потрясающий уровень невежетсва. Одно только высказывание про низкую помехозащищённость российских РЛС чего стоит :-D
- Абсолютно с ним согласен. И только "чайники" этого до сих пор не знают.
Наконец-то вы подтвердили, что это ваше ИМХО. Учитывая, что к ПВО вы не каким боком, то напрашивается соответствующий вывод. :)

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Breeze написал(а):
То, что ты сделал, на языке уголовного кодекса это называется "подлог". Так что, лилипутин, ты уголовник, по тебе статья УК плачет. :)
Ставить диагнозы и выносить обвинения запрещено на этом форуме ПРАВИЛАМИ. :-read:
 

лилипутин

Активный участник
Сообщения
313
Breeze написал(а):
- Кто-нибудь спорил, что в метровом диапазоне ЭПР больше? Никто. Что её труднее уменьшить? Никто не спорил. Это тривиальная избитая истина. Весь спор происходит из-за того, насколько больше?!

Это секретная информация. Могу сказать только одно, эти станции обнаруживают ЛА выполненные по технологии "стелс" на большой дальности.


- Абсолютно с ним согласен. И только "чайники" этого до сих пор не знают.

Весь ваш "Варонлайн" - это сборище сумасбродов и чайников. Естественно, что вы там все друг с дружкой согласны :-D

- Это - мнение человека, который страшно, чудовищно далёк от темы. Реалист никогда не согласится с тобой.

Да-да :-D

Остальное не коментирую ибо бесполезно :-D

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

marinel

Ну зачем вы так, может у человека в этот самый момент происходит ломка стереотипов и потеря жизненной ориентации. Почва уходит из-под ног :-D
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
лилипутин написал(а):
marinel

Ну зачем вы так, может у человека в этот самый момент происходит ломка стереотипов и потеря жизненной ориентации. Почва уходит из-под ног :-D
Хочется читать интересную дискуссию, а не провокацию, когда у оппонента кончаются аргументы от "знакомых летчиков" и "почти из первых рук". :OK-)
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
marinel написал(а):
Breeze написал(а):
Так что дядя Миша, мой тебе бесплатный совет - поменьше читай "недебилов" с "Варонлайна". Такие "адепты" и "титаны мысли" как "assembler" демонстрируют просто потрясающий уровень невежетсва. Одно только высказывание про низкую помехозащищённость российских РЛС чего стоит :-D
- Абсолютно с ним согласен. И только "чайники" этого до сих пор не знают.
Наконец-то вы подтвердили, что это ваше ИМХО. Учитывая, что к ПВО вы не каким боком, то напрашивается соответствующий вывод. :)
- Это было мнение всех специалистов кафедры авиационных радиоэлектронных средств Челябинского ВВАУШ...
 

v40668273

Активный участник
Сообщения
867
Адрес
Самара
marinel написал(а):
лилипутин написал(а):
marinel

Ну зачем вы так, может у человека в этот самый момент происходит ломка стереотипов и потеря жизненной ориентации. Почва уходит из-под ног :-D
Хочется читать интересную дискуссию, а не провокацию, когда у оппонента кончаются аргументы от "знакомых летчиков" и "почти из первых рук". :OK-)
ха-ха-ха, нету инфы и не будет. какие к черту первые руки.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
лилипутин написал(а):
Это секретная информация.
:grin: :p :grin: С какого времени законы физики стали секретными?
лилипутин написал(а):
Могу сказать только одно, эти станции обнаруживают ЛА выполненные по технологии "стелс" на большой дальности.
На большей. Вопрос на сколько большей. ;) Километр - не существенно, 10км - тож не особо, а до 100 км - не дотягивает... :?
 

лилипутин

Активный участник
Сообщения
313
almexc написал(а):
На большей. Вопрос на сколько большей. ;) Километр - не существенно, 10км - тож не особо, а до 100 км - не дотягивает... :?

На дальности, с которой F-22/35 не могут применить свои АСП в виде SDB и JASM :-D
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Breeze написал(а):
И кто это Вам сказал?

Читал..бумаги). ДСП в общем то - Ф-117 уж вовсе не топ-серкетная машина, ей лет то сколько. И война когда уже была.
К слову, там же в отчетах указывается, что 117-е наши вели со своих радаров и судов РТР в Адриатике. Будь у югов ЗРК с внешним наведением, еще не один бы там свои стелс-потроха по лесам раскидал).
Выходит не такая и невидимка... :idea:

Ф-117 получается создавался для невидимости исключительно для самолетов ДРЛО, которые "светят" сверху. А ежели наземные системы не совсем ископаемые, тут ему туго приходится.

Breeze написал(а):
Весь спор происходит из-за того, насколько больше?!

Намного. При хорошем раскладе почти на два порядка. Другое дело что М-радар никак не радар целеуказатель, он может лишь дать вектор/район цели плюч минус 200-300м...нужны ракеты с автономными ГСН.

Breeze написал(а):
Ну, а теперь "примечания": то, что ты выдал за последние достижения, было сделано в 1984 году, почти 30 лет назад:

Так с тех времен в области помехозаищенности длинноволновых систем произшли очень серьезные изменения).
А если бы нет - давно бы попилили мы свои М-радары на лом).

Breeze написал(а):
С тех самых пор длинноволновые радары отнюдь не стали повсеместными и широко распространёнными, не опоясали весь земной шар. Проэкспериментировали, а потом "наплевали и забыли".

Там М-радар подразумевает развитую многоэшелонированную ПВО. Он не так мобилен и поэтому должен быть прикрыт надежно.
А много стран из этих "экспериментаторов" обладают хоть каким то ПВО? :-D От то то и оно) Они им просто без надобности, т.к. окромя армейской ничего там нет.
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
С тех самых пор длинноволновые радары отнюдь не стали повсеместными и широко распространёнными, не опоясали весь земной шар. Хохочу Проэкспериментировали, а потом "наплевали и забыли".
Наплевали и забыли? ну-ну :grin:
С тех самых пор самолеты стелс тоже не стали повсеместными и широко распространёнными, не опоясали весь земной шар :grin:

Так что, бриз... то, что для метровых ЦАР, обнаружить стелс особой проблемы не составляет - факт. обратного вы даже рядом не доказали.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ГЕРКОН32 написал(а):
Breeze написал(а):
И кто это Вам сказал?
Читал..бумаги). ДСП в общем то - Ф-117 уж вовсе не топ-серкетная машина, ей лет то сколько. И война когда уже была.
- ЭПР F-117 "под некоторыми ракурсами" в 5 м2 - это просто полнейший абсурд. "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда".
К слову, там же в отчетах указывается, что 117-е наши вели со своих радаров и судов РТР в Адриатике. Будь у югов ЗРК с внешним наведением, еще не один бы там свои стелс-потроха по лесам раскидал).
Выходит не такая и невидимка... :idea:
- Осталось припомнить мощность тех радаров и дальность обнаружения?
Ф-117 получается создавался для невидимости исключительно для самолетов ДРЛО, которые "светят" сверху. А ежели наземные системы не совсем ископаемые, тут ему туго приходится.
- Да откуда, просто Господи, у папуасов, с которыми ему приходилось воевать, "самолёты ДРЛОУ"?! У Ирака было их два, те же F-117 грохнули обоих на земле, бомбами, в первый час войны... А больше не было...
Breeze написал(а):
Весь спор происходит из-за того, насколько больше?!
Намного. При хорошем раскладе почти на два порядка.
- Не-а. Даже у маленьких КР - не на два порядка!
http://forums.eagle.ru/attachment.php?a ... 1222794885
........СМ.......!......ДМ......!.......М........!...М/СМ...!
...0.22-0.1...!...0.2-0.4...!....2.5-10...!.11-100..!
..0.02-0.05..!..0.05-0.1..!.....1-1.4....!..50-28...!
...0.2-0.15...!...0.2-0.4...!.....3-10.....!..15-67...!
...0.2-0.15...!...0.2-0.4...!.....3-10.....!..15-67...!
...0.2-0.17...!..0.2-0.25..!.....2.5-6....!..12-35...!
...0.2-0.25...!..0.25-0.3..!.....3-10.....!..15-40...!
...0.2-0.17...!...0.2-0.4...!.....3-10.....!..15-59...!
Обратите внимание, какой разброс!
А у F-117, по памяти, в 5-7 раз, всего.
Breeze написал(а):
Ну, а теперь "примечания": то, что ты выдал за последние достижения, было сделано в 1984 году, почти 30 лет назад:
Так с тех времен в области помехозаищенности длинноволновых систем произшли очень серьезные изменения).
- А Вам не кажется, что за прошедшие 26 лет американцы (хоть они и "ну, тупые", однако за развитием РЛС в СССР/России одним глазом присматривали, и про "Небо" они знают, и про другие) "несколько" продвинули свои средства РЭБ (которые и 26 лет назад ни в какое сравнение с советскими не шли, будучи тогда "выше на две-три головы"
А если бы нет - давно бы попилили мы свои М-радары на лом).
- А что, разве было хоть одно боестолкновение российских РЛС с американскими РЭБ?! Так с какой стати российский генралитет должен волноваться?? "Жареный петух не клюнул" в соответствующее место, так чего дёргаться?
Breeze написал(а):
С тех самых пор длинноволновые радары отнюдь не стали повсеместными и широко распространёнными, не опоясали весь земной шар. Проэкспериментировали, а потом "наплевали и забыли".
Там М-радар подразумевает развитую многоэшелонированную ПВО. Он не так мобилен и поэтому должен быть прикрыт надежно.
А много стран из этих "экспериментаторов" обладают хоть каким то ПВО? :-D От то то и оно) Они им просто без надобности, т.к. окромя армейской ничего там нет.
- Вы сомневаетесь, что "армейский" AN/TPY-2 радар THAAD'a "несколько" превосходит по своим характеристикам и "Небо", и "Резонанс-НЭ", и "Противник-ГЕ", и т.п. ?
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
- ЭПР F-117 "под некоторыми ракурсами" в 5 м2 - это просто полнейший абсурд. "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда".
Запросто может быть и больше, например перпендикулярно сверху :)


- А что, разве было хоть одно боестолкновение российских РЛС с американскими РЭБ?! Так с какой стати российский генралитет должен волноваться?? "Жареный петух не клюнул" в соответствующее место, так чего дёргаться?
ну так раз не было, то и не нужно писать свои домыслы.
 

лилипутин

Активный участник
Сообщения
313
Breeze написал(а):
- Вы сомневаетесь, что "армейский" AN/TPY-2 радар THAAD'a "несколько" превосходит по своим характеристикам и "Небо", и "Резонанс-НЭ", и "Противник-ГЕ", и т.п. ?

Вы дядя Миша озвучте пожалуйста ТТХ AN/TPY-2, а то мы сомневаемся. К тому же THAAD это система объектовой ПРО, а не ПВО.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Breeze написал(а):
ЭПР F-117 "под некоторыми ракурсами" в 5 м2 - это просто полнейший абсурд. "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда".

Да шо вы говорите) Конечно бумага все стерпит, но в фициальных отчетах МО цфиры попадают трехкратно проверяемые.
Почему всегда приводят МИНИМУМ возможной ЭПР? Да потому что цифра сказочная и красивая) А про максимумы всегда молчок).
Ф-117 (как и любой планер) не может иметь одинаково оптимальную форму со всех направлений. Если в каких то углах он может показать 0.0017 м.кв., то с других и 5 м.кв. Правда и то, и другое в очень узких секторах. Средневзвешенная ЭПР ни к одному краю не приближается.

Breeze написал(а):
Осталось припомнить мощность тех радаров и дальность обнаружения?

Ну не переносные РЛС конечно))

Breeze написал(а):
Да откуда, просто Господи, у папуасов, с которыми ему приходилось воевать, "самолёты ДРЛОУ"?! У Ирака было их два, те же F-117 грохнули обоих на земле, бомбами, в первый час войны... А больше не было...

Ну так едва ли 117-й делали для папуасов, к чему такие дорогостоящии заморочки, согласитесь?)

Breeze написал(а):
Не-а. Даже у маленьких КР - не на два порядка!

Дак ракет аи самолет очень по форме..как бы скзать разные) У ракеты так вообще форма близкая к оптимальной в плане минимизации)

Breeze написал(а):
А Вам не кажется, что за прошедшие 26 лет американцы (хоть они и "ну, тупые", однако за развитием РЛС в СССР/России одним глазом присматривали, и про "Небо" они знают, и про другие) "несколько" продвинули свои средства РЭБ (которые и 26 лет назад ни в какое сравнение с советскими не шли, будучи тогда "выше на две-три головы"

Продвинули конечно. Но там все наработки касаются подавления см. диапазона. А по метровому особых подвижек как раз и нет.

Breeze написал(а):
Вы сомневаетесь, что "армейский" AN/TPY-2 радар THAAD'a "несколько" превосходит по своим характеристикам и "Небо", и "Резонанс-НЭ", и "Противник-ГЕ", и т.п. ?

Это вообще разные вещи..как их можно сравнивать). Наши РЛС - ПВО не самого высокого звена, а ТХАД - часть ПРО США.
 

UgoChavez

Активный участник
Сообщения
351
Адрес
Украина, Киев
Breeze писал(а):
хоть они и "ну, тупые"


Нет не совсем. Но. Ума хватило на две войны, из которых вылеза не видать. Ума хватило почти все производство перевести на китайские мощности и т. д. Вот уж чего-чего, но ума хватает. Всем видать.
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
UgoChavez написал(а):
Ума хватило почти все производство перевести на китайские мощности и т. д.

причем тут "ума хватило", это рыночная экономика. Они производят там, где им дешевле, вот и все.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
лилипутин написал(а):
Breeze написал(а):
- Вы сомневаетесь, что "армейский" AN/TPY-2 радар THAAD'a "несколько" превосходит по своим характеристикам и "Небо", и "Резонанс-НЭ", и "Противник-ГЕ", и т.п. ?
Вы дядя Миша озвучте пожалуйста ТТХ AN/TPY-2, а то мы сомневаемся. К тому же THAAD это система объектовой ПРО, а не ПВО.
- А вот тут:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... sc&start=0
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
лилипутин написал(а):
Это выходит из принципов работы ЦАР. Активные фазированные антенные решётки с полностью цифровым управлением (у обычных АФАР аналоговое) обладают существенно более высокой помехозащищённостью.
Небольшое уточнение. ЦАР --- это когда сигнал конвертируется в цифровой вид как можно ближе ко входу приёмника (например, непосредственно в модулях АФАР), и далее "в цифре" происходит вся его последующая обработка, начиная от формирования заданного амплитудно-фазового распределения (определяющего форму ДН и пространственное положение луча) и заканчивая фильтрацией и всевозможной хитрой обработкой сигнала. На передачу--- аналогично, только в обратную сторону. А управление цифровое есть и у любой ПФАР & АФАР --- фазовращатели и аттенюаторы там везде управляются дискретно и от компутера.

В низкочастотных ЦАР возможно использование подхода, называемого в народе DDC (Direct Digital Conversion) --- технология "антенна к ноге АЦП", выражаясь по-научному :-D --- это когда оцифровка сигнала делается как можно ближе ко входу приёмника, непосредственно на его входной частоте (без преобразований на какие-либо ПЧ). Такой подход используется нынче и в некоторой связной аппаратуре. Если говорить на примере связной техники, то "старый добрый аналог" по помехозащищённости пока ещё рулит --- при условии, что этот "аналог" заканчивается преобразованием в "цифру" с последующей цифровой обработкой сигнала. А DDC --- только лишь потихоньку начинает наступать на пятки этим "гибридным" аналогово-цифровым решениям, но до лидерства не дотягивает --- сегодня это, скорее, из области решений "эконом-класса" --- хотя и очень перспективных.

Главное преимущество ЦАР --- отсутствие "аналоговых" погрешностей при формировании амплитудно-фазового распределения, что позволяет формировать ДН максимально точно в широкой полосе частот и широком диапазоне внешних воздействий. Преимущества по помехозащищённости возможны лишь по отношению к некоторым отдельным типам помех --- если, конечно, не сравнивать ЦАР с техникой, отстающей на несколько поколений, по сравнению с которой большой выигрыш безусловно будет.

Кстати, одно время я полагал, что АФАР у APG-77 относится к классу ЦАР --- но, слава Богу, ошибся :-D .

Breeze написал(а):
- Это - мнение человека, который страшно, чудовищно далёк от темы. Реалист никогда не согласится с тобой.
Дядь Миша, тут тот случай, когда мне остаётся лишь сказать "понятия не имею". Не располагаю вообще никакими данными по помехозащищённости стоящих на вооружении РЛС. Если в области СВЧ те или иные параметры можно достаточно точно прогнозировать (на СВЧ отсутствует как класс понятие "схемотехника" --- в основном там преобладает понятие "технология" --- что многократно сужает количество возможных вариантов технических решений), то в области техники метрового диапазона это сделать крайне проблематично --- тут возможен очень большой спектр вариаций, от "очень крутых" и до "безобразно убогих" технических реализаций. Единственно что --- если всё делать по уму, то помехозащищённость в метровом диапазоне по сравнению, например, с Х-диапазоном, может быть реализована многократно бОльшая. Приблизительно во столько раз, во сколько раз отличаются частоты. Это --- физика, которую обмануть невозможно. А испохабить убогим решением --- запросто. Лично я не представляю, в какой степени у наших в станциях метрового диапазона сделано "по уму" или "не по уму", так что от громких заявлений воздержусь.

А насчёт почему станции метрового диапазона мало распространены в мире --- ИМХО связано с их уязвимостью. Попробуй-ка такую дуру спрятать так, чтоб враг не нашёл, а когда найдёт --- попробуй-ка за пару минут смотаться на другую позицию. Прятать такие вещи разве что на наших просторах ещё как-то возможно. И на просторах Штатов, которые, слышал краем уха, что подобные вещи тоже имеют, и списывать в утиль вроде бы не собираются. Хотя для них вопрос организации серьёзной ПВО актуален достаточно мало --- "редкая птица долетит до середины Днепра" (С) .
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
Реалист написал(а):
Небольшое уточнение. ЦАР --- это когда сигнал конвертируется в цифровой вид как можно ближе ко входу приёмника

ну дык всегда вроде все стараются оцифрить сигнал побыстрее, если АЦП позволяет. Кстати, всегда хотел спросить, как это устроено в сантиметровых радарах: что выполняется аналогово, а что в цифре? И где стоит АЦП? Хотел сам разобраться, да времени нет копаться во всех этих корелляторах, промежуточных частотах и прочим, так что если Вас совсем-совсем не затруднит, то в двух словах :-D
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху