Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
А что, США собирается воевать еще с кем-то, кроме папуасов?marinel написал(а):Это все против папуасов хорошо работает,
Последний раз "не с папуасами" они воевали лет 70 назад...

А что, США собирается воевать еще с кем-то, кроме папуасов?marinel написал(а):Это все против папуасов хорошо работает,

Ну да, конечно, лакомый кусочек для самолетов, которым нафиг не надо дозаправлятся, они и так достанут любого стелса на любом расстоянииmarinel написал(а):Это все против папуасов хорошо работает, в условиях более менее интенсивной войны попробуйте 10-ок самолетов дозаправить. Это же лакомый кусок для авиаиции противника и серьезнейший тактический минус для американцев.

Против не папуасов уже все обзавелись ядерными ракетами.marinel написал(а):Это все против папуасов хорошо работает, в условиях более менее интенсивной войны попробуйте 10-ок самолетов дозаправить. Это же лакомый кусок для авиаиции противника и серьезнейший тактический минус для американцев.Barbudos написал(а):Конечно. Если учесть, что ни один СВП (ни Харриер, ни Як) не могут взлететь вертикально одновременно и с максимальной БН, и с максимальным запасом топлива , то что, им религия не позволяет дозаправиться? Тем более, что всяких разных заправщиков в США хоть пруд пруди....
Тот же Ф-18 передает 3 тонны на 600-х километрах. Это что, "есть ошень плёхо"?
Производительность агрегата у него, емнип, 4800 кг/мин. Вся заправка -пару минут с подходом.
http://lenta.ru/news/2012/04/18/faxx/"Основной целью этого запроса является получение информации о перспективных самолетах, базирующихся на атомных авианосцах и способных обеспечивать превосходство в воздухе и решать ряд других задач. Список основных задач, выполняемых самолетами, включает в себя ведение воздушного боя, нанесение наземных ударов, противокорабельную борьбу и непосредственную поддержку с воздуха", - цитирует Flightglobal текст запроса, обнародованного ВМС.

Перевод как всегдаSupremum написал(а):http://lenta.ru/news/2012/04/18/faxx/"Основной целью этого запроса является получение информации о перспективных самолетах, базирующихся на атомных авианосцах и способных обеспечивать превосходство в воздухе и решать ряд других задач. Список основных задач, выполняемых самолетами, включает в себя ведение воздушного боя, нанесение наземных ударов, противокорабельную борьбу и непосредственную поддержку с воздуха", - цитирует Flightglobal текст запроса, обнародованного ВМС.
А Ф-35 значит не может обеспечить превосходство в воздухе?![]()

"Битва за Америку"marinel написал(а):Это все против папуасов хорошо работает, в условиях более менее интенсивной войны попробуйте 10-ок самолетов дозаправить.
По вашему любой самолет США это попил, фигня и лакомый кусок для СУ-27 и С300.marinel написал(а):Это же лакомый кусок для авиаиции противника

Кроме интенсивной войны, есть еще операции типа "Убрать Беню", "Разбомбить реактор в Сирии" и т.п.marinel написал(а):и серьезнейший тактический минус для американцев.
Просто разумные люди понимают, насколько ничтожны и затраты, и выход от этих затрат в нашем авиапроме, работающем на ВВС. Естественно, возникает чувство неполноценности, проявляющееся в желании принизить чужие успехи, чтобы на их фоне ХОТЬ КАК-ТО выглядеть по приличнеее... :grin:alrick написал(а):По вашему любой самолет США это попил, фигня и лакомый кусок для СУ-27 и С300.
Если он дозаправляется то однозначно.alrick написал(а):По вашему любой самолет США это попил, фигня и лакомый кусок для СУ-27 и С300.
Я и говорю, противопапуасные операции.alrick написал(а):Кроме интенсивной войны, есть еще операции типа "Убрать Беню", "Разбомбить реактор в Сирии" и т.п.

А так же они понимают насколько «коктейль Молотова» дешевле «Тигра».Barbudos написал(а):Просто разумные люди понимают, насколько ничтожны и затраты, и выход от этих затрат в нашем авиапроме, работающем на ВВС. Естественно, возникает чувство неполноценности, проявляющееся в желании принизить чужие успехи, чтобы на их фоне ХОТЬ КАК-ТО выглядеть по приличнеее...
UgoChavez написал(а):А так же они понимают насколько «коктейль Молотова» дешевле «Тигра».Barbudos написал(а):Просто разумные люди понимают, насколько ничтожны и затраты, и выход от этих затрат в нашем авиапроме, работающем на ВВС. Естественно, возникает чувство неполноценности, проявляющееся в желании принизить чужие успехи, чтобы на их фоне ХОТЬ КАК-ТО выглядеть по приличнеее...
Так немцы и Т-34 не смогли сделать, хотя Гитлер требовал этого. Шпеер еле отговорил его от этого, понимая, что алюминиевый дизель немцы не сделают.DNK написал(а):...Тигр был круче и совершеннее Т-34, но немцы тупо не смогли делать их столь, сколько нужно - все упирается в ресурсы.
"Альпийские стрелки, сегодня что-то не в ударе" (с).MRJING написал(а):http://lenta.ru/news/2012/04/19/f35/
Норвегия решила не сокращать объем закупки истребителей F-35
- 5 дней уж как стоит сообщение об этом...rosen написал(а):ну не удержался. бриз не заметил, но давно oпубликовано...

mike1977 написал(а):Самолет, который съел Пентагон // вот это распил!!!

mike1977 написал(а):Обсуждая F-35 с экспертами по авиации и военным закупкам — некоторые из них отвечали за разработку таких крайне успешных самолетов, как F-16 и A-10 — и другими людьми, много десятилетий работавшими в Пентагоне и годами наблюдавшими за программой F-35 — я узнал, что проблемы F-35 встроены в его ДНК.
Этот проект появился на свет в конце 1980-х годов в пентагоновском Агентстве по перспективным исследовательским проектам, которое незаслуженно пользуется репутацией проводника инноваций. Изначально речь шла о создании сверхзвукового самолета с очень коротким взлетом и вертикальной посадкой (КВВП). Это требовало такой конструкции планера, которая одновременно тяготела к тому, чтобы быть короткой, приземистой и оснащенной одним двигателем (КВВП), а также обтекаемой, длинной и с мощной тягой, что обычно достигается путем установки двух двигателей.
Пентагон президента Билла Клинтона поставил дополнительные условия, которые сделали проект еще менее реализуемым, потребовав, чтобы самолет был многоцелевым — и истребителем, и бомбардировщиком. Для этого нужно было жертвовать либо маневренностью, либо малым весом и оптимизировать планер для несения тяжелых грузов. Кроме того, чиновники клинтоновской эпохи пожелали применения технологии «стелс», что поставило дополнительные требования с точки зрения аэродинамической формы и дорогого в обслуживании покрытия поверхностей с целью снижения заметности для радаров. Кроме того, они добавили два увеличивающих постоянный вес отсека для вооружения, чтобы скрыть от радаров ракеты и бомбы. Мало того, они заявили, что он должен быть универсальным, что потребовало новых компромиссов, дабы самолет соответствовал различным потребностям ВВС, Корпуса морской пехоты и ВМС.
Наконец, также при администрации Клинтона, поборники F-35 выработали крайне «согласованную» стратегию закупок. Это означало, что будут произведены сотни F-35, а финансовые и политические обязательства будут даны еще до того, как результаты испытаний покажут, что именно закупается.
Этот гротескно бесперспективный план уже привел к огромному множеству проблем — а еще не проведено 80 процентов летных испытаний. F-35, который фактически представляет собой летающий рояль, лишен маневренности F-16 как истребитель и дальности действия и боевой нагрузки F-15 как бомбардировщик и не идет ни в какое сравнение с А-10 в качестве самолета поля боя. Хуже того, он не сможет так же часто подниматься в воздух на боевые задания и — что не менее важно — для обучения пилотов, потому что его сложность продлевает период технического обслуживания и ограничивает доступность. F-22, самолет, наиболее похожий на F-35, мог в 2010 году, когда он полноценно эксплуатировался, находиться в воздухе в среднем всего 15 часов в месяц (в 2011 году полеты F-22 были приостановлены почти на пять месяцев и они летали еще меньше).
Посредственные качества не перевешиваются характеристиками самолета «пятого поколения», важнейшей из которых является технология «стелс». Вопреки мнению многих, «стелс» означает не невидимость для радаров, а ограниченный диапазон обнаружения для некоторых типов радаров при определенных углах. Иными словами, определенные радары, даже довольно старые, могут видеть самолеты-«невидимки» на довольно большом расстоянии и даже те радары, для которых F-35 должен быть невидим, могут его видеть при определенных углах. Самая известная демонстрация этого недостатка имела место во время войны 1999 года в Косово, когда один бомбардировщик-«невидимка» F-117 был сбит при помощи советских радаров и ракет, разработанных еще в 1960-е годы, а второй — серьезно поврежден.
Сухой остаток: F-35 — не то чудо-оружие, каким его преподносят. С точки зрения технических характеристик это огромное разочарование, а в некоторых отношениях — даже шаг назад. Конструктивные проблемы можно решить, только начав все с чистого листа.
Пора министру обороны Леону Панетте, вооруженным силам США и Конгрессу взглянуть фактам в глаза: F-35 — посредственность, которой мы не можем себе позволить, а исправить программу нельзя при помощи какого бы то ни было сочетания технической модернизации с проектами по управлению расходами. От F-35 надо избавляться как можно скорее. Военно-воздушные силы Америки заслуживают гораздо лучшего самолета, а налогоплательщики — гораздо более дешевого. В топку его!
-/Удалено-очередная провокация разборок и оскорблений на форуме. Крайняя, следующим будет вечный бан провокатору. КС/mike1977 написал(а):Самолет, который съел Пентагон // вот это распил!!!
K 29.04.2012 [10:11 ] (327 прочтений)
(17555 bytes) [c]
"Foreign Policy", США
F-35 — ничтожная безделушка. Пора отправить его в топку