F-35 в процессе...
- Автор темы ГЕРКОН32
- Дата начала
- Статус
я, как любитель китайского рывка в военых технологиях могу сказдать, что етот материал фигня. но после 25 лет (когда гособлигации США будут китайскими и мениджер продажей локхийда будет человек, родившийся в погородок ближе к пекина) с китайскими деньги проект доведут до успешного конца. :OK-)
Elektro-broom
Активный участник
- Сообщения
- 1.602
- Адрес
- Красноярск
ППЦ Любитель. Представляю професионала китайского рывкаrosen написал(а):
Монстр бляя,Боло Янг не меннее. 
Для любителей этого самолета - "приятная" инфа 
Самолет, который ободрал Пентагон как липку ("Foreign Policy", США)
F-35 это бессмысленная трата времени и денег. Пора выбросить его в мусорный ящик.
Уинслоу Уилер (Winslow Wheeler)
Уинслоу Уилер - директор проекта военной реформы из Центра оборонной информации (Center for Defense Information). Он 31 год проработал на Капитолийском холме и в Главном контрольном управлении, занимаясь вопросами национальной безопасности. Уилер редактор антологии "The Pentagon Labyrinth: 10 Short Essays to Help You Through It" (Лабиринт Пентагона: 10 коротких эссе, которые помогут вам выбраться из него).
http://inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html#comm
Цитата:
- "...Вопреки мнению многих, "малозаметность" это не невидимость для радаров - это ограничение дальности радиолокационного обнаружения для некоторых РЛС под некоторыми углами.
Скажем иначе. Некоторые радиолокационные станции, даже из числа устаревших, видят самолеты "стелс" на довольно большом расстоянии, и даже слабые радары могут засечь F-35 под определенным углом"...
Самолет, который ободрал Пентагон как липку ("Foreign Policy", США)
F-35 это бессмысленная трата времени и денег. Пора выбросить его в мусорный ящик.
Уинслоу Уилер (Winslow Wheeler)
Уинслоу Уилер - директор проекта военной реформы из Центра оборонной информации (Center for Defense Information). Он 31 год проработал на Капитолийском холме и в Главном контрольном управлении, занимаясь вопросами национальной безопасности. Уилер редактор антологии "The Pentagon Labyrinth: 10 Short Essays to Help You Through It" (Лабиринт Пентагона: 10 коротких эссе, которые помогут вам выбраться из него).
http://inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html#comm
Цитата:
- "...Вопреки мнению многих, "малозаметность" это не невидимость для радаров - это ограничение дальности радиолокационного обнаружения для некоторых РЛС под некоторыми углами.
Скажем иначе. Некоторые радиолокационные станции, даже из числа устаревших, видят самолеты "стелс" на довольно большом расстоянии, и даже слабые радары могут засечь F-35 под определенным углом"...
Dire Straits
Активный участник
- Сообщения
- 1.643
- Адрес
- Москва
Вы этого не знали?Одессит написал(а):
Все правильно. Старые системы работают в низкочастотном диапазоне,в то время как технология малозаметности прдназначена для высокочастотных радаров.Одессит написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
А у нас про невидимость кто говорит? Специалисты?Dire Straits написал(а):
"Стелс" -это согласно Мюллеру "втихомолку, украдкой, тайком". И ничего более.
Немного не так. И РПМ, и форма ослабляет отраженный сигнал (путем рассеяния или поглощения), но НЕ уничтожает его как класс..естественно. Для одних длинн волн ослабление отраженного сигнала будет больше (но не бесконечно большим), для других - существенно меньше (но не нулевым). Только и всего.Dire Straits написал(а):
Я этого Уиллера раньше читал - он популяризатор для домохозяек и прочего электората. Формирует общественной мнение именно основной малообразованной части общества, но у которой точно такое же избирательное право, как у ученого из НАСА. И на кого ему проще воздействовать? Для кого проще статейки строчить? У нас вон Толбоев, Зелин, Гарнаев, Поповкин и другие такие перлы выдают, закачаешься....
- Для чего поддакивать всякой мифологической глупости о "старых советских радарах, которые как на ладони видят стелс-самолёты"?!Dire Straits написал(а):
Это тупая болтовня "чайников", не понимающих, что создававшие стелс-самолёты американцы прекрасно были осведомлены не только о наличии РЛС метрового диапазона в СССР/России/Китае/и т.д., но и сами имели возможность в процессе создания этих самолётов многократно проверить их возможное обнаружение на самых различных длинах волн! И, разумеется, стелс-самолёты обязательно проходили проверку в процессе своего создания на видимость на экранах РЛС метрового диапазона.
И выяснилось, что ЭПР стелс-самолётов в метровом диапазоне больше не на порядки, а только лишь в разы, следовательно, дальность обнаружения в метровом диапазоне будет больше всего лишь в коэффициент, представляющий корень 4-ой степени из отношения ЭПРметр./ЭПРсант. И если ЭПР в метровом диапазоне даже больше ЭПР в сантиметровом диапазоне в 10 раз, то дальность обнаружения будет больше только лишь в 1.778 раза.
Для самых невежественных, отмороженных "чайников", повторяю:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... /58200.htm
"...Гладкие поверхности, у которых размеры неровностей составляют незначительную долю от длины облучающей волны (например, спокойная водная поверхность, бетонное полотно и т.д.), отражают зеркально, т. е. при отражении наблюдаются определённые фазовые соотношения между облучающей волной и отражённой. При неровностях, соизмеримых с длиной облучающей волны или больших её, имеет место диффузное отражение волн, т. е. сложение волн со случайными фазами, отражённых от разных элементов поверхности. В общем случае реальные поверхности создают отражённые волны, содержащие как зеркальную, так и диффузную компоненту. Сопоставляя размеры одиночного объекта не только с объёмом, разрешаемым РЛС, но и с длиной волны, излучаемой ею, различают 3 случая: размеры объекта во много раз больше длины волны (т. н. оптическое рассеяние — поверхностное и краевое), размеры объекта и длина волны близки друг к другу (резонансное рассеяние), длина волны намного превосходит размеры объекта (рэлеевское рассеяние) (см. также Отражение света, Рассеяние света). Эти случаи различаются не только по интенсивности отражения, но и по характеру зависимости отражённого сигнала от длины волны и поляризации зондирующего сигнала. Особый практический интерес представляет случай большой величины отношения размеров объекта к длине волны, поскольку в Р. наибольшее применение имеют волны сантиметрового (СМ) диапазона, в котором у большинства объектов (самолёты, корабли, ракеты, космические аппараты) размеры поверхностей и краев во много раз превосходят длину волны.
Для такого (оптического) рассеяния характерны независимость ЭПР от поляризации зондирующего сигнала и возможность разделить большой объект на отдельные, практически самостоятельные части. Как и в оптике, здесь большую роль играют "блестящие точки" (явление интенсивного отражения волн от выпуклых частей объекта), а также зеркально отражающие гладкие участки поверхности. Расчёт поверхностного рассеяния волн основан на применении оптических методов (преимущественно на использовании принципа Гюйгенса — Кирхгофа, согласно которому отражённое поле находится суммированием полей отдельных участков "освещенной" поверхности).
При резонансном рассеянии величина ЭПР резко зависит от длины волны и имеет максимум (это явление используют для создания эффективных помех работе РЛС посредством сбрасывания с самолётов металлизированных лент длиной, равной половине длины волны).
В области рэлеевского рассеяния ЭПР объекта обратно пропорциональна четвёртой степени длины волны, прямо пропорциональна квадрату объёма объекта и не зависит от его формы. Такая зависимость объясняет выгоды применения в Р. сравнительно коротких волн (например, волн СМ диапазона) для обнаружения мелких объектов (например, снарядов, капель дождя и пр.)...
Итак, мы знаем, что характер отражения радиоволн от объекта сильно зависит от соотношения длины волн зондирующих импульсов и геометрических размеров самого объекта.
Вот табличка для крылатых ракет (я получил её в своё время от Chizh):
http://forums.eagle.ru/attachment.php?a ... 1222794885
Мы видим, что в случае использования метровой радиолокации, где элементы сравнительно небольшой КР соизмеримы с наиболее распространёнными длинами волн метрового диапазона (1.7-2.1 м), там происходит резкий скачок ЭПР, потому, что там уже начинается не зеркальное отражение, а резонансное и рэлеевское!
Вот осреднённые значения этой же таблички с добавленными колонками, во сколько раз увеличилась ЭПР:
...СМ....!...ДМ...!..ДМ/СМ.!....М...!..М/СМ.!
...0.16..!...0.3...!...1.9.....!..6.25..!...39....!
..0.025..!.0.075.!.....3.....!...1.2...!...48....!
...0.17...!...0.3..!....1.8....!...6.5..!....38...!
...0.18...!..0.22..!...1.22..!....4.2..!...23....!
...0.21...!..0.27..!...1.29..!....6.5..!...31....!
...0.17...!...0.3...!...1.76..!....6.5..!...38....!
Мы видим, что при переходе от сантиметрового к дециметровому диапазону увеличение ЭПР минимально, а при переходе к метровому - в 30-50 раз. Но это для КР, где геометрические размеры ракеты и её элементов - полукрыльев, оперения, соизмеримы или меньше длин волн. Однако для самолётов это условие не выполняется! Там геометрические размеры намного превышают 1.7-2.1 метра! Поэтому там и отражение будет не как для крылатых ракет, а в подавляющем большинстве оптическое! И поэтому ЭПР будет для самолётов увеличиваться, по сравнению с сантиметровым диапазоном не в 30-50 раз, а только, максимум, раз в 7-10. Поэтому любителям мифологии я предлагаю забыть и никогда не вспоминать этот вздор про обнаружение F-22 РЛС метрового диапазона "за сотни километров".
Даже не мечтайте.
Dire Straits
Активный участник
- Сообщения
- 1.643
- Адрес
- Москва
Breeze
Все бы хорошо,спасибо за материал,уровень моих знаний немного расширился,ибо я не так много знаю по данной теме,но это явно лишнее:
Так что следите за языком.
Спасибо! :good: :OK-)
Все бы хорошо,спасибо за материал,уровень моих знаний немного расширился,ибо я не так много знаю по данной теме,но это явно лишнее:
Я все-таки нигде не писал оBreeze написал(а):
.Breeze написал(а):
Так что следите за языком.
Barbudos написал(а):
Спасибо! :good: :OK-)
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Известен же случай, когда в 1957г на совместных соревнованиях на точность бомбометания ПВО США вообще потерял "вулканы", потом нашли их гораздо ближе, чем хотели, причем сначала идентифицировали их как истребители из-за малого сигнала. Это что, не преимущество? Причем у Вулкана никогда не было специальных мер по снижению заметности. Локаторы ПВО, были тогда все, ессно, метровые. Но у Вулкана очень гладкая форма ("летающее крыло", к тому же, как и В-2), длинные воздуховоды (компрессор не светится), плавные переходы в центроплане, заклепки зашпатлеваны трофейной мастикой для снижения сопротивления. Вот и получился первый стелс. Случайно,правда....
Breeze написал(а):
Это мифология только для фаната, который любыми способами пытается защитить свою веру.
Во первых самолет это сложный объект состоящий из различных элементов, которые соизмеримы с метровыми волнами и ЭПР при изменении длины волны может колебаться существенно, во вторых РПМ в метровых волнах могут работать значительно хуже.
В целом можно достаточно уверенно утверждать , что никаких 0.0001 во всех диапазонах там не будет и разница будет составлять 2-3 порядка, так что для современных мощных РЛС стелс не проблема.
Естественно не стоит забывать, что форма самолета хорошо снижает заметность только в очень ограниченном угле.
Добавлено спустя 14 минут 56 секунд:
Они то конечно были осведомлены, только что они могли сделать, вопреки вашему представлению американцы вовсе не боги, которым подвластно все.
- ?? Вообще-то это не Вам адресовано, - есть тут некто под ником Одессит...Dire Straits написал(а):
Добавлено спустя 1 час 9 минут 33 секунды:
- Будьте любезны представить хоть какие-нибудь доказательства??Плюк написал(а):
- Вот самолёт:
Какие его элементы попадают в рэлевское рассеяние - рассеяние света на объектах, размеры которых меньше его длины волны?!
Вот "знаменитая" РЛС "Небо-УЕ", длина волн примерно 1.3-1.7 метра:
Какие изолированные элементы самолёта F-22 попадают в этот диапазон данной РЛС, которая должна его видеть "чёрт знает как далеко!"?
- Если Вы помните, то РПМ расшифровывается как радио-поглощающие материалы. Действительно, РПМ F-22 - они тонкие, в отличие от РПМ F-117, которые представляют собой целый "сэндвич" прослоек с самым различным диэлектрическим сопротивлением.
И РПМ F-22 действительно плохо поглощает РЛ-импульсы метрового диапазона, но кто сказал, что оно плохо отражает РЛ-импульсы?! Причём отражает во все стороны, кроме той, откуда они пришли. Поэтому не надо зацикливаться на том, что тонкий слой РПМ не сможет поглотить РЛ-импульсы, вполне достаточно подобрать такую форму самолёта, чтобы излучение любого диапазона РЛС отражалось по законам оптики. И этого вполне достаточно, ЭПР будет больше в 7-10 раз в метровм диапазоне, но не будет больше в 35-50 раз, как у КР.
Это понятно? Чистая физика, никаких трюков!
- Локхид Мартин говорит, что с носа (+/-25°) - в сантиметровом диапазоне порядка 0.0001 м2 - будет! Хреноплёты "с улицы" утверждают, что не будет!
На кого предпочитаете ориентироваться?!
- У кого будет разница на 2-3 порядка?? Вот тут полгода назад т-щ Реалист приводил табличку ЭПР одного и того же ЛА в разных диапазонах - и близко нет там разницы на 2-3 порядка!
Спросите у него, если не верите, он в "Курилку" постоянно заглядывает...
- А вот тут-то, блинн, и начинается настоящее искусство авиаконструкторов стелс-самолётов! Кто уж как сможет...
- Повторяю: обратитесь к Реалисту в ЛС "и будет Вам щастье!" До конца дней своих запомните.
Вот, нашёл я, наконец, две модели в натуральную величину, локхидовская и нортроповская:
Преобразуем для удобства и лучшего понимания форумчан частоту в длину волны:
Фронтальная ЭПР, м2
Длина волны.....................Локхид.............Нортроп
1.875 см..........................0.0013................0.004
3.57 см............................0.001.................0.0021
13 см...............................0.001................0.0015
171 см................................1...................0.013
========================================
Ну?! Смотрим третью колонку: длина волны 1.71 метра (гы-гы! как раз максимальная длина волны РЛС "Небо"!) - ЭПР увеличилась только в 3.25 раза по сравнению с длиной волны 1.875 см! Там, где конструкторы и в метровом диапазоне снизили заметность! Американцы, конечно, не боги, но если они очень постараются - получается интересно!
Только не под теми углами под которыми обычно облучают самолет наземные РЛС , опять-же сама форма планера в разных диапазонах работает по разному.
Локхид Мартин ни о чем таком не говорит.
Так это он видимо для обычного ЛА приводил, без РПМ.
13 см ЭПР 0.001м2, 171см ЭПР 1м2 разница на 3 порядка, что и требовалось доказать.
В чем дело, слишком спешили когда рисовали свою таблицу ?
Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:
Ну промерьте его и посмотрите какие сечения с какими длинами волн сопоставимы.
- Задача создателей настоящего стелс-самолёта: добиться прежде всего максимального отражения зондирующих импульсов любых РЛС не в том направлении, откуда они пришли. Это достигается прежде всего подбором формы самолёта.Плюк написал(а):
- Я задолбался уже в стопицотый раз повторять одно и то же:
http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/4630/
На пике интереса к F-22 компания Lockheed Martin заявляет, что ей удалось создать истребитель, характеристики которого превышают заданные требования. В частности, представители фирмы заявляют, что ЭПР (эффективная площадь рассеяния) самолета составила порядка -40 dBsm. Для сравнения, ЭПР истребителя F-35 составляет -30 dBsm, или равна отражающей поверхности мяча для гольфа. F-22 продемонстрировал максимальную крейсерскую скорость, равную 1,78 Маха вместо требуемых 1,5 Маха. Самолет может развивать ускорение на 3,05 секунды быстрее требуемых 54 секунд (хотя не было сказано, на какой высоте и скорости).
- Так с РПМ или без РПМ но у него там разница была всего лишь в несколько раз! А не в несколько СОТ раз, как вы все дружно мечтаете! Спросите у него самого в конце концов (табличку здесь на форуме он эту стёр, с переляку
)?!- На второй снимок, рядом, справа, глаза не поворачиваются посмотреть?? :-bad^
13 см ЭПР 0.001м2, 171см ЭПР 1м2 разница на 3 порядка, что и требовалось доказать.
В чем дело, слишком спешили когда рисовали свою таблицу ?
Вот Вам искусство конструкторов: одни постарались - и сделали. Другие - нет.
- НИКАКИЕ!Плюк написал(а):
Breeze написал(а):
Если-бы Локхид Мартин что-либо заявляла это было-бы у них на сайте, ничего такого нет, нет даже этой статьи на которую ссылается военный паритет.
Нет там разница приблизительно на 2 порядка может быть, если не больше.
Что я у него должен спрашивать ?
Это искусство художников, демонстрирует как вы хорошо рисуете в пэинте.
Я думаю вы просто плохо померили.
- Статус