F-35 в процессе...

[sivuch]

Вы так до конца дней своих и не поверите, что средства РЭБ F-117 не только прикрывают, но и обязательно демаскируют стелс-самолёт? И если для атаки на мощную РЛС, типа П-14, поддержка самолётов РЭб будет очень желательной, то при атаке на такие РЛС, как П-12 (которые торчали на каждом аэродроме Ирака, как и на каждом аэродроме СССР), сопровождение самолётами РЭБ совершенно излишне.

А Вы знаете,мне верить и не требуется,по Буре и И-И войнам я читал довольно много и не только писания нашего общего знакомого.Все это уже обсуждалось на форуме.Так вот,F-117 прикрывались не только самолетами РЭБ,но,иногда, и истребителями.
Кое-что есть тут
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... 7&start=90
А вот количество поставленных в Ирак П-12 мне найти не удалось,так что Вы меня очень обяжете соответствующей ссылкой

 

[Космополит]

Смотрите какой красавец, с таким то количеством сенсоров и знаменитой EOTS.
http://www.youtube.com/watch?v=9fm5vfGW5RY
С 3:00 минуты показывают БВБ будущего!

А в чем фишка, я не понял. :-( LOAL с новыми ракетами? Так это можно реализовать и на самолете 4 поколения.

Добавлено спустя 6 часов 50 минут 32 секунды:

чтож вечно Ф-18 лепить

Супер Хорнет с 2030 будет менять другой истребитель и это не Ф-35,задание уже дано,программа разрабатывается,вроде даже где-то название ее видел.

Что за истребитель?
Вообще-то Супер-Хорнеты не такие уж и долгожители и первые из них должны быть списаны уже на начало 2020-х годов.

 

[Rand0m]

Вроде как слышал что делают Silent Hornet

 

[тип]

Вроде как слышал что делают Silent Hornet

Да нет,Silent Hornet,больше маркетинговый проект.

Что за истребитель?

Вообще-то Супер-Хорнеты не такие уж и долгожители и первые из них должны быть списаны уже на начало 2020-х годов.

http://blackseafleet-21.com/news/22-04- ... per-hornet

 

[Barbudos]

Да нет

Форма, которая ставит в тупик любого нерусского переводчика: "Хотите кофе? - Да нет, наверное...." На другой язык ЭТО не переводится....
Сорри за офф. :OK-)

 

[Rob]

На другой язык ЭТО не переводится

Definitely, Maybe.

 

[Supremum]

Rob
У меня в связи с данной картинкой ряд вопросов:
1) Сможет ли в случае необходимости Ф-35 в полёте освободится от внешней подвески? Т.е. сбросить внешние пилоны и пушку.
2) Может ли такая возможность быть практически полезной?
3) Как дорого такая операция будет стоить? (стоимость пушки и пилонов).

 

[Tigr]

Supremum

Позволю себе ответить на ваши вопросы:

1) Сможет. Пилоны внешней подвески - точно. Если не ошибаюсь, то в этой теме где-то выше выкладывали видео сего действа.

2) Теоретически, да. Например, 35-й бомбит папуасию, у которой ПВО нет, но тут (внезапно!) соседняя страна решила помочь папуасам и направила на перехват империалистических ястребов свои истребители.

3) Тут все просто: сложите стоимость пилонов внешней подвески, боеприпасов на них и пушечного контейнера.

 

[Rob]

Если не ошибаюсь, то в этой теме где-то выше выкладывали видео сего действа.

Было бы интересно посмотреть, неужели я пропустил...

1) Сможет ли в случае необходимости Ф-35 в полёте освободится от внешней подвески? Т.е. сбросить внешние пилоны и пушку.
2) Может ли такая возможность быть практически полезной?
3) Как дорого такая операция будет стоить? (стоимость пушки и пилонов).

1 - честно, не знаю.
2 - а этот вопрос весьма не однозначный.
Может ли быть практически полезной операция сброса внешних подвесок вместе с вооружением? :???: А чем тогда воевать?
Например - на крайних пилонах ракеты для БВБ + пушка. И, обнаружив на радаре противника, все это сбросить? Тогда зачем цеплял? Типа - все сбросил и на утек?
Кроме того, сброс вооружения, это не выполнение боевой задачи.
Да много еще нюансов.
3 - Стоимость подвески (вооружение, пилоны) + стоимость возможного ущерба от невыполненной боевой задачи.

Сброс баков F-22 - http://www.network54.com/Forum/2118...eresting+F-22+external+tank+jetisoning+photos

 

[Одессит]

Rob
Зачем вы оригинальное фото Ф-35 развернули на 180 градусов?
Ведь так получается, что он освещается солнцем снизу ...

1)Сможет ли в случае необходимости Ф-35 в полёте освободится от внешней подвески? Т.е. сбросить внешние пилоны и пушку.
2) Может ли такая возможность быть практически полезной?
3) Как дорого такая операция будет стоить? (стоимость пушки и пилонов).

1. Насколько я знаю - сброс в полете внешних подвесок на самолете предусмотрен.
Подвесной контейнер с пушкой выполнен по технологии "стелс", так что его присутствие на самолете не намного увеличивает его ЭПР.
2. Думаю, что в случае, когда надо "спасать шкуру" или как говорят американцы - "задницу" (тоесть сам самолет, а он ведь дорогой "пепелац" ), то стоимомть сброшенной внешней подвески\пилонов уже играет второстепенную роль. ИМХО...

 

[Rob]

Rob
Зачем вы оригинальное фото Ф-35 развернули на 180 градусов? Удивлён
Ведь так получается, что он освещается солнцем снизу Да уж.. ...

Поправочка - на 180 по вертикали и 180 по горизонтали...
Так "читабельнее"....

2. Думаю, что в случае, когда надо "спасать шкуру" или как говорят американцы - "задницу" (тоесть сам самолет

Спасать самолет обезоружив его? :think:

 

[Космополит]

Если это F-35С, то ему видимо что с пушкой, что без - удирать разницы нет. Дозвуковой самолет. :grin:

 

[Одессит]

Спасать самолет обезоружив его?

А что тут удивительного?
Когда надо удирать, то сброс внешних подвесок резко снижает его ЭПР и сопротивление воздуха, обтекающего внешние подвески в полете.
Ведь у него еще есть вооружение во внутренних отсеках, да и подвесной контейнер с пушкой выполнен по технологии "стелс".
Вообще, я думаю, что внешние подвески вооружения будут применяться для "миротворческих бомбардировок" и "несения демократии", когда нет мало-мальски эффективной ПВО или против противника с его подавленной ПВО :think:

 

[Tigr]

Tigr писал(а):
Если не ошибаюсь, то в этой теме где-то выше выкладывали видео сего действа.

Было бы интересно посмотреть, неужели я пропустил...

Не нашел, не помню где оно размещено. На том видео - отстрел пилонов, но не в полете, а на земле.

 

[Одессит]

Если это F-35С, то ему видимо что с пушкой, что без - удирать разницы нет. Дозвуковой самолет

Вообще-то самолет имеет максимальную скорость в 1.67 Маха... а это 2065 км\час... ну никак это не дозвуковой самолет...

 

[Космополит]

Если это F-35С, то ему видимо что с пушкой, что без - удирать разницы нет. Дозвуковой самолет

Вообще-то самолет имеет максимальную скорость в 1.67 Маха... а это 2065 км\час... ну никак это не дозвуковой самолет...

Читайте новости.
На практике это пока фактически дозвуковой самолет.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

ЗЫ. И ваши 2065км/ч для 1,67 маха сильно завышены.
Это получается скорость звука будет более 1200км/ч, что возможно только у земли. Но у земли невозможна такая скорость.

 

[Barbudos]

И ваши 2065км/ч для 1,67 маха сильно завышены.
Это получается скорость звука будет более 1200км/ч, что возможно только у земли. Но у земли невозможна такая скорость.
Да уж..

Да...Пересчет числа М в км\ч того....хромает...
Рекорд скорости у земли поставлен американским летчиком на личном "Старфайтере", и составляет, емнип, 1601 км/ч. Это только благодаря тому, что Ф-104 имел предельно обжатый фюзеляж (мидель ок. 1 кв. м) и сверхтонким крыльям с максимальной толщиной 40 см. Радиус закругления передней кромки был 4 мм, а задняя на земле защищалась войлочными чехлами, чтобы маслопупы не порезались.
Быстрее него у земли никто пока не летал.

 

[DNK]

маслопупы

Простите за неосведомленность, а это кто такие?

 

[Barbudos]

Простите за неосведомленность, а это кто такие?

Это старинное жаргонное название (и, кстати, уважительное) авиамехаников. Не знаю, сейчас в обиходе-ли?

 

[DNK]

Это жаргонное название (и, кстати, уважительное) авиамехаников.

А я подумал это кто-то из покемонов.