F-35 в процессе...

[Слон]

- А вот это уж нет. Вот тут имеет место отставание разной степени. Но - имеет.

Почему же? Например РЛС Т-50 предполагается и на Су-35 ставить, если это будет заказано МО. Также ничего не мешает поставить РЛС Ф-22 на другой подходящий самолет - Ф-15, Ф-18 - было бы желание. Или, например, будущие моды Рафаля и Еврофайтера навряд ли будут иметь более слабые радары чем Ф-35. Т.е. принципиально нет никаких препятствий для оснащения истребителей 4-го поколения БРЭО 5-го. Вопрос цены, как всегда.

- Это вряд ли. Самолёты 5-го поколения прячут основное оружие вовнутрь, поэтому тут возникают с аэродинамикой неизбежные определённые проблемы. Но самолёты 4-го поколения, подвесив себе под крылья те же 8 ракет, имеют уже характеристики довольно отличные от тех же самолётов с гладким крылом.

Если посмотреть абстрактно, то ракета на внешней подвеске - это та же ракета на внутренней, только прикрытая обтекателем. Т.е. в полностью нагруженном варианте аэродинамика 5го лучше, но 4е лучше с частичной нагрузкой. Плюс к тому же при проектировании 4го меньше требований связанных с малозаметностью, что меньше связывает руки конструкторам и позволяет сделать более оптимальную аэродинамику.

- Оно будет чудовищно превосходить 4-ое, что в течение 5-ти лет успешно доказывает F-22 на многочисленных (уже) учениях.

Эта ситуация не будет вечной. С оснащенными по последнему слову 4++ такого превосходства уже не будет.

- Если уж даже современная американская РЭБ не делает это возможным, то как же это сможет сделать, например, российская??

А израильская?
Вообще-то уже проскальзывали мнения тех же американских экспертов, что при наличии современной РЭБ у противника не все так просто будет.
Зачем они индусов регулярно приглашают на Ред Флэг и практикуются с ними в ближних боях?

 

[Orksss]

Вы бы сразу и ссылочку давали? А я бы потом на основании этой ссылочки поискал бы первоисточник. А то очень часто бывает так, что в русском варианте написано "Манчестер", тогда как в оригинале почему-то - "Ливерпуль"...

http://www.defensenews.com/story.php?i=5484169&c=AME&s=AIR
Вот в оригинале про двигатель

Additionally, the Pratt and Whitney F-135 engine has encountered an afterburner "screech," in which airflow disruptions cause severe vibrations, preventing the engine from reaching maximum power. That problem has delayed some required testing.

Впрочем мое имхо прежнее - шум в прессе совершенно несвойственный святому для ВПК всего мира "не выносить сор.." вызван желанием выбить у Локхида снижение цен. Еще цирк с объявлением "условного срока" СВВП. Программу либо закрывают либо нет, а тут "вы конечно ведите испытания как раньше, но если че а-та-та"

 

[Breeze]

http://www.defensenews.com/story.php?i=5484169&c=AME&s=AIR
Вот в оригинале про двигатель

Additionally, the Pratt and Whitney F-135 engine has encountered an afterburner "screech," in which airflow disruptions cause severe vibrations, preventing the engine from reaching maximum power. That problem has delayed some required testing.

- Спасибо! Работают над решением проблем, и нет никаких сомнений, что их решат.
Я бы хотел посмотреть какие проблемы (и сколько) есть у работающих над Т-50, над J-20. Так ведь не скажут никогда...

Добавлено спустя 19 минут 58 секунд:

- А вот это уж нет. Вот тут имеет место отставание разной степени. Но - имеет.

Почему же? Например РЛС Т-50 предполагается и на Су-35 ставить, если это будет заказано МО.

- Она ещё на стенде, сырая, не доведённая, мы про неё ничего не знаем.

Также ничего не мешает поставить РЛС Ф-22 на другой подходящий самолет - Ф-15, Ф-18 - было бы желание.

- И дорого само по себе, и потребует серьёзных конструктивных переработок, прежде всего - системы охлаждения, потребует так же дополнительной энергетики, т.е. на двигатели нужно будет ставить более мощные (и более крупные) генераторы, потребется новое компьютерное обеспечение новая его увязка со всем остальным комплексом самолёта и др., и пр. ...

Или, например, будущие моды Рафаля и Еврофайтера навряд ли будут иметь более слабые радары чем Ф-35.

- А фиг его знает??

Т.е. принципиально нет никаких препятствий для оснащения истребителей 4-го поколения БРЭО 5-го. Вопрос цены, как всегда.

- Принципиально - никаких. Можно и на МиГ-21 нечто такое водрузить, что всем страшно станет!

- Это вряд ли. Самолёты 5-го поколения прячут основное оружие вовнутрь, поэтому тут возникают с аэродинамикой неизбежные определённые проблемы. Но самолёты 4-го поколения, подвесив себе под крылья те же 8 ракет, имеют уже характеристики довольно отличные от тех же самолётов с гладким крылом.

Если посмотреть абстрактно, то ракета на внешней подвеске - это та же ракета на внутренней, только прикрытая обтекателем. Т.е. в полностью нагруженном варианте аэродинамика 5го лучше, но 4е лучше с частичной нагрузкой.

- Разумеется.

Плюс к тому же при проектировании 4го меньше требований связанных с малозаметностью, что меньше связывает руки конструкторам и позволяет сделать более оптимальную аэродинамику.

- Ага, а потом они выходят на бой с 5-м поколением и со своей прекрасной аэродинамикой мрут как мухи - 144:0... Кому тогда нужна их прекрасная аэродинамика?!

- Оно будет чудовищно превосходить 4-ое, что в течение 5-ти лет успешно доказывает F-22 на многочисленных (уже) учениях.

Эта ситуация не будет вечной. С оснащенными по последнему слову 4++ такого превосходства уже не будет.

- Пока именно ситуация абсолютного превосходства и именно за счёт малозаметности. Ну, что будет потом-потом - кто доживёт, - увидит...

- Если уж даже современная американская РЭБ не делает это возможным, то как же это сможет сделать, например, российская??

А израильская?

- А хрен её знает?!

Вообще-то уже проскальзывали мнения тех же американских экспертов, что при наличии современной РЭБ у противника не все так просто будет.

- Противникам осталось только эту прекрасную РЭБ изготовить так, чтобы она работала против прекрасных, очень помехозащищённых БРЛС... Которые так же совершенствуются в этом плане день ото дня...

Зачем они индусов регулярно приглашают на Ред Флэг и практикуются с ними в ближних боях?

- Думаю, чтобы в конце концов расколоть их и на ДВБ... :grin:

 

[Orksss]

Плюс к тому же при проектировании 4го меньше требований связанных с малозаметностью, что меньше связывает руки конструкторам и позволяет сделать более оптимальную аэродинамику.

- Ага, а потом они выходят на бой с 5-м поколением и со своей прекрасной аэродинамикой мрут как мухи - 144:0... Кому тогда нужна их прекрасная аэродинамика?!

Вы лукавите, из 144 условных побед только три в БВБ, что конечно доказывает несомненное великолепие F-22 в ДВБ, но ничего не говорит о его возможностях в ближнем... на других учениях "Гроулер", по крайней мере ЕМНИП, воспользовавшись своим, самым лучшим в мире несомненно, комплексом средств РЭБ свел дело к ближнему бою и получил условную победу.

Почему же? Например РЛС Т-50 предполагается и на Су-35 ставить, если это будет заказано МО. Также ничего не мешает поставить РЛС Ф-22 на другой подходящий самолет - Ф-15, Ф-18 - было бы желание. Или, например, будущие моды Рафаля и Еврофайтера навряд ли будут иметь более слабые радары чем Ф-35. Т.е. принципиально нет никаких препятствий для оснащения истребителей 4-го поколения БРЭО 5-го. Вопрос цены, как всегда.

а зачем ????
у Су-35С есть Ирбис, надо было городить огород с гигантским носовым обтекателем чтобы потом туда совать РЛС специально делавшуюся компактной ? давайте развивать тему Ирбиса тогда уж, сделайте его активным (когда доведут до ума что есть конечно)
У F-15C GE и F-18E/F есть свои хорошие РЛС, на 77 свет клином не сошелся, лучше их развивать опять же.

 

[Одессит]

Слон писал(а):
Breeze писал(а):
- А вот это уж нет. Вот тут имеет место отставание разной степени. Но - имеет.

Почему же? Например РЛС Т-50 предполагается и на Су-35 ставить, если это будет заказано МО.

- Она ещё на стенде, сырая, не доведённая, мы про неё ничего не знаем.

А занятно читать такие утверждения "бывшего" Типа "мы про нее ничего не знаем, но она еще на стенде, сырая, недоведенная" :grin: Лапшеразвеска - мол ничего про нее не знаем, но она сырая и т.д. :grin:
Бриз, вы как это определили - по сайтам в интернете? :grin:

 

[Breeze]

Плюс к тому же при проектировании 4го меньше требований связанных с малозаметностью, что меньше связывает руки конструкторам и позволяет сделать более оптимальную аэродинамику.

- Ага, а потом они выходят на бой с 5-м поколением и со своей прекрасной аэродинамикой мрут как мухи - 144:0... Кому тогда нужна их прекрасная аэродинамика?!

Вы лукавите, из 144 условных побед только три в БВБ, что конечно доказывает несомненное великолепие F-22 в ДВБ, но ничего не говорит о его возможностях в ближнем...

- Я к тому, что в ДВБ аэродинамика без разницы какая, а до БВБ доживает лишь только 2% самолётов противника. Т.е 98% самолётов с прекрасной аэродинамикой не в состоянии реализовать её прекрасность...

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Бриз, вы как это определили - по сайтам в интернете? :grin:

- Поскольку Привоз от меня далеко, я вынужден иногда, в отличие от вас, пользоваться интернетом...

 

[Одессит]

Поскольку Привоз от меня далеко, я вынужден иногда, в отличие от вас, пользоваться интернетом...

Да ну... Вы даже слыхали такое слово как "Привоз"? :grin:
Ну а как же я тогда без интернета нахожусь на этом форуме? :grin:

 

[shmak]

Чем F-35 хуже чем Су-27? Ну маневренность хуже, но в современном воздушном бою это совсем не критический фактор (уже небось не 80-е).

ОТКУДА ТАКАЯ СВЯТАЯ ВЕРА В ТО ЧТО СУ-27 САМЫЙ МАНЕВРЕННЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ НА БЛИЖАЙШИЕ 150 ЛЕТ ?!?!?!? простите за капс, но накипело.

Пардон... я даже не понял вначале что это ко мне.
Я не говорил что Су-27 самый маневренный истребитель на ближайшие 150 лет, а говорил что он более маневренный чем конкретно F-35, но подчеркнул что в современном бое это не так важно.

Кстати почему вы решили что США не выпустят F-22 за границу если нужда заставит? F-117 понаделали порядком 100шт и это не помешало послать их и в Панаму и в Ирак и в Косово. Неужто без сотни Рапторов дома США уже загнётся?

1)Рапторы имеют подготовленные выносные базы базирования в потенциально горячих точках на который наведываются периодически в ходе учений. Основые форпосты: Япония, Англия, Саудовская Аравия.
2) F-117 полсотни. Это не самая страшная тайна США можно было бы и знать.

Да знаю сколько этих F-117 нашлёпали - около 60шт, но я написал что "порядком" сотни, потому что важно не точное колличество, а идея, что даже если при меньшем колличестве и не меньшей (в своё время) секретности в 1991г их кинули на самый Багдад, то проблем с отправкой F-22 за кордон не будет. Если бы мне возразили что колличественная разница между F-117 и F-22 в 2 раза несущественна, то я бы уточнил что реальная колличественная разница - 3 раза... заодно пересчитал бы стоимость в "сегодняшних" долларах и напомнил бы что F-117 в воздухе полностью беззащитен в отличие от F-22.

Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:

Обычная войсковая, аэродромная ПВО ближнего радиуса, которая даже в Африке есть - зенитные автоматы, ракеты малого радиуса. Плюс относительно современное радиотехническое обеспечение. Глупо не учитывать фактор своя/чужая территория.

Конечно глупо, но разбомбить аэродром который прикрывает моджахед с ДШК, или каким нибудь "подпольнокитайским стингером" ф-16 сможет не хуже ф-35. Такие самолеты как ф-35 и должны как раз прорывать серьезную ПВО, а если не умеет то нафиг он сдался со всеми своими наворотами и немерянной ценой. Дрова можно пилить лобзиком вот только .... это делать :???:

Почему F-35 не умеет прорывать серьёзную ПВО? Ну допустим на Ближнем Востоке не будет С-400 ещё долго (а на Россию никто из Европы пока нападать не собирается), но может быть много всяких других неприятностей которые будут F-16 не по зубам. F-35 тут не помешает. Или для вас малозаметность уже совсем не играет роль ни в подавлении ПВО ни в воздушном бою?

Добавлено спустя 15 минут 53 секунды:

Как видите причин хватает... многих из которых могло и не быть. Всё равно самолёт будет стоить на уровне Еврофайтора. Можно спорить что из них лучше, но у каждого самолёта есть свои достоинства и преимущества. Короче вовсе не факт что F-35 перестал быть привлекательным после подорожания.

В общем резюме - дороговатенько...
Думается ЕФ он перекроет значительно. Собственно и ЕФ то не шибко распространенная машина...
Я просто не вижу потенциальных заказчиков. Вообще. Ну в пределах 100 штук может их продадут - Израиль там, Япония... И? На что расчитаны радужные планы аж в тыщи машин ума не приложу.... США они не нужны в таком кол-ве - даже для Америки это дорого.
В общем поживем увидим. Пусть обнародуют хоь каки ето официальные сроки производтва - не мелких партий, а серийного. Тогда и поймем задел.

Вот тут и проблема - нет железных сроков. Сроки всё оттягивают и оттягивают. Это даже большая проблема чем цена. В противном случае за цену Еврика F-35 покупали бы потихоньку. В данный момент у многих стран пришла пора менять старые самолёты: Британия, несколько скандинавских стран, Израиль, Япония, Турция, Австралия, Канада, Корея, Бельгия, Сингапур, Италия, Испания. Они все посматривают на F-35 в том числе и если сложить все их запросы то получится я думаю не меньше 4-5 сотен самолётов (одна Австралия хочет 100шт), что уже немало. В США надо менять ВСЕ F-16 потому что подходят к концу сроки жизни планера. Вот вам уже и будет более 2тыс самолётов. Только вот конечной цены и даты ввода в строй всё нет и нет.

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:

- Ну, как же "не сильно"?! В 144 раза - это "не сильно"??

144 раз, 144 -два, кто больше , господин с пальмой на аватаре, в 144раза невероятно, но факт
:grin: !!! 145. 145 РАЗ АААА господин с ак 47 на аватаре, кто больше это просто невероятно
145 раз...
По теме Breeze число 144 вы приводили про ф-22, тут мы вроде ф-35 обсуждаем :OK-)

Тут есть загвоздка. Например если на ЕФ навесить Метеор, то его отношение симулированное потерь против Су-35 увеличивается в 2 раза в пользу ЕФ. Если американцы наконец заменят свой AIM-120 на прямоточно-воздушный вариант (во всяком случае такое разрабатывается), то мало того что соотношение потерь поменяется, но и малозаметность будет играть большую роль.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

- В экспортном - не знаю. И чем он будет отличаться не знаю. scout говорил, что якобы в 10 раз увеличенной фронтальной ЭПР...

Боюсь что Локхиду придётся обещать "полновесный" вариант самолёта большинству перспективных клиентов (а администрации придётся это утвердить), чтоб покупатели не разбежались

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

Давайте поставим себя на место командующего ВВС.
Сидит и считает:
Я могу купить по сороковнику у русских СУ30МК. 4 штуки.
Или один Ф35.
Чтобы ощутить перевес (Ф35 круче,это факт) у меня должно быть их ну хотя бы штук 40. Плюс Ф15 на прикрытие. Еще штук сорок.
то есть у меня 80 самолетов. Плюс щтуромовики , транспортники и прочее.

А мой гипотетический соперник,за эти деньги будет иметь :
40 Ф15 + 160 Су 30МК. А если не купит Ф15. а купит одни СУ.
То у него будет более 230 СУ.
А у меня 80.
И сколько я сделаю самолетовылетов?
А сколько он? тоннаж. А война будет пару месяцев.И развязка.
И за 60 дней СУ свои ресурсы не исчерпает.И движки не заменит.Дажепри 60%
истощении ресурса.
Вот сиди, и думай. Как прикрывать войска, бомбить колонны, аэродромы, стратегическ5ие объекты. с 80 самолетами.
То есть сразу возникает дилема:
или 40 Ф35 или 160 Су30. И тут еще и подумать стоит.

Извините, но кто из потенциальных покупателей F-35 (см список выше) будет рассматривать Су-30 как альтернативу, а не допустим ЕФ или Гриппен? У остальных вариантов не так много остаётся - им F-35 всё равно никто не продаст.

 

[Orksss]

Я не говорил что Су-27 самый маневренный истребитель на ближайшие 150 лет, а говорил что он более маневренный чем конкретно F-35, но подчеркнул что в современном бое это не так важно.

ну откуда вы это взяли
ну серьезно ??? даже ребята в LM еще не до конце знают насколько маневренный будет F-35, а вы уже все решили. Ну просто скажите на основании чего вы так безапелляционно заявляете это.

 

[kvazargius]

Orksss
Про маневренность - думаю, что никто не будет спорить, что одним из критериев является энерговооружённость.
Нормальная взлётная масса Су-27 - 23 400 кг
тяга - 2*12,5 = 25 000 кг
Энерговооружённость больше 1
Нормальная взлётная масса F-35А 24 350 кг
тяга 1*18 600 кг
Энерговооружённость меньше 1

Возможно наши и американские военные понимают под "нормальной взлётной массой" совершенно разные понятия, но всё же)
Так что ждать от F-35 сверх маневренности трудно.

 

[dign]

Все наверно забыли, что когда создавали первые самолет 4-го поколения, то была более высокая угроза новой войны. Поэтому их клепали сотнями и с малым (по современным меркам) ресурсом износа. Дешево и сердито.

Сейчас тенденция идет к тому, что самолет может 30 и более лет должен быть в строю без военного применения. Но чуть, что оно должен быть полностью пригодным к активным действиям.

В F-35 значительно увеличен ресурс износа по сравнению с самолетами предыдущего поколения, что сильно влияет на его цену. Все это понимают. И будут готовы покупать этот самолет, если не много, то малыми партиями, по мере выделения на средств.

 

[SEVER NN]

ну серьезно ??? даже ребята в LM еще не до конце знают насколько маневренный будет F-35, а вы уже все решили. Ну просто скажите на основании чего вы так безапелляционно заявляете это.

Orksss, читаем внимательно и вдумчиво,..вдумчиво и внимательно,..
сообщение Wait4me, на предыдущей странице,
о катастрофических неполадках и о технических недостатках,
и я не оговорился... ...именно технических недостатках F-35,
с уст представителей Пентагона...что уже считается официальным документом,
и я думаю вами оспариваться не будет...
попросту потому, что вы Orksss , не имеете в этом "долю"...вы из Твери...
и вы ни при "делах"...
а они то...(Пентагон) как раз при "делах", они "щупают" этот без сомнения выдающийся самолёт своими руками,
в отличие от вас Orksss, уютно расположившемуся на пуфике перед телевизором, и смотрящим боевичок с участием "Вам Дама"...

...ладно, этот момент "участие личностного момента прошли"...
и я думаю он не будет оспариваться Orksss...
так как это попросту справедливо...это действительно справедливо...
и приоритет освещения недостатков F-35...за Пентагоном.

Читаем документ внимательно...и идём далее.

в число недостатков F-35, попали плохая управляемость истребителя.
В частности, при испытании вариантов истребителя с обычным взлетом (F-35A CTOL) и с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (F-35B STOVL) были отмечены "срыв потока с крыла при околозвуковом полете и большее чем ожидалось боковое скольжение на средних углах атаки"

Кто из специалистов может обьяснить данный "феномен" самолёта F-35,
то бишь "плохую управляемость истребителя" F-35, и "срыв потока с крыла при околозвуковом полете и большее чем ожидалось
боковое скольжение на средних углах атаки"...
а ведь это серьёзные недостатки, причём недостатки сводящие, на нет,
всё задуманное и что хотели американские инженеры вложить в этот вертолёт...
...электронную начинку конечно же починят со временем, в этом нет сомнений...
но вот что делать с геометрией самолёта ?...переделывать...ну не знаю...
как быть...мнения ваши...
(разумеется у меня есть мнение на этот счёт, но хотелось бы выслушать и другие точки зрения)

P.S...Про манёвренность Су-27 и его модификации, о чём тут был спор от Orksss,
здесь он явно ошибается, это действительно выдающийся и пожалуй самый...
да что там, самый маневренный истребитель в мире...
и разговоры о том, что какой-то там F-35 с одним движком будет маневрёнее Су-27,
это знаете ли разговор дилетантов.
здесь даже не о чем спорить..

 

[Breeze]

Orksss
Про маневренность - думаю, что никто не будет спорить, что одним из критериев является энерговооружённость.
Нормальная взлётная масса Су-27 - 23 400 кг
тяга - 2*12,5 = 25 000 кг
Энерговооружённость больше 1
Нормальная взлётная масса F-35А 24 350 кг
тяга 1*18 600 кг
Энерговооружённость меньше 1

Возможно наши и американские военные понимают под "нормальной взлётной массой" совершенно разные понятия, но всё же)

- Все понимают примерно одно и то же (истребительный вариант):
Вес пустого + половина топлива (при примерно равном количестве у сравниваемых истребителей) + вес ракет + лётчик/и

Манёвренность самолёта определяется следующими факторами:
1. Максимальная тяговооружённость.
2. Минимальная удельная нагрузка на крыло.
3. Максимальное аэродинамическое качество.
4. Максимальная располагаемая перегрузка во всём диапазоне скоростей.
5. Максимальные коэффициенты аэродинамических моментов по всем осям.
6. Минимальные моменты инерции по осям.
7. Наилучшая САУ.
8. Наилучшая адаптивная механизация крыла.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su- ... Su-27SK.29
16,380+4,700+4*253+2*105+100=22,402 kg
25,000:22,402=1.116
Sкрыла=62 м2
Уд. нагр. на крыло 22,402:62=361.3 кг/м2
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_M ... 28F-35A.29
13,300+4,191+6*161+100=18,557 kg
19,500:18,557=1.051 - тяговооружённость меньше на 6%.
Sкрыла=42.7 м2
Уд. нагр. на крыло 18,557:42.7=434.6 кг/м2 - больше на 20%.

Мы видим, что по п.1 и п.2 преимущество у Cу-27.
п.3 и п.4 у них равенство.
п.5 - неизвестно.
п.6 - преимущество F-35.
п.7 и п.8 - преимущество F-35.

Так что, нет гарантии, что Су-27 обязательно победит в дуэли на пушках.

Так что ждать от F-35 сверх маневренности трудно.

- Сверхманёвренность у самолётов без УВТ отсутствует.

 

[v32]

SEVER NN
Узнается фирменный стиль

 

[Breeze]

Читаем документ внимательно...и идём далее.

в число недостатков F-35, попали плохая управляемость истребителя.
В частности, при испытании вариантов истребителя с обычным взлетом (F-35A CTOL) и с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (F-35B STOVL) были отмечены "срыв потока с крыла при околозвуковом полете и большее чем ожидалось боковое скольжение на средних углах атаки"

Кто из специалистов может обьяснить данный "феномен" самолёта F-35,
то бишь "плохую управляемость истребителя" F-35, и "срыв потока с крыла при околозвуковом полете и большее чем ожидалось
боковое скольжение на средних углах атаки"...
а ведь это серьёзные недостатки, причём недостатки сводящие, на нет,
всё задуманное и что хотели американские инженеры вложить в этот вертолёт...

- Испытания и доводка новой техники продолжаются, а янки в погоне за гласностью и открытостью забывают старинную поговорку: "дуракам половину работы не показывают"...

P.S...Про манёвренность Су-27 и его модификации, о чём тут был спор от Orksss,
здесь он явно ошибается, это действительно выдающийся и пожалуй самый...
да что там, самый маневренный истребитель в мире...
и разговоры о том, что какой-то там F-35 с одним движком будет маневрёнее Су-27,
это знаете ли разговор дилетантов.
здесь даже не о чем спорить..

- Дилетанту действительно надо бы аккуратнее спорить о столь специфических и многофакторных категориях и свойствах...

 

[Урус]

Скажите, а есть ведь вероятность.что Ф 35 постигнет судьба Ф111.
Какова на ваш взгляд она? 10% 20% 0% ? Или нет такой вероятности?
Лично мне, "родственник" Ф 35, знаменитый РАПТОР чем то напоминает
в плане применения германские реактивные самолеты.(времен ВМВ)
Круто, летает-толку нет. Но могу и ошибаться.Но сворачивание программы-о многом говорит,согласитесь.
нет вероятности ,что и Ф 35 пойдет по этой дорожке? Совсем нет?

 

[v32]

нет вероятности ,что и Ф 35 пойдет по этой дорожке? Совсем нет?

В случае с ПАК ФА вероятность не меньше. Применимо к ВВС РФ (у Индии деньги на 5-ку для себя видимо найдутся).

 

[marinel]

В случае с ПАК ФА вероятность не меньше. Применимо к ВВС РФ (у Индии деньги на 5-ку для себя видимо найдутся).

Вы в своем репертуаре, при чем здесь ПАК ФА, для него есть отдельная тема.

 

[v32]

Вы в своем репертуаре, при чем здесь ПАК ФА, для него есть отдельная тема.

Эффективность МиГ-21, Ф-15, Ф-16, Ф-18, Су-27, Су-30МКИ, Су-35С при чем, а ПАК ФА, как всегда, не при чем. Занятно.

F-35 УЖЕ сделана не одна штука, и даже не две, а гораздо больше (пока не серийных, но будут и серийные). Самолеты совершили уже сотни полетов, программа в разгаре. Вероятность закрытия всей программы минимальна.

 

[SEVER NN]

***


Читаем удивляемся...
что понимается под маневренностью...

способность самолета изменять за определенный промежуток времени скорость, высоту и направление полета (совершать эволюции, маневрировать в воздухе). Маневренность самолета представляет собой совокупность всех возможных для данного самолета движений. Маневренность самолета иногда называют "поворотливостью". Этот термин характеризует маневренность при криволинейных движениях самолета. Маневренность самолета определяется следующими основными показателями: максимальной скоростью горизонтального полета; предельно допустимой скоростью при разгоне со снижением или на пикировании;
ускорениями и замедлениями при разгоне и торможении; максимальными скороподъемностью и потолком; углами наклона траектории к горизонту при подъеме и снижении; минимальными кривизной траектории и временем выполнения маневра; величиной набора или потери высоты при маневрировании; минимальной скоростью горизонтального полета; минимальными величиной взлетной дистанции и временем взлета, маневренность самолета зависит от управляемости и устойчивости самолета. Кроме того, на маневренность самолета влияют физиологические особенности летчика: его способность переносить перегрузки, быстрота его реакций на изменение обстановки и др.

Кроме того, Breeze, указал нам,
что...
вот его слова...
Мы видим, что по п.1 и п.2 преимущество у Cу-27.
п.3 и п.4 у них равенство.


а именно...

Манёвренность самолёта определяется следующими факторами:
1. Максимальная тяговооружённость.
2. Минимальная удельная нагрузка на крыло.
3. Максимальное аэродинамическое качество.
4. Максимальная располагаемая перегрузка во всём диапазоне скоростей.
5. Максимальные коэффициенты аэродинамических моментов по всем осям.

остальные указанные характеристики указанные Breeze,
особой роли не играют и стремятся к нулю...

идём далее..
и в совокупности из сообщений, из информационных агенств...
и со слов представителей спецкомиссии,
по раследованию технических недостатков F-35...
заключающихся в...
в число недостатков F-35, попали плохая управляемость истребителя.
В частности, при испытании вариантов истребителя с обычным взлетом (F-35A CTOL) и с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (F-35B STOVL) были отмечены "срыв потока с крыла при околозвуковом полете и большее чем ожидалось боковое скольжение на средних углах атаки"


Мы делаем вывод и невольно это Бриз подтвердил,
что Су-27, это самый лучший маневровый истребитель современности...
...и шансов у однодвигательных самолётов типа F-35,
без изменения геометрии фюзеляжа, что очень сейчас сделать практически невозможно, (излишняя бочкообразность) и без более мощного двигателя...
попросту нет...практически нет.

Добавлено спустя 54 минуты 42 секунды:

_________________________________________________________________

Разбор ошибок...Breeze


5. Максимальные коэффициенты аэродинамических моментов по всем осям.
6. Минимальные моменты инерции по осям.
7. Наилучшая САУ.
8. Наилучшая адаптивная механизация крыла.

Начнём с 5 пункта...
вот как раз здесь преимущество, товарищ Breeze,
у Су-27 полное над F-35...
Площадь крыла у Су-27...62,04м²
Площадь крыла у F-35...42,7 м²
и коэфициент аэродинамического момента, вычисляется по формуле...

где подставив все значения, товарищ...э....э...Breeze,
сможет убедиться, что по этому показателю, Су-27 полностью превосходит F-35...

даллее по 6 пункту...
Минимальные моменты инерции по осям. ,
как это могут быть минимальные моменты инерции по осям у самолёта F-35,
если в отчёте о технических неполадках...
открытым текстом заявляется...
что...
были отмечены "срыв потока с крыла при околозвуковом полете и большее чем ожидалось боковое скольжение на средних углах атаки"
что-то вы здесь маленько перебрали товарищ Breeze

по пункту 6...
наилучшая САУ...,
что значит наилучшая,..где это отмечено...
и как это может влиять на маневренность...
то есть получается дай Б-52 "наилучшую САУ" и он будет делать "бочки"

по 8 пункту...
Наилучшая адаптивная механизация крыла.,
и где это у F-35 адаптивная механизация крыла...
а если её нету...а её нету...
как это поможет F-35, поднять маневренность...
на сегодняшний день, насколько мне известтно, адаптивная механизация крыла,
осуществлена только у ПАК ФА, остальным конкурентам пока не удалось это сделать,
и насколько я знаю не удастся в ближайшем будущем...

вот вкратце разбор ошибок...товарища... Breeze