F-35 в процессе...

[shmak]

скорость с самого начала была заявлена, а у вас получается "вдруг урезана".

ЕМНИП, раньше там была указана совсем другая скорость.

Изменяет наверно. У меня американская энциклопедия истребителей времён Х-35 и там вообще стоит 1,5М.

Кстати когда вы говорите "нечем", то вы хотите сказать что в 1991г у Саддама на самолётах не было ракет? :???:

Да, у Саддама не было ракет РВВ-АЕ, не было нормальных комплексов ПВО, не было нормальных истребителей с современным БРЭО, не было танков с нормальной динамической защитой и новыми ОБПС, не было нормальных фрегатов и подводных лодок, чтобы встретиь авианосцы далеко от берега. Армия Саддама на поколения отставала от американской.

Так были у Саддама ракеты на самолётах или нет? Потому что "нечем" подразумевает что ракет вообще не было.

Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:

Я говорю про все войны, в том числе арабо-израильские, где соотношение сил ближе.

Последняя настоящаяя война закончилась во Вьетнаме, откуда американцы вывели войска с позором. Понимаете о чём я?

Не понимаю. Вы хотите сказать что в 1973г (Израиль) и в 1982г (Фолкленды) самолёты понарошку сбивались?

А ваш измышлизм про Вьетнам я классифицирую как бред... если начну объяснять где вы допускаете ошибку в логике, то флуд растянется на десятилетие, поэтому ограничуть словом "имхо".

Но-но! Раму сменили с титана на люминий только в модели F-35B STOVL, чтоб урезать вес. Неча рамы менять. Неправильная рама сработала направильно.

Дело-то не в "раме", а в том что F-35 никудышний истребитель. Тихоходный, с малым боевым радиусом и слишком заметный для современных радарных и оптикоэлектронных средств ПВО
Отличная мишень для Тунгусок, Панцирей, Торов, Буков... да даже для солдатиков С ПЗРК

Мдя. Ну и как часто самолёты летают больше чем на 1,5М? Скорость маневрирования вообще ограничена 0,8-0,9М (Раптор разве что выделяется). Чем вам радиус неугодил? С кем вы сравнивали? Объясните каким образом F-35 собьют из ПЗРК (только если он сам не спустится к самой земле зачем-то) скорее чем другой самолёт в похожей ситуации? На каком расстоянии F-35 заметят Буки? Чем F-35 более заметнее для ОЛС чем другие самолёты? Чем он уязвимее для комплексов ПВО? Объясните мне сирому ибо я не врубаюсь...

 

[лилипутин]

Так были у Саддама ракеты на самолётах или нет? Потому что "нечем" подразумевает что ракет вообще не было.

Были старые советские ракеты в "экспортном" исполнении. Современных на тот момент советского/российского производства у них не было.

Не понимаю. Вы хотите сказать что в 1973г (Израиль) и в 1982г (Фолкленды) самолёты понарошку сбивались?

А ваш измышлизм про Вьетнам я классифицирую как бред... если начну объяснять где вы допускаете ошибку в логике, то флуд растянется на десятилетие, поэтому ограничуть словом "имхо".

Арабо-израильские войны я вообще не рассматриваю, ибо проще научить обезьян ходить строем и стрелять из Калашникова, чем арабов обучить дисциплине и военной тактике

А насчёт Вьетнама вы все же освежите память. Что же касается Фольклендов, то армия Аргентины серьезно уступала армии Великобритании. Силы не равные - итог закономерный.

Мдя. Ну и как часто самолёты летают больше чем на 1,5М?

У нас довольно часто

Чем вам радиус неугодил? С кем вы сравнивали?

Да хоть с тем же Ерофайтером.

Объясните каким образом F-35 собьют из ПЗРК (только если он сам не спустится к самой земле зачем-то) скорее чем другой самолёт в похожей ситуации? На каком расстоянии F-35 заметят Буки? Чем F-35 более заметнее для ОЛС чем другие самолёты? Чем он уязвимее для комплексов ПВО? Объясните мне сирому ибо я не врубаюсь...

F-35 слишком заметен и неуклюж, чтобы летать на больших высотах. На больших высотах это труп. Поэтому для нанесения ударов по ПВО противника они вынуждены жаться к земле, на ПМВ, а там них боевой радиус без ПТБ вообще мизерный, да и сами они становятся легкой добычей для ЗРПК типа Панцирь-1С или Тунгуска. А заметнее F-35 тем, что имеет аэродинамический нагрев поверхностей намного больший, чем обычный вертолёт типа Апача или Ка-52, которые оптикоэлектронные станции Тунгуски или Панциря обнаруживают за 15-20 км.

 

[Оскар]

На фольклендах армия аргеннтины не уступала технически (ввиду того что из-за расстояния ангосаксы немогли подтянуть все свои резервы) и не устыпала в храбрости(по крайней мере летчики). Уступила в подготовке и оеспечении.. Вообще Агличане вытащили все возможное из своих резервов. Не так оружие важно как умение его применять.

 

[shmak]

Так были у Саддама ракеты на самолётах или нет? Потому что "нечем" подразумевает что ракет вообще не было.

Были старые советские ракеты в "экспортном" исполнении. Современных на тот момент советского/российского производства у них не было.

Значит что-то всё-таки было. А то я уж испугался что иракцы порожняком на супостата летали.

Не понимаю. Вы хотите сказать что в 1973г (Израиль) и в 1982г (Фолкленды) самолёты понарошку сбивались?

А ваш измышлизм про Вьетнам я классифицирую как бред... если начну объяснять где вы допускаете ошибку в логике, то флуд растянется на десятилетие, поэтому ограничуть словом "имхо".

Арабо-израильские войны я вообще не рассматриваю, ибо проще научить обезьян ходить строем и стрелять из Калашникова, чем арабов обучить дисциплине и военной тактике

А насчёт Вьетнама вы все же освежите память. Что же касается Фольклендов, то армия Аргентины серьезно уступала армии Великобритании. Силы не равные - итог закономерный.

Ну так в войне всегда одна сторона уступает другой в чём-то. На основе чего вы утверждаете что в современной войне будем воевать пушками? У вас есть хоть грамм логики, статистика, примеры или вся логика сводится к обезьянам?

Мдя. Ну и как часто самолёты летают больше чем на 1,5М?

У нас довольно часто

Интересная доля измерения "довольно часто". Это по шкале лилипутина? А в человеческом измерении это сколько? Примеры есть или это ваши измышлизмы?

Чем вам радиус неугодил? С кем вы сравнивали?

Да хоть с тем же Ерофайтером.

Максимальная дальность 2900км против 2200км? Это так существенно? А почему бы не сравнить с одномоторными F-16 или Гриппеном? Давайте уже сравнивать с В-52! Вот уж где разница будет так разница.

Объясните каким образом F-35 собьют из ПЗРК (только если он сам не спустится к самой земле зачем-то) скорее чем другой самолёт в похожей ситуации? На каком расстоянии F-35 заметят Буки? Чем F-35 более заметнее для ОЛС чем другие самолёты? Чем он уязвимее для комплексов ПВО? Объясните мне сирому ибо я не врубаюсь...

F-35 слишком заметен и неуклюж, чтобы летать на больших высотах. На больших высотах это труп. Поэтому для нанесения ударов по ПВО противника они вынуждены жаться к земле, на ПМВ, а там них боевой радиус без ПТБ вообще мизерный, да и сами они становятся легкой добычей для ЗРПК типа Панцирь-1С или Тунгуска. А заметнее F-35 тем, что имеет аэродинамический нагрев поверхностей намного больший, чем обычный вертолёт типа Апача или Ка-52, которые оптикоэлектронные станции Тунгуски или Панциря обнаруживают за 15-20 км.

МАЛОЗАМЕТНЫЙ F-35 СЛИШКОМ ЗАМЕТЕН на большой высоте! Откуда это? Опять из шкалы лилипутина? Теперь понятно как ваша логика работает. Лилипутину надо было чтоб F-35 сбили и вот F-35 по щучьему велению уже становится самым заметным самолётом, поэтому прижимается к земле где его сбивает последний ПЗРК. Грандиозно!

 

[Освальд]

Вы уж пардоньте, но габаритами F-35 куда меньше, чем ПАК или J-20, чтобы из ПЗРК его сбивать По поводу неуклюжести Вам тут видеороликами уже ответили.

 

[Breeze]

F-35 слишком заметен и неуклюж, чтобы летать на больших высотах. На больших высотах это труп. Поэтому для нанесения ударов по ПВО противника они вынуждены жаться к земле, на ПМВ...

- Вздор. Все стелсы работают с больших высот.

А заметнее F-35 тем, что имеет аэродинамический нагрев поверхностей намного больший, чем обычный вертолёт типа Апача или Ка-52, которые оптикоэлектронные станции Тунгуски или Панциря обнаруживают за 15-20 км.

- Чушь. Совершенно нелепая, потому, что что на рабочих высотах F-35 температура наружного воздуха даже летом -56°С, а температура там, где летают вертолёты, колеблется от +40°С до -50°С...
Про аэродинамический нагрев на дозвуке смешно говорить, он ничтожен, а это основные рабочие скорости всех современных самолётов. Кинетический нагрев при М=0.9 будет +35°С, т.е. атакующие кромки самолёта будут иметь температуру -21°С вместо -56°С.
http://kurs3.as-club.ru/aero/html/kurs_567_0.html

 

[Освальд]

Я даже не знаю, откуда они такую информацию берут.

 

[Breeze]

- Сами выдумывают...

 

[Orksss]

shmak писал(а):
Мдя. Ну и как часто самолёты летают больше чем на 1,5М?
У нас довольно часто
Интересная доля измерения "довольно часто". Это по шкале лилипутина? А в человеческом измерении это сколько? Примеры есть или это ваши измышлизмы?

я бы еще добавил к словам shmak, что например у Су-27 ограничение по скорости с внешними подвесками ЕМНИП 1.2.
Так что пушку в зубы и хоть облетайтесь.

 

[Rand0m]

А в угоду "пулемётчикам" пушка на F-35 стоит.

На Ф-35B Отсутствует встроенная пушка, :study:
однако, возможно использование подвесной.

 

[Слон]

В любом случае на сверхзвуке долго не полетаешь - топливо быстро кончается...

 

[Космополит]

я бы еще добавил к словам shmak, что например у Су-27 ограничение по скорости с внешними подвесками ЕМНИП 1.2.
Так что пушку в зубы и хоть облетайтесь.

Посмотрите наш с Витьком разговор в соответсвующей ветке. Ваше ЕМНИП Вам изменяет.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

В любом случае на сверхзвуке долго не полетаешь - топливо быстро кончается...

Тут еще исходный вопрос дальности. Если Су-27, то можно и подольше полетать. Была бы у него такая смешная дальность как у Ф-22, стало бы жалко горючее.

 

[shmak]

В любом случае на сверхзвуке долго не полетаешь - топливо быстро кончается...

Тут еще исходный вопрос дальности. Если Су-27, то можно и подольше полетать. Была бы у него такая смешная дальность как у Ф-22, стало бы жалко горючее.

Тут ещё исходный вопрос крейсерской скорости. У F-22 (раз уж вы его затронули) она достигает 1,72М (даже выше первоначально заявленной 1,56М), у Су-27 она "не достигает". Вот и определите кто из них больше полетает на сверхзвуке.
Всё относительно и может не стоит выдёргивать отдельные вещи с разных самолётов которые вам лично больше нравятся, чтоб протянуть за уши свою точку зрения, а может стоить рассматривать самолёты как единое целое, со всеми их достоинствами и недостатками, и в контексте их класса. Порой приходится приносить что-то одно в жертву, чтоб получить что-то другое.

 

[ГЕРКОН32]

Как видим несколько отстает только программа СВВП (наверстывать стали с нг, о чем и была статья выше) и испытаний "Missins sistems" сиреч БРЭО вероятно. А число полетов основной версии почти ВТРОЕ больше изначально планируемых. Давайте помолчим про то что им при такой насыщенной жизни якобы жалко погонять модернизированные движки на стендах.

СВВП меня мало волнует в данном случае.
А вот БРЭО - сказка повторяется... По Ф-22 тоже скомкали откатку БРЭО и теперь выдумывают свои "Блок" чтоб как то дотащить то что есть, до того, что когда то хотелось).
Сдается - вторая серия в виде Ф-35 не за горами). Тоже "Блоки" уже нарисовываются - следовательно БРЭО еще оооочень далеко до "хотелок" и буклетов Локхида).

И наличие/отсутствие керосина в Локхиде ситации тут не поправит...

 

[Космополит]

Тут ещё исходный вопрос крейсерской скорости. У F-22 (раз уж вы его затронули) она достигает 1,72М (даже выше первоначально заявленной 1,56М), у Су-27 она "не достигает". Вот и определите кто из них больше полетает на сверхзвуке.

Вы о чем? Речь шла о Ф-35 и его скорости. Ф-22 и Су-27 я как раз привел для примера, достижения высоких скоростей без чрезмерных потерь в дальности. У Ф-22 высокий суперкруз, у Су-27 огромные баки, что и тому и этому дает преимущество по дальности на сверхзвуке перед Ф-35.

 

[лилипутин]

Вы уж пардоньте, но габаритами F-35 куда меньше, чем ПАК или J-20, чтобы из ПЗРК его сбивать По поводу неуклюжести Вам тут видеороликами уже ответили.

F-35 крупнее вертолета и сопоставим по размерам со штурмовиком типа Су-25, а последние сбивали из Стингеров только в путь.

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

- Вздор. Все стелсы работают с больших высот.

Да-да. Один такой в Югославии славно отработал

- Чушь. Совершенно нелепая, потому, что что на рабочих высотах F-35 температура наружного воздуха даже летом -56°С, а температура там, где летают вертолёты, колеблется от +40°С до -50°С...
Про аэродинамический нагрев на дозвуке смешно говорить, он ничтожен, а это основные рабочие скорости всех современных самолётов. Кинетический нагрев при М=0.9 будет +35°С, т.е. атакующие кромки самолёта будут иметь температуру -21°С вместо -56°С.

Про тепловой контраст дядя Миша конечно же ничего не слышал? Разница в температуре между окружающим воздухом и обшивкой истребителя даже в 0,1-1 градус вполне достаточна, чтобы ОЭПС ЗРПК обнаружила цель и взяла ее на автосопровождение. Для пущей убедительности можете посмотреть на ютьюбе как Панцирь работает по иммитаторам крылатых ракет на дальности до 15-20 км.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

- Сами выдумывают...

Мы с вами дядя Миша уже довольно и обстоятельно беседовали на эту тему: F-22 vs РЛС метрового диапазона. Они видят его на дальностях до 250-300 км. Я уже не говорю про загоризонтные станции пространственной волны декаметрового диапазона, которые видят все что шевелиться за 3000 км от 0 до 100 км высоты. Так что никакой "внезапности" не получится.

Добавлено спустя 32 минуты 43 секунды:

ГЕРКОН32

Вы вроде как специалист в области радиотехники, поэтому у меня такой к вам вопрос -
вот в этой формуле радиолокации:

Pr.min - это "чувствительность приемника" или это мощность отраженного сигнала вернувшегося назад к антенне?

 

[Alex_F]

Pr.min - мощность порогового сигнала

 

[Слон]

У Ф-22 высокий суперкруз, у Су-27 огромные баки, что и тому и этому дает преимущество по дальности на сверхзвуке перед Ф-35.

Да нет у Су-27 преимущества на сверхзвуке по дальности. На форсаже расход топлива растет вдвое, а с учетом роста тяги - даже втрое-вчетверо. У Су-27 внутреннее топливо 9400кг, у Ф-35 8400кг. Но у Су-27 два двигателя по 12,5т максимальной тяги, у Ф-35 - один на 18т. Так что Ф-35 дольше Су-27 на форсаже сможет лететь, т.к. один двигатель заведомо меньше топлива расходует.
У Ф-22 безфорсажный сверхзук, поэтому он втрое-вчетверо дольше может на сверхзвуке лететь.

 

[deemr]

"Я уже не говорю про загоризонтные станции пространственной волны декаметрового диапазона, которые видят все что шевелиться за 3000 км от 0 до 100 км"
А HAARP может им сделать "яркую завсетку" на территории ЗРЛС, отчего они не смогут эффективно работать?

 

[ГЕРКОН32]

вот в этой формуле радиолокации

Если память не изменяет это минимальная мощность, при получении которой приемник может обнаружить отраженный от цели сигнал.

Определяется как произведение постоянной Больцмана, абсолютной температуры приемника, полосы пропускания приемника, коэфициента шума приемника и отношения энергии сигнал/шум на входе приемника, при котором обеспечивается прием сигналов с заданными параметрами (так называемый коэфициент значимости).

Вроде как то так.