Готова ли ПВО Сирии отразить удар НАТО?

[Rand0m]

ЕМНИП она даже по земле стрелять может.

Может и без ЕМНИП :OK-) Еще в Афгане ставили ее на уралы и отбивались от засад душманов в горах. Угол подъема ее стволов высокий в отличие от БМП и БТР. Тоже самое проделывали и Чечне. Один знакомый(бывший военный) рассказывал, что на полигоне шмаляли из шилки по Камазу, бедный грузовичек кувыркнулся на бок после первого залпа

 

[Евгений-13]

Ребят,вы не совсем внимательны.
Речь шла не о возможности стрельбы Шилки,а о возможности РЛС от С-200 обнаружить НЛЦ для дальнейшей работы ЗСу по обнаруженной цели.

 

[ZIXX]

Евгений-13 писал(а):
Не думаю,что РЛС 200-ки может работать по НЛЦ.


Может.

ЕМНИП она даже по земле стрелять может.

Каким образом?

 

[Rand0m]

Я написал чуть выше.

 

[vlad2654]

Никаких супер бойцовских качеств для этого не требуется, а эффект будет.

Для того, чтобы создать ложную позицию для комплекса С-200 необходимо провести очень большой объем работ. Любая такая "стройка" будет под пристальным влиянием разведспутников. Отслеживая такую "стройку" будут до самойЧто ни есть последней точки. И если после она не будет функционировать - станет ясно, что это либо запасная, либо ложная позиция. КОличество комплексов - строго ограниченно. Имитировать полноценную позицию - надо иметь дополнительный комплект аппаратуры и всего прочего. Так что насчет ложных позиций я бы не очень обольщался бы

 

[Tigr]

Ребят,вы не совсем внимательны.
Речь шла не о возможности стрельбы Шилки,а о возможности РЛС от С-200 обнаружить НЛЦ для дальнейшей работы ЗСу по обнаруженной цели.

Произошла путаница

На предыдущей странице камрад sivuch дал ссылки, где объясняются вопросы управления боевой работой ЗСУ-23-4.

vlad2654

Тем не менее, и во Вьетнаме, и в арабо-израильских войнах, и в Ираке-91 ложные цели/позиции применялись, надо полагать, не без успеха.

 

[ZIXX]

Я написал чуть выше.

С-200 не работает по неподвижным и маловысотным целям.

 

[DNK]

sivuch
По бризовской ссылке только один B-52 упоминается как "поврежденный", а не сбитый Шилкой и тот со знаком вопроса:
1/17 Damage B-52G 42 BW SA-3/6?

http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/

Все остальные В-52, судя по расшифровке сокращений, повреждены зенитными ракетами.

Да и в своем посте Дядя Миша захлёбываясь слюной поет дифирамбы американским лётчикам, которые якобы летели на высоте нескольких метров на таком супер-пупер тяжелом бомбардировщике.

Отсюда вывод: все это "бризятина". Сбитых самолетов нет, есть только предположение, что один из бомбардировщиков был обстрелян Шилкой или еще чем-то подобным.

 

[Rand0m]

ZIXX, мы не допоняли др др я пр шилку :OK-) с С-200 то понятно :OK-) Кстати не раз натыкался на мнение что С-300 работает правда или байки?

 

[vlad2654]

Tigr
Использовались. И во Вьетнаме, и войнах на БВ. Но это были ложные позиции, возводимые за очень короткий промежуток времени и расчитанный, что при налете пилот не разберет, где и что. Со времни того же Ирака-91 прошло 2 десятка лет. И способы разведки значительно стали эффективнее. Разумеется есть и ложные макеты техники, но очень сомнительно, что Сирия имеет их. Тем более. Если уж речь идет о возможном ударе, то не думаю, что разведслужбы НАТО будут получать развединформацию буквально в последний ден. Сбор интенсивно ведется и думаю уже не один месяц. Поэтому расчитывать, что те же американцы поведутся на заранее созданную ложную позицию - вероятность равна нулю. Сейчас задействовано все:радио и радиотехническая разведка, спутникова видовая и радиолокационная, авиационная. Слишком много у ложной позиции есть т.н. демаскирующих факторов, чтобы ее просто так приняли за настоящую. Использовать ложную позицию к примеру для "Ос", "Буков", "Панцирей - да, можно, создавая их в угрожаемый период. Но все эти - мобильные комплексы и могут выйти из под удара, чего не скажешь о таком стационаре, как С-200

 

[Евгений-13]

ZIXX, мы не допоняли др др я пр шилку :OK-) с С-200 то понятно :OK-) Кстати не раз натыкался на мнение что С-300 работает правда или байки?

Я,в своё время,слышал рассказы офицера,как они стреляли из С-75 по неподвижным танкам!
Хотите верьте,хотите нет.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

sivuch
По бризовской ссылке только один B-52 упоминается как "поврежденный", а не сбитый Шилкой и тот со знаком вопроса:
1/17 Damage B-52G 42 BW SA-3/6?

Это вопрос терминалогии.Что интересно,если солдат скончается в госпитале за пределами Афганистана или Ирака - к боевым потерям отношения не имеет.
Так же и самолёт - упал за пределами Ирака,значит не сбит.

 

[DNK]

Это вопрос терминалогии.Что интересно,если солдат скончается в госпитале за пределами Афганистана или Ирака - к боевым потерям отношения не имеет.
Так же и самолёт - упал за пределами Ирака,значит не сбит.

Откройте таблицу. Там четко все обозначено. Есть два термина Loss и Dammage. Таблица составлена американцами, а не иракцами. Они уж точно понимают, что у них сбили, а что повредили.

 

[ZIXX]

ZIXX, мы не допоняли др др я пр шилку :OK-) с С-200 то понятно :OK-) Кстати не раз натыкался на мнение что С-300 работает правда или байки?

РПН С-300п на порядок лучше работает по целям с малыми радильными скростями. Но неподвижные цели так же не видит. С-75 и С-125 могут поражать радиолокационно видимые неподвижне цели.

 

[Rand0m]

Минихроника событий в Сирии. http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/70561/

 

[Supremum]

Каким образом?

Для расширения боевых возможностей огневых средств системы на Сары-Шаганском полигоне в 1982 г. в опытном порядке было произведено несколько стрельб по наземным целям. Ракеты в аппаратурной части (система захвата цели) прошли незначительную доработку, остальная техника системы не дорабатывалась. В ходе опытных стрельб ракетой была уничтожена радиолокационно видимая мишень - машина с установленным на ней специальным контейнером от мишени МР-8ИЦ.

http://pvo.guns.ru/s200/i_dubna.htm

Может и без ЕМНИП Еще в Афгане ставили ее на уралы и отбивались от засад душманов в горах. Угол подъема ее стволов высокий в отличие от БМП и БТР. Тоже самое проделывали и Чечне. Один знакомый(бывший военный) рассказывал, что на полигоне шмаляли из шилки по Камазу, бедный грузовичек кувыркнулся на бок после первого залпа

Вы не поняли, я это про С-200. Про ЗСУ-23-2 понятно дело, её куда только не вкрячивали.

Я,в своё время,слышал рассказы офицера,как они стреляли из С-75 по неподвижным танкам!
Хотите верьте,хотите нет.

А при чём тут вопрос веры?

Режим стрельбы по наземным целям есть у ЗРК С-125 и С-75М (и дальнейшие модификации). Стрельба только по радиоканалу. В режиме ТВК (с наведением трехточкой через оптический визир) стрелять нельзя.

С-200 по наземным целям в принципе стрелять не может из-за особенностей системы наведения и особенностей ЗУР.

http://www.youtube.com/watch?v=Z5SPVjs1gQ0

 

[EUGEN]

По поводу политики - исламских радикалов поддерживает естественно Катар, Саудовская Аравия и США со своей свитой, а светский режим Асада, и в частности самих алавитов поддерживает шиитский Иран, Россия и Китай.

Только толку от этой поддержки.США и НАТО творят что хотят и никто их остановить не мог до сих пор.Как говорится "собака лает,а караван идёт".
Если Россия и Китай действительно не хотят там войны,и если они действительно единомышленники по Сирии(в чём я сомневаюсь,каждый имеет свой интерес),они должны жёстко сказать "стоп",и никто не посмел бы рыпнуться.
А так на словоблудие МИДа США всегда "ложило" и Россия сдавала всех.
И подозреваю в Осетии если грузины не так варварски начали бы вторжение,без Градов,убийства российских миротворцев,а потихому захватили как можно больше территории,Россия не начала бы масштабных боевых действий. Но это ИМХО.

 

[Евгений-13]

Это вопрос терминалогии.Что интересно,если солдат скончается в госпитале за пределами Афганистана или Ирака - к боевым потерям отношения не имеет.
Так же и самолёт - упал за пределами Ирака,значит не сбит.

Откройте таблицу. Там четко все обозначено. Есть два термина Loss и Dammage. Таблица составлена американцами, а не иракцами. Они уж точно понимают, что у них сбили, а что повредили.

А ещё они ОЧЕНЬ чётко понимают - о чём можно говорить,а о чём нельзя и что можно рассказывать,а что не очень.

 

[Rand0m]

Только толку от этой поддержки.США и НАТО творят что хотят и никто их остановить не мог до сих пор.Как говорится "собака лает,а караван идёт".
Если Россия и Китай действительно не хотят там войны,и если они действительно единомышленники по Сирии(в чём я сомневаюсь,каждый имеет свой интерес),они должны жёстко сказать "стоп",и никто не посмел бы рыпнуться.
А так на словоблудие МИДа США всегда "ложило" и Россия сдавала всех.

Предлагаете отправить туда несколько дивизий ВДВ, пару-тройку авианосных полков, штук 15 дивизионов с-300 и в центре столицы Сирии развернуть Тополя, чтобы бить по АУГ в случае чего?

 

[EUGEN]

Предлагаете отправить туда несколько дивизий ВДВ, пару-тройку авианосных полков, штук 15 дивизионов с-300 и в центре столицы Сирии развернуть Тополя, чтобы бить по АУГ в случае чего?

Честно говоря,я не знаю что может сделать Россия и Китай.Я знаю одно,США и НАТО сделают так,как захотят.Прецидентов куча.

Хотя вопрос.В Сирии есть Российская база.Как должна вести себя Россия,если на страну расположения военной базы нападают. Наверняка есть международные законы на эту тему.
Как повели бы себя американцы,если Россия с союзниками решила бы "демократизировать" одну из стран,где есть база США?

 

[DNK]

А ещё они ОЧЕНЬ чётко понимают - о чём можно говорить,а о чём нельзя и что можно рассказывать,а что не очень.

Не передергивайте. Речь идет о конкретной ссылке в качестве "неоспоримого доказательства" - такового не имеется.
Если у Вас есть другие, более достоверные данные, выкладывайте.