Phaeton написал(а):
Alik написал(а):
Нестабильность ситуации в Сирии, и как следствие - более высокая степень непредсказуемости сил, в чьих руках окажется(может оказаться) С-300
Мало кто может эксплуатировать этот комплекс, кроме тех, кто обучался в высших учебных учреждениях ПВО России. Так что если какие-то там террористы захватят с-300 они ничего с ним не смогут сделать
Практика показывает, что какими-то террористами могут оказаться не только какие-то операторы ЗРК, но и генералы Советской Армии. И использовать свои проф.знания не только против какого-то Израиля, но и против самой России. Российские ВВУЗ - это не фильтр терроризма.
И да, опасность непредсказуемого применения - Израилю грозит не только со стороны внегосударственных сил, но и со стороны вполне себе легитимных правящих режимов. Вспомните Саддама в 1991г. Был бы до этого распространен рунет - и все бы взахлеб пели об "адекватном Саддаме, никогда не проявлявшим агрессию против Израиля" и "неадекватном Израиле, который без всякого повода разбомбил в суверенном государстве легетимный военный объект". Но в 1991 году
что-то случилось - и на вполне себе мирные израильские города, вполне себе недискриминировано полетели вполне себе боевые ракеты, вполне себе регулярной иракской армии(и вполне себе без сопутствующего обвинения в "государственном терроризме" со стороны широких масс русской общественности).
Подобного следует ожидать от любой военно-политической силы, декларирующей уничтожение Израиля в качестве своей цели. И действовать соответственно.
Posted after 4 minutes 44 seconds:
drug написал(а):
Alik
насчет сравнения Финляндии и Сирии вы ответили аргументировано, есть над чем задуматься. Но вот насчет комплекса ПВО, который им можно иметь вы очень расплывчато написали. Не могли бы также глубоко прокомментировать какой же комплекс им все таки можно по вашему мнению?
Уважаемый
drug, там нет АБСОЛЮТНО ничего "расплывчатого"! На вопрос "какой комплекс можно иметь Сирии?" - не существует
объективного ответа. С точки зрения самой Сирии, поддерживающих ее сил и сочувствующих ей людей - ответ будет один. С точки зрения Израиля, поддерживающих его сил и сочувствующих ему людей - ответ будет совершенно противоположным. И все -
по-своему правы.
А для того, чтобы получить
компромиссную правоту, в той или иной степени устраивающюю все стороны - к ЗРК(и к любой другой железяке) нужно приложить еще политический диалог.
drug написал(а):
А также что вы думаете по поводу США и их политики на Ближнем Востоке, не считаете ли вы что она двойственная и что США специально раздувают костер беспорядков чтобы с одной стороны соблюсти свои интересы, а с другой держать Израиль на крючке? Как вы считаете, это достойная участь для такой страны как Израиль, сидеть на поводке у США? Ведь все вопросы решаются. В мире столько тихих конфликтов между народами, что если все начнут воевать как Израиль и Палестина и прочий арабский мир, то третья мировая отдыхает. Почему же тогда такое внимание уделяется этому конфликту? Не потому ли что с этого конфликта кое-кто извлекает политические дивиденды? Так может израильтянам больше вреда наносит не С-300 который является оборонительным оружием, а политика США не дающая успокоить арабский мир? И что это именно США сделали Израиль козлом отпущения? Ведь Сирия одна из многих арабских стран только.
Все общественно-политические процессы на БВ - имеют свою внутреннюю природу, по отношению к которой влияние внешних сил глубоко вторично. Собственно, все что могут сделать внешние силы в данной ситуации - это поддерживать одни процессы, и противодействовать другим(естественно, руководствуясь при этом в первую чередь своими интересами). США, как наиболее доминантная на данный момент внешняя сила - безусловно не являются ИДЕАЛОМ взвешенной политики. Но они - НИЧЕМ не хуже предшествующих доминантов(Великобритании, Франции, СССР). А по ряду параметров - ЛУЧШЕ. Для Израиля - так точно.
drug написал(а):
Так может израильтянам больше вреда наносит не С-300 который является оборонительным оружием
ЗРК - НЕЛЬЗЯ рассматривать как сугубо оборонительное оружие, даже в узком, военно-прикладном смысле. Посмотрите на египетское наступление в 1973г, и скажите - какое оружие там являлось доминантным фактором?
Тем более его нельзя рассматривать как сугубо оборонительное оружие в широком, военно-политическом смысле. Почему - написал выше, несколько раз.
Posted after 1 minute 31 seconds:
Сергей Я написал(а):
Supremum написал(а):
Да при чём тут гражданские самолёты? Евреев будет напрягать всё что будет им мешать безнаказанно бомбить Сирию/Ливию/Олбанию (нужное подчеркнуть). И я их могу понять. А про гражданские самолёты какой то буйный верещал.
Это то оно понятно. Просто был приведен довод, который, на мой не искушенный в вопросах ПВО взгляд, показался мне притянутым за уши. И довод этот (о более высоком тех. уровне) приводился применительно к гражданской авиации, а не военной. Вот я и обратил на это внимание.
Я и так пишу объемные посты, дискутируя с несколькими оппонентами одновременно. Не считаю нужным в ..-ый раз разжевывать каждому вступающему в спор, что я
НЕ "приводил этот довод применительно к гражданской авиации,
а не военной". Надоело.
А насколько опаснее С-300 именно для гражданских самолетов - я не знаю. В принципе - мне кажется логичным, чтобы любое более совершенное оружие обладало большей опасностью для любых целей. Но категорично утверждать не берусь, ибо не специалист. В отличии от всех остальных, точно знающих военно-политические и оперативно-тактические соображения израильского Генштаба.:grin:
