Готова ли ПВО Сирии отразить удар НАТО?

[drug]

Камрады, предлагаю закончить этот флейм. На самом деле строгого определения наступательного и оборонительного оружия просто нет. А поскольку критериев нет, то и оценить точно нельзя.

 

[Rand0m]

Я тут как то фотки в том году выкладывал себя в кольчуге, так вот она весит 20 кг, если ее скатать в рулончик и вдарить по голове, убить за милу душу, т.к. кольчуга это наступательное оружие? Докажите мне что нет? А кто не верит может попросить соседа ударить вам по голове 20-килограммовой елдой.

 

[Yan]

Израильские камрады переживают что с-300 попадёт в руки к исламистам.
А ведь если не будет с-300 то в руки исламистов (не без помощи НАТО)может попасть целая страна,с её не хилым арсеналом вооружений и запасами хим.оружия.Этот момент как бы упускается из виду.
Alik
Для чего по вашему Россия хочет поставить С-300 в Сирию?

 

[Tigr]

Камрады, предлагаю закончить этот флейм.

:OK-)

 

[Alik]

Ого, это какие тут все, оказывается, педантичные классификаторы-терминологисты! И ведь никто и не подумал отвечать на конкретный вопрос, прямо касающийся СУТИ "наступательности/оборонительности" ЗРК:

Посмотрите на египетское наступление в 1973г, и скажите - какое оружие там являлось доминантным фактором?

Если мы примем как факт, что ЗРК является по сути сугубо оборонительным оружием(т.е. предназначенном и приспособленным только для обороны) - то мы должны будем признать одно из следующих положений:
1. ЗРК не играли (решающей!)роли в египетском наступлении
2. Египетская армия в ту войну не наступала, а только оборонялась

Я - не уверен, что N2 намного абсурднее первого.

 

[Yan]

Alik
В Израиле уже определились кого вы хотите видеть "у руля" в Сирии?Асада или исламистов?
И ответьте пожалуйста на мой вопрос.

Alik
Для чего по вашему Россия хочет поставить С-300 в Сирию?

 

[Alik]

Насчет войн на БВ - глупо называть войны между странами терроризмом. Это обычные войны. И называть террористами можно тогда и израильтян. Их бомбы и ракеты падают на территорию Сирии - тогда это тоже государственный терроризм.

Терроризмом лично я называю целенаправленное и злонамеренное вооруженное нападение на заведомо мирные объекты и заведомых некомбатантов, использование их в качестве щита, и захват заложников. Все остальное - можно назвать агрессией, но не терроризмом. Например, Хизбалла в день начала ВЛВ: Нападение на военный патруль на суверенной израильской территории - это агрессия, но не терроризм. А вот обстрел ракетами мирных городов - терроризм.

Израиль, на заре своего существования - практиковал первый вид терроризма. Я - не считаю оправданием, что он делал это гораздо меньше, чем его враги и как правило - в ответ. А вот то, что он на определенном этапе отказался от такого рода активности - да считаю оправданием. И причиной не мерять Израиль и его врагов "одной линейкой".

Не соглашусь - вовремя зажженная зажигалка может взорвать целое нефтехранилище. И последствия небольшой зажигалки совсем себе не глубоко вторичные. И США именно эта зажигалка

Я - не вижу объективно-исторических причин ассоциировать США именно с зажигалкой в ближневосточном нефтехранилище. Только альтернативно-конспирологические.

И вводят войска на территорию уже не одного государства, да не по разу. Именно они мутят воду в последнее время.

В этом нет ничего уникального. Упомянутые Великобритания, Франция и СССР - в свое время мутили воду не меньше. А вот вложения США в своих союзников и протеже - на мой взгляд несопоставимы с другими. По крайней мере, по отношению к Израилю, успевшему побывать колонией первой и союзником двух других - это определенно так.

И, думаю, вы понимаете, что поставка С-300 в Сирию это жест в сторону США, но никак не Израиля?

Такого рода вещи, как правило, обуславливаются комплексом причин. Это и рычаг влияния на ситуацию, и поддержка "дружественного" режима, и коммерческий интерес, и, конечно, палки в колеса Западу(не только США, но и ряду евреопейцев, а также Израилю)

Простите, а каким вы видите применение С-300 в наступлении?

По прямому назначению. Без прикрытия от израильской авиации - полномасштабное общевойсковое наступление на Израиль немыслимо. А с прикрытием - возможно.

Posted after 6 minutes 53 seconds:

Alik
В Израиле уже определились кого вы хотите видеть "у руля" в Сирии?Асада или исламистов?
И ответьте пожалуйста на мой вопрос.

Alik
Для чего по вашему Россия хочет поставить С-300 в Сирию?

По степени антогонизма по отношению к Израилю - между ними разницы нет. Кто бы там не победил - с Израилем будет противоборство. С одной стороны - Асад хуже тем, что УЖЕ образует союз с Ираном и Хизбаллой. В случае падения режима - Хизбалла и иранские позиции в регионе неминуемо ослабнут, что на руку Израилю. Но с другой стороны - кто знает, какая гадость придет им на смену?

А на Ваш вопрос я ответил выше, камраду drug.

Posted after 10 minutes 38 seconds:

Я и так пишу объемные посты, дискутируя с несколькими оппонентами одновременно. Не считаю нужным в ..-ый раз разжевывать каждому вступающему в спор, что я НЕ "приводил этот довод применительно к гражданской авиации, а не военной". Надоело.

Да вы можете не отвечать, это ваше суверенное право.
А вот контекст вашего ответа, на который я обратил внимание, свидетельствует о том, что сейчас вы как минимум лукавите. Приведу фразу sivuch-а и ваш на нее ответ целиком:...

Точно целиком? А кто, где и когда написал это:

sivuch wrote:
И сама идея,что С-300 опасна не для боевых самолетов,а для гражданских,действительно принадлежит не Вам,а одному забаненому адону,но Вы ее поддержали.
Неправильно. Я не "поддержал идею, что С-300 опасна не для боевых самолетов,а для гражданских", а оспариваю возбужденные ею заявления, что "С-300 не опасна для гражданских самолетов".Читать внимательно!

???

 

[Rob]

По поводу наступательного и оборонительного вооружения, некоторые трезвые мысли в обобщенной давнишней публикации:
http://lenta.ru/articles/2007/01/23/arms

 

[Phaeton]

Практика показывает, что какими-то террористами могут оказаться не только какие-то операторы ЗРК, но и генералы Советской Армии.

Ну давайте, приведите примеры, вы тут как раз чуть повыше давали определение терроризма. Генерал Советской армии, выпускник высшего военного училища ПВО РФ/СССР, умеющий эксплуатировать с-300, занимающийся терроризмом, поедающий младенцев и т. д. Хоть одного офицера ПВО террориста назовите?

 

[Rand0m]

Rob, ну раз так в Сирию и Иран можно много чего интересного поставлять - вертолеты и самолеты, системы залпового огня и мобильные артсистемы и пр и пр.
:grin:

 

[dron]

Ого, это какие тут все, оказывается, педантичные классификаторы-терминологисты!

можно конечно долго ржать, однако вооружение уже давно классифицировано. и по этой классификации ПВО является оборонительным вооружением, как вы тут бы не извращались, пытаясь привязать войсковые комплексы ПВО к одному вам ведомым терросристам, в связи с чем они якобы сразу становятся наступательным видом вооружения. поверьте мне на слово, сути это не изменит. и сугубо оборонительное вооружение станет наступательным в вашей голове, но не в реальности.

Цитата: Посмотрите на египетское наступление в 1973г, и скажите - какое оружие там являлось доминантным фактором?

ну и что сделали этим оружием? сколько убили живой силы противника, сколько населенных пунктов захватили, сколько взяли в плен? это оружие делало только то, для чего было предназначено - защищало наземные группировки войск, т.е. обороняло их от воздушного нападения, т.е. было оборонительным.

 

[Supremum]

Так то окантовкой щита можно в жбан не кисло дать... :think: А щит это вообще квинтэссенция обороны.

 

[dron]

А щит это вообще квинтэссенция обороны.

у евреев нет. я понимаю в России - у нас и носком зарубить можно :grin: но в Израиле.... там конечно ПВО это оружие агрессора....

 

[Rand0m]

Интересно, а что для еврея оружие защиты тогда? :think:

 

[dron]

Интересно, а что для еврея оружие защиты тогда?

я не уверен, что даже плавки в Израиле могут считаться оружием защиты....

 

[Yan]

По степени антогонизма по отношению к Израилю - между ними разницы нет. Кто бы там не победил - с Израилем будет противоборство. С одной стороны - Асад хуже тем, что УЖЕ образует союз с Ираном и Хизбаллой. В случае падения режима - Хизбалла и иранские позиции в регионе неминуемо ослабнут, что на руку Израилю. Но с другой стороны - кто знает, какая гадость придет им на смену?

Во дела.С исламистами воюют все страны,там где они есть.Ну т.е. вообще ВСЕ.Даже Хизболла и та сними воюет.А Израиль ещё значит не определился?
Т.е. вы в принципе не против отдать исламистам целиком всю Сирию,с авиацией,с танками,с тактическими ракетами,с химическим оружием?
Чего же тогда боитесь что в их руки попадёт с-300?

А на Ваш вопрос я ответил выше, камраду drug.

С-300 это не просто палки в колёса США.Это прежде всего не допущение в Сирии ливийского сценария.

 

[drug]

По прямому назначению. Без прикрытия от израильской авиации - полномасштабное общевойсковое наступление на Израиль немыслимо. А с прикрытием - возможно.

Наступление будет невозможным без армейских грузовиков. Они тоже наступательное оружие? Почему не поднимается вопрос об уничтожении грузовиков в сирийской армии, они могут дать им возможность полномасштабного наступления!

Мне симпатичен Израиль и я уважаю эту страну и людей которые там живут, но вот эта позиция - только мы д'Артаньяны, остальные все террористы - мне не понятна. Почему нельзя называть вещи свои именами?

 

[Tigr]

Лучшее ПВО - танки на аэродроме!

 

[Rand0m]

Tigr, обязательно фотку с нашим самолетом под танком надо было вытаскивать?
:-bad^

 

[Tigr]

Tigr, обязательно фотку с нашим самолетом под танком надо было вытаскивать?

Ничего более наглядного не нашлось. :-(