Nubian написал(а):
Разовая приватизация поможет заработать денег на времена дефицита бюджета и пополнить стабфонд на случай второй волны кризиса.
На случай волны - которой нет.
Прежняя волна была компенсирована без задействования приватизационных мощностей.
Nubian написал(а):
На двадцать млн. ВПК продал бы, заработал бы меньше.
миллиарды долларов - не миллионы. Только первичная программа перевооружения Ирана 13 млрд.долларов.
Nubian написал(а):
Это не деньги которые сильно изменили бы ситуацию.
Интересно - какие изменили бы.
Nubian написал(а):
Ничего особенно страшного в хранение денег за границей нет. Будете запрещать они еще быстрее утекут.
Базовая идея - в хранении за границей денег чиновниками от государства и бизнеса, участвующими в важнейших гос.процессах.
деньги за границей - значит и рычаги управления оттуда.
Nubian написал(а):
Надо создавать условия при которых иностранные деньги приходили в страну, а наши не уходили бы туда.
Коррупционные деньги не могут храниться в стране пребывания - они хранятся за границей. Это элементарная логика.
Nubian написал(а):
Пол. мира хранит деньги в США, пока они платят проблем не вижу.
Хранят лимитрофы. При любом выходе за параметры подчинения - государство и личности лишаются средств методом банального грабежа.
Платить США перестали с последней выплатой Франции золотом.
Считать выпуск доп.тиража цветной бумаги оплатой несерьёзно.
Nubian написал(а):
Примеров успешной гос. экономики у меня нет. Гос. компании обычно имеют преференции (льготые кредиты, налогообложение, гос. заказы), л, по сравнению с обычными участниками рынка, или являются монополистами, что и обеспечивает их высокие экономические показатели. В "свободном плавании" они обычно менее эффективны чем частные, в лучшем случае также.
Китай например. Не заметили ?
Сингапур. Беларусь. СССР. Ливия. Эмираты. Катар. Саудовская Аравия. вполне успешные государства или были или есть.
Ливия уничтожена именно из-за того что ресурсы на 90% передавались в бюджет.
СССР - потому что стал второй экономикой мира и потому стал опасен.
Мне кажется что первой - оказывается у противника бюджет на 70% за счёт услуг и печатанья ничем не поддержанной бумаги.
Можете привести пример возникшей из ниоткуда частной успешной компании РФ ? Чтобы это не был кусок бывшей госкорпорации.
Пример Англии нехороший - если Вам РФ в пример не годится.
Приватизировали громко - национализировали по-тихому, дабы скрыть ошибки ржавой тётки и отсутствие успеха у частного бизнеса.
Вы забыли упоминание корпораций - это та же государственная экономика когда секторами правят корпорации, а не отраслевые министерства.
Рынка при этом никакого нет - посмотрите на Боинг и убийства его конкурентов.
И это при полной информационной блокаде подконтрольной территории и благолепном участии в экономике Бени-вертолётчика - о какой тут конкуренции и свободном плавании вести речь.
Главное по теме гос. и не гос - нужны критерии успешности.
Пока что вся западная экономика оказалась бумажным тигром.
Nubian написал(а):
Я имею ввиду что даже при высоких ценах на нефть, существуют проблемы с дефицитом бюджета. Из-за серьезного увеличения соц. нагрузки на государство.
Эти проблемы выдумывает ВШЭ. Насчёт серьёзности - в западных странах от 45 до 70% (в планах франков) налогов, за счёт которых содержатся никогда не работавшие массы людей.
Nubian написал(а):
Раньше при 120$ за баррель, еще оставалось на стабфонд, сейчас еле-еле хватает чтобы концы с концами свести.
Вывод - "хватает". ч.т.д.
Цена 120 - редкий случай.
Приватизация мероприятие разовое, деньги от приватизации вложить некуда. Единственный вариант понятный - правительство РФ пытается спасти западный капитал за счёт российской промышленности.
На одну только стабилизацию евро планируется отдать 10 миллиардов. Иран-Ливия - миллиарды потерь.
Т.е. деньги у правительства есть и оно может позволить себе терять такие суммы - выгоды никакой, потеря рынков и стратегического влияния.
Всё таки нужны проверяемые критерии - их нет.
