Говорим об экономике

[Теодоре]

Рынок глобальный хочешь покупай хочешь не покупай.

Нет, не так. Вот зарплата - хочешь работай, хочешь - нет.

Или по вашему нужно мерять в тоннах.

Хотя бы в человеко-часах.

 

[MRJING]

Теодоре
Я вам не про зарплаты, хотя трудовую имиграцию никто не отменял, а про товары , они по миру развозятся намного свободнее.
Вот вам Китайский автомобиль дешевый , а вот вам дорогой Немецкий автомобиль. Почему все постоянно порываются взять дорогой немецкий?

Ну на одной фабрике работают автоматы и десять специалистов делают то , что десять тысяч на другой.
По вашему будет совершено ясно ,что вторая фабрика производить в тысячу раз больше благ.

 

[Космополит]

Даже в самых простых формулах расчета объема производства помимо человеко-часов учитывается капитал. А уж как подсчитать еще и человечекий капитал...

 

[Теодоре]

Ну на одной фабрике работают автоматы и десять специалистов делают то , что десять тысяч на другой.
По вашему будет совершено ясно ,что вторая фабрика производить в тысячу раз больше благ.

Ой ли? Такие автоматы, которые производят в тысячу раз больше человека - сами требуют много человеко-часов для изготовления, регламента и т. д.. Т. е. они сами много вносят в общий баланс производства благ.
Факт в том, что все почему-то предпочитать пользоваться теми 10000 "рабов"? Почему? Наверно потому, что таких автоматов и вовсе не существует.

Даже в самых простых формулах расчета объема производства помимо человеко-часов учитывается капитал.

Ну так капитализм - все определяется через деньги.

А уж как подсчитать еще и человечекий капитал...

А никак. Его можно только директивно постановить: "если один европеец зарабатывает в десять раз больше китайца - то он в десять раз лучший рабочий".
И дальше начать накручивать на это общий обьем производства - естественно, "в десять раз больший".

К экономике это не имеет никакого отношения.

 

[Космополит]

Ой ли? Такие автоматы, которые производят в тысячу раз больше человека - сами требуют много человеко-часов для изготовления, регламента и т. д.. Т. е. они сами много вносят в общий баланс производства благ.
Факт в том, что все почему-то предпочитать пользоваться теми 10000 "рабов"? Почему? Наверно потому, что таких автоматов и вовсе не существует.

Вносят, но всеравно всяко эффективнее мотыги.
Даже у ваших 10000 китайских рабов внедряются новые станки и сокращают чилсенность рабочих до 1000.

Ну так капитализм - все определяется через деньги.

Капитал не просто деньги. Капитал - так же уровень технологий. Вы можете вспахивать поле сотней таджиков и балдеть от количества человеко-часов, а можете и нанять тракториста.
В России поля пахают тракторами? Или все же рабами?
Вот тут пример самой простой функции.
Перевод производственного капитала в имущество рабочего класса вроде как основа марксизма.

А никак. Его можно только директивно постановить: "если один европеец зарабатывает в десять раз больше китайца - то он в десять раз лучший рабочий".
И дальше начать накручивать на это общий обьем производства - естественно, "в десять раз больший".

К экономике это не имеет никакого отношения.

Его невозможно директивно постановить, но факт в том, что он есть. Среднестатистическое производство европейцев при всех равных будет производительнее производства африканцев. Разница может объясняться только человеческим капиталом
Если отбросить расовую теорию позапрошлого столетия

 

[Теодоре]

Вот тут пример самой простой функции.

Я дико извиняюсь, но:

Ни Кобб, ни Дуглас не предоставили теоретических обоснований постоянства коэффициента \lambda в разных секторах экономики.

Т. е. это именно то, что я говорил - постановлено считать сумму коэффициентов по труду и капиталу какой-то конкретной для обоснования нужного обьема производства. Это подгонка решения под ответ.
Не годится.

Перевод производственного капитала в имущество рабочего класса вроде как основа марксизма.

Вот именно - производственного.

Производственный капитал (реальный или физический капитал) — форма капитала, непосредственно используемая в производстве - средства производства. Величина производственного капитала определяется на основе стоимостной оценки средств производства[1]. Как правило, свою стоимость производственный капитал переносит на продукцию в форме амортизации или арендных платежей.

Т. е. это денежное выражение основных и оборотных фондов.
Однако, рыночная стоимость компании сейчас слишком часто зависит от спекулятивных факторов, чтобы через нее оценивать реальный капитал.
Проще говоря, идет переоценка европейских кампаний. Я именно об этом. (Но не только об этом.)

Среднестатистическое производство европейцев при всех равных будет производительнее производства африканцев. Разница может объясняться только человеческим капиталом

Неа. Если Вы построите в "африке" допустим, автомобильный завод - он будет такой же, как и в Европе. С теми же тех. процессами и прочее - по другому просто не получится, комплектующие не подойдут. Однако, цена единицы продукции будет существенно меньше. Получается, , если оба завода выработали одинаковое количество одинаковых единиц - в стоимостном выражении завод в "африке" наработал меньше. Хотя это не так.
Соответственно, разница в цене, которая в "африке" будет ниже - это разница платы рабочим, а вовсе не их производительности.

 

[MRJING]

Теодоре
Рабы неэффективны много рабовладельчиских стран вы знаете?
Да автоматы нужно произвести после чего они много лет будут впахивать заменяя огромное число рабов.
А насчет замены тысяч посмотрите по дискавери или скачайте

Как это работает

передачу.
Тем более не забывайте , если бы не было выгодно современой автоматизации бы не было.
А уж сколько миллионов индийских , англиских и прочих ткачей убил ткацский станок не счесть

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Теодоре
Только продоватся продукция с завода в африке будет по той же цене или только чучуть ниже.
Ведь вам придется возить комплектующие и оборудование из европы, а продукцию в европу. Транспорт убьет все выгоды.
Если конечно вы найдете в африке кучу нужных специалистов
Да и маркетологи за made in nigeria вас порвут

 

[Космополит]

Я дико извиняюсь, но:

Ни Кобб, ни Дуглас не предоставили теоретических обоснований постоянства коэффициента \lambda в разных секторах экономики.

Т. е. это именно то, что я говорил - постановлено считать сумму коэффициентов по труду и капиталу какой-то конкретной для обоснования нужного обьема производства. Это подгонка решения под ответ.
Не годится.

А кто говорит, что они должны быть постоянными в каждом секторе? Это просто самое простое уравнение для наглядной демоснтрации зависимости производства от разных факторов, а не только человеко-часов, основанное на микроэкономических принципах, которое успешно используется при аппроксимации производства разных предприятий одной отрасли. Существуют и гораздо более сложные макроэкономические модели, описывающие процесс изменений важнейших параметров народного хозяйства в динамике.

Вот именно - производственного.

Производственный капитал (реальный или физический капитал) — форма капитала, непосредственно используемая в производстве - средства производства. Величина производственного капитала определяется на основе стоимостной оценки средств производства[1]. Как правило, свою стоимость производственный капитал переносит на продукцию в форме амортизации или арендных платежей.

Т. е. это денежное выражение основных и оборотных фондов.

Да. В микроэкономике под капиталом понимается в первую очередь именно он.

Однако, рыночная стоимость компании сейчас слишком часто зависит от спекулятивных факторов, чтобы через нее оценивать реальный капитал.
Проще говоря, идет переоценка европейских кампаний. Я именно об этом. (Но не только об этом.)

Спекуляция - это просто добавка в модель ожиданий будущего. Если преобладает пессимизм, рыночная цена может быть и ниже стоимости основных фондов, величину которых можно узнать взглянувши на баланс предприятия. Тоже досадно, не правда ли?:???:

Среднестатистическое производство европейцев при всех равных будет производительнее производства африканцев. Разница может объясняться только человеческим капиталом

Неа. Если Вы построите в "африке" допустим, автомобильный завод - он будет такой же, как и в Европе. С теми же тех. процессами и прочее - по другому просто не получится, комплектующие не подойдут. Однако, цена единицы продукции будет существенно меньше. Получается, , если оба завода выработали одинаковое количество одинаковых единиц - в стоимостном выражении завод в "африке" наработал меньше. Хотя это не так.
Соответственно, разница в цене, которая в "африке" будет ниже - это разница платы рабочим, а вовсе не их производительности.

В Африке Вы не найдете достаточное количество нужных инженеров, квалифицированных рабочих и даже экономистов. Производственный процесс будет в итоге менее эффективным, у Вас будет больше брака, больше остановок линии, больше ошибок в проектировке. В итоге на выходе и получите разницу в человеческом капитале.
Кстати после полета Спутника амеры серьезно взялись за реформу своего образования.

 

[Теодоре]

Это просто самое простое уравнение для наглядной демоснтрации зависимости производства от разных факторов

Ничего оно не демонстрирует. Это эмпирическое обобщение. "Влияние количества пиратов на всемирное потепление."

Если преобладает пессимизм, рыночная цена может быть и ниже стоимости основных фондов, величину которых можно узнать взглянувши на баланс предприятия.

А ну стоп. Как определяется стоимость фондов?

В Африке Вы не найдете достаточное количество нужных инженеров, квалифицированных рабочих и даже экономистов.

Камерун — одна из наиболее развитых стран Тропической Африки.
...
В городе Дуала имеется завод по сборке автомобилей «Land Rover».
_____
Кения — аграрная страна.
...
Главными отраслями обрабатывающей промышленности являются лёгкая, пищевая, текстильная, химическая, сборка автомобилей. Главные промышленные центры страны — Найроби и Момбаса.
_____
Ботсвана по классификации Всемирного Банка относится к числу стран с доходами выше среднего.
...
Ведётся сборка автобусов, развиваются текстильная, химическая промышленность, металлообработка, производство товаров широкого потребления.
_____
Мозамбик — одна из беднейших стран мира.
...
В 2000 году начал работать завод по сборке автомобилей «Фиат».

Ну и наконец, бриллиант коллекции. К сожалению, бывший.

Главные центры — Каир, Александрия, Эль-Махалла-эль-Кубра. Чёрная (Хелуан) и цветная (Наг-Хаммади, Исмаилия) металлургия, машиностроение, в том числе станкостроение, авто- и авиасборка, вагоностроение (Хелуан), судостроение (Порт-Саид, Александрия). Нефтеперерабатывающая, нефтехимическая (Суэц, Каир, Александрия, Танта) промышленность, производство минеральных удобрений (Асуан, Суэц, Хелуан, Абу-Заабале, Кафр-эз-Зайят и др.), стройматериалов.

 

[Космополит]

Ничего оно не демонстрирует. Это эмпирическое обобщение. "Влияние количества пиратов на всемирное потепление."

Все оно демонстрирует без всяких пиратов и прочей софистики.

А ну стоп. Как определяется стоимость фондов?

Смотря с какой целью, по каким стандартам, внутренняя или внешняя отчетность. Наиболее информативна внутренняя отчетность. По ней должно быть что-то вроде закупочной стоимости минус амортизация.

Камерун — одна из наиболее развитых стран Тропической Африки.
...
В городе Дуала имеется завод по сборке автомобилей «Land Rover».
_____
Кения — аграрная страна.
...
Главными отраслями обрабатывающей промышленности являются лёгкая, пищевая, текстильная, химическая, сборка автомобилей. Главные промышленные центры страны — Найроби и Момбаса.
_____
Ботсвана по классификации Всемирного Банка относится к числу стран с доходами выше среднего.
...
Ведётся сборка автобусов, развиваются текстильная, химическая промышленность, металлообработка, производство товаров широкого потребления.
_____
Мозамбик — одна из беднейших стран мира.
...
В 2000 году начал работать завод по сборке автомобилей «Фиат».

Ну и наконец, бриллиант коллекции. К сожалению, бывший.

Главные центры — Каир, Александрия, Эль-Махалла-эль-Кубра. Чёрная (Хелуан) и цветная (Наг-Хаммади, Исмаилия) металлургия, машиностроение, в том числе станкостроение, авто- и авиасборка, вагоностроение (Хелуан), судостроение (Порт-Саид, Александрия). Нефтеперерабатывающая, нефтехимическая (Суэц, Каир, Александрия, Танта) промышленность, производство минеральных удобрений (Асуан, Суэц, Хелуан, Абу-Заабале, Кафр-эз-Зайят и др.), стройматериалов.

И о чем это говорит? Что африканцы строят автомобили на равных с европейцами? А их несправедливо чморят произвольным назначением заниженной зарплаты.
Во-первых в большинстве своем это просто сборка. Без особой интеллектуальной нагрузки. Во-вторрых уверен, что на сборку там уходит больше рабочих часов чем в Европе.

 

[shmak]

И о чем это говорит? Что африканцы строят автомобили на равных с европейцами? А их несправедливо чморят произвольным назначением заниженной зарплаты.
Во-первых в большинстве своем это просто сборка. Без особой интеллектуальной нагрузки. Во-вторрых уверен, что на сборку там уходит больше рабочих часов чем в Европе.

При чём ещё можно даже предположить что сделано это для внутреннего рынка (ведь Роверы продают и в Африке и желательно чтоб они были дешевее европейских) и для получение некоторых торговых поблажек, в придачу к дешевизне рабочей силы (которая может негативно компенсироваться другими факторами). Например, насколько я знаю, для инностранной фирмы чтоб добиться некоторых поблажек в продаже товара в Китае, ей надо построить завод по производству этого товара в самом Китае, чтоб обойти пошлины и тому подобное. Короче глобализация порождает сложные схемы и чтоб обсуждать что-то и делать выводы нужно знать все детали.

 

[Теодоре]

Все оно демонстрирует без всяких пиратов и прочей софистики.

Ничего оно не демонстрирует, потому что честно признают - формула эмпирическая.

Смотря с какой целью, по каким стандартам, внутренняя или внешняя отчетность.

С целью подсчета в индексах. В частности в оценке промпроизводства, о которой мы и говорим.

Наиболее информативна внутренняя отчетность.

Смешная шутка. Особенно на фоне скандалов в отчетностью.

И о чем это говорит? Что африканцы строят автомобили на равных с европейцами? А их несправедливо чморят произвольным назначением заниженной зарплаты.

Именно так - о том что африканцы способны собрать автомобиль собственными силами. В Европе все ровно то же самое - поступают компоненты со всех концов света, которые потом собираются в автомобиль. Не вижу никакой разницы.
На счет "справедливо-несправедливо", "чморят- не чморят" - разговор совершенно отдельный.
Факт в том, что "африканский автомобиль" дешевле - и вносит в оценку промпроизводства своей страны намного меньше в денежном выражении, чем в Европе.

Короче глобализация порождает сложные схемы и чтоб обсуждать что-то и делать выводы нужно знать все детали.

По моему, это мнение искусственно поддерживается, чтобы разбираться имел право только тот, кто "знает все детали".

 

[Космополит]

Ничего оно не демонстрирует, потому что честно признают - формула эмпирическая.

В мире много чего опознанно эмпирическим путем. Скорость света например. Если Вы не принимаете, то что с лопатой землю копать лучше, чем голыми руками, а с трактором лучше чем с лопатой и сравниваете это с пиратами и глобальным потеплением, то даже не знаю, что сказать. :think:

С целью подсчета в индексах. В частности в оценке промпроизводства, о которой мы и говорим.

Тогда по сумме внешней отчетности. Инвестиции увеличивают производственный капитал, амортизация его съедает.
Кстати я Вам уже однажды уже писал, что стоимость всего производственного капитала экономики равна примерно четырем ВВП. У развивающихся стран очевидно меньше.

Смешная шутка. Особенно на фоне скандалов в отчетностью.

С внутренней отчетностью скандалы могут быть только в самом предприятии. Рациональному человеку смысла врать самому себе нет.

Именно так - о том что африканцы способны собрать автомобиль собственными силами. В Европе все ровно то же самое - поступают компоненты со всех концов света, которые потом собираются в автомобиль.

Так Вы предлагали мерять все в человеко-часах, а их тут больше. Где то же самое? У Вас, получается, африканцы даже продуктивнее европейцев. 100 таджиков с косой эффективнее парка комбаинов.

Факт в том, что "африканский автомобиль" дешевле - и вносит в оценку промпроизводства своей страны намного меньше в денежном выражении, чем в Европе.

ППС зачем придумали?

 

[Теодоре]

В мире много чего опознанно эмпирическим путем. Скорость света например.

Отставить. Скорость света "опознана" экспериментально. Наверно Вы про теорию Эйнштейна-Пуанкаре? Да, она выведена эмпирически. Но следствия из нее были проверены экспериментально.
Если проводить аналогию - нужно было бы рассчитать оба коэффициента экспериментально(не знаю как), подставить в формулу и сравнить с известными числами промроизводства. Тогда, если в заданных пределах числа совпадают - теория считается верной. А тут берут заранее известное промпроизводство и подгоняют коэффициенты под него.

Тогда по сумме внешней отчетности. Инвестиции увеличивают производственный капитал, амортизация его съедает.

Замечательно. Т. е., если известно что капитализация увеличилась - это идет в подсчет промпроизводства. Так?

Так Вы предлагали мерять все в человеко-часах, а их тут больше. Где то же самое?

Я предлагал мерять "хотя-бы в человеко-часах". Между прочим, то что их тут больше - надо еще доказать. Вот я в этом совершенно не убежден.

У Вас, получается, африканцы даже продуктивнее европейцев. 100 таджиков с косой эффективнее парка комбаинов.

Опять та же подмена? Со мной это не выйдет.
Сначала докажите, что мотыгой можно собрать автомобиль.

Между прочим, Вы этим тезисом как раз и копаете под "денежную форму" подсчетов - основание капитализма. Ведь, если "сто таджиков с мотыгами" дешевле комбайна - по "денежному подсчету" они продуктивнее. Осторожнее.

 

[Космополит]

Отставить. Скорость света "опознана" экспериментально.

Действительность производственной формулы в отдельных отраслях экономики тоже.

Если проводить аналогию - нужно было бы рассчитать оба коэффициента экспериментально(не знаю как), подставить в формулу и сравнить с известными числами промроизводства. Тогда, если в заданных пределах числа совпадают - теория считается верной. А тут берут заранее известное промпроизводство и подгоняют коэффициенты под него.

И главное, что эти коэффициенты на самом деле действительны и выдают в заданных пределах правильное производство при вариации факторов производства.

Замечательно. Т. е., если известно что капитализация увеличилась - это идет в подсчет промпроизводства. Так?

С чего бы?

Я предлагал мерять "хотя-бы в человеко-часах".

Совершенно безнадежное дело. Человеко-часы должны быть сравнимы.

Между прочим, то что их тут больше - надо еще доказать. Вот я в этом совершенно не убежден.

Вы боретесь с общепринятой экономической теорией. Вот и докажите, что в Африке на сборку авто требуется меньше рабочих часов чем в развитых странах.

Опять та же подмена? Со мной это не выйдет.
Сначала докажите, что мотыгой можно собрать автомобиль.

Про мотыгу ничего не скажу, но доступными инструментами можно собирать/разбирать машины и у себя в гороже. Все дело в эффективности.

Между прочим, Вы этим тезисом как раз и копаете под "денежную форму" подсчетов - основание капитализма. Ведь, если "сто таджиков с мотыгами" дешевле комбайна - по "денежному подсчету" они продуктивнее. Осторожнее.

В том то и дело, что они не продуктивнее. Из-за этого и бросались рабочие в позапрошлом веку на станки, забирающие у них работу.

 

[shmak]

Короче глобализация порождает сложные схемы и чтоб обсуждать что-то и делать выводы нужно знать все детали.

По моему, это мнение искусственно поддерживается, чтобы разбираться имел право только тот, кто "знает все детали".

В таком случае по моему марксисты всё искусственно упрощают для шариковых и швондеров, чтоб всегда можно было их натравить когда надо и на кого надо. А чтоб в чём-то реально разобраться нужно действительно знать более-менее все детали, но для этого вовсе не обязательно "иметь право", а хотя бы надо почитать как можно больше информации прежде чем судить.

 

[Теодоре]

Действительность производственной формулы в отдельных отраслях экономики тоже.

Ну так огласите описание экспериментов.

И главное, что эти коэффициенты на самом деле действительны и выдают в заданных пределах правильное производство при вариации факторов производства.

Неа. Там идет подбор. Даже если согласится, что формула верна - есть по крайней мере еще одно решение с обратными коэффициентами.

С чего бы?

С того что в промпроизводство входит и то, что уже произведено - но еще не продано. А именно: промежуточные продукты - раз, конечные еще не проданные продукты - два.
Обе эти категории числятся в оборотных фондах, однако "продажной оценки" у них еще нет. Для их учета в денежном выражении остается только следить за балансом капитализации.

Совершенно безнадежное дело. Человеко-часы должны быть сравнимы.

В производстве современных авто они сравнимы. Везде одни и те же технологические цепочки. Вообще, в любом современном поточном производстве они сравнимы - по крайней мере лучше, чем зарплаты.

Вы боретесь с общепринятой экономической теорией.

Как можно бороться с тем, чего нет? "Общепринятой теории" не существует. Есть только общепринятые представления(ну, на уровне "один станок заменяет десять тысяч негров").

Про мотыгу ничего не скажу, но доступными инструментами можно собирать/разбирать машины и у себя в гараже. Все дело в эффективности.

Так ведь в "африках" эффективнее - иначе никто бы туда заводы не перемещал.

В том то и дело, что они не продуктивнее.

Никто бы тогда в "китаи" заводы не перемещал.
Или Вам придется согласится, что в "китаях" та же технологическая цепочка с теми же станками и с такой же квалификацией рабочих, раз они эти же станки обслуживают.

Из-за этого и бросались рабочие в позапрошлом веку на станки, забирающие у них работу.

Там не совсем так. Протестовали луддиты как раз не из-за станков самих по себе:

В 1811 г., когда парламент в очередной раз отверг петицию ткачей, просивших установить минимум заработной платы лишь немногим выше "уровня нищеты", просители обратились ко всем подписавшим ее с риторическим вопросом: "Если бы вы обладали 70 тысячами голосов... отнеслись бы к вашей просьбе с таким невниманием, если не сказать равнодушием? Мы полагаем, что вряд ли". Так в сознании широких народных масс постепенно укреплялась мысль о необходимости всеобщего избирательного права и представительства трудового люда в палате общин и других органах власти. Постепенно? Но ведь на это уйдут долгие годы, в то время как активными действиями, казалось, можно было уже в ближайшее время добиться решения ряда наиболее болезненных проблем. К тому же после серьезных беспорядков власти нередко шли на определенные уступки с целью "успокоения страстей".

[Цитата из "книги английского историка и публициста Чарлза Поулсена "Английские бунтари", написанной им в 1984 году, в которой рассказывается о том, как начиналось и происходило становление парламентаризма и демократии в Англии".]

Кстати, очень хороший пример, как сложное делают простым - а простое делают сложным.

В таком случае по моему марксисты всё искусственно упрощают для шариковых и швондеров, чтоб всегда можно было их натравить когда надо и на кого надо.

Это был бы аргумент, если бы марксисты, натравив "шариковых и швондеров" на владельцев "заводов, газет, пароходов", и соответственно отобрав эти "заводы-пароходы" - разобрали бы их по себе и использовали в личных целях. Однако, они средства производства обобществили - как и обещали. Не годится.

 

[Космополит]

Ну так огласите описание экспериментов.

Берете предприятие и вариируете параметры производственных факторов. На выходе получаете то, что и предсказывалось формулой.

Неа. Там идет подбор. Даже если согласится, что формула верна - есть по крайней мере еще одно решение с обратными коэффициентами.

Есть не одно, а бесконечное число других решений. Только вот беда, что они не фурычат при вариации производственных факторов и производственной формулой быть не могут.

С того что в промпроизводство входит и то, что уже произведено - но еще не продано. А именно: промежуточные продукты - раз, конечные еще не проданные продукты - два.
Обе эти категории числятся в оборотных фондах, однако "продажной оценки" у них еще нет. Для их учета в денежном выражении остается только следить за балансом капитализации.

Тогда они относятся к промпроизводству.

В производстве современных авто они сравнимы. Везде одни и те же технологические цепочки. Вообще, в любом современном поточном производстве они сравнимы - по крайней мере лучше, чем зарплаты.

Нет. Во-первых разница в оснащении всегда будет (нередко можно читать, как радуются российские производители, когда получают новые станки), во-вторых разница в человеческом каптиале тоже не исчезнет.

Как можно бороться с тем, чего нет? "Общепринятой теории" не существует. Есть только общепринятые представления(ну, на уровне "один станок заменяет десять тысяч негров").

Опять софистика.

Так ведь в "африках" эффективнее - иначе никто бы туда заводы не перемещал.

А туда толком никто и не перемещает. Сборка из комплектов - не есть полноценное производство. Да и о африканских машинах в Германии я ничего не слышал. А вот подержаные тачки тутошнего производства туда идут ежедневно тысячами.

Никто бы тогда в "китаи" заводы не перемещал.
Или Вам придется согласится, что в "китаях" та же технологическая цепочка с теми же станками и с такой же квалификацией рабочих, раз они эти же станки обслуживают.

А это не одинаковые во времени заводы. Когда китайцы дорастают квалификацией до заводов, которые они в итоге получают, заводы развитых стран находятся уже на более высоком технологическом уровне и производят или продукты более высокого качества или того же качества что и у китайцев, но компенсируя более высокие зарплаты рабочих более высокой производительностью труда. Иначе быть не может: Все заводы были бы уже у китайцев. Как например 99% текстильной промышленности.
Однако происходит постепенный рост: Дешевая рабочая сила развивающихся стран вытеснила дешевую рабочую силу развитых стран. Шахтер с китайским или чилийским образованием не хуже немецкого шахтера, а из-за более низкой зарплаты занчительно производительней. Вот и вымерла подземная добыча угля в Германии.
С повышением уровня образования и доступом к современным технологиям развивающиеся страны приобретают конкурентноспособность и в более требовательных с точки зрения человеческого и производственного капиталов отраслей. Вот и стала Россия крупнейшим внешним рынком сбыта китайских автомобилей. Процесс идет от простого к сложному. И если у кого то преимущество в простом, это не значит, что есть и преимущество в сложном. Этот принцип не ограничен рассмотрением мировой экономики. Механик с 9-классами образования и трехлетним профессиональным обучением наверняка производительнее меня в смене колес (правда прежде чем платить 15 евро, я лучше сам за 40 минут сделаю), но совершенно не сможет тягаться со мною по другим, лучше оплачиваемым дисциплинам.

Там не совсем так. Протестовали луддиты как раз не из-за станков самих по себе:

В 1811 г., когда парламент в очередной раз отверг петицию ткачей, просивших установить минимум заработной платы лишь немногим выше "уровня нищеты", просители обратились ко всем подписавшим ее с риторическим вопросом: "Если бы вы обладали 70 тысячами голосов... отнеслись бы к вашей просьбе с таким невниманием, если не сказать равнодушием? Мы полагаем, что вряд ли". Так в сознании широких народных масс постепенно укреплялась мысль о необходимости всеобщего избирательного права и представительства трудового люда в палате общин и других органах власти. Постепенно? Но ведь на это уйдут долгие годы, в то время как активными действиями, казалось, можно было уже в ближайшее время добиться решения ряда наиболее болезненных проблем. К тому же после серьезных беспорядков власти нередко шли на определенные уступки с целью "успокоения страстей".

[Цитата из "книги английского историка и публициста Чарлза Поулсена "Английские бунтари", написанной им в 1984 году, в которой рассказывается о том, как начиналось и происходило становление парламентаризма и демократии в Англии".]

Кстати, очень хороший пример, как сложное делают простым - а простое делают сложным.

Вы взяли частный случай. Было и много других, в которых рационализация приводила к бунтам рабочих либо из-за увольнения в связи с заменой рабочих станком либо значительного понижения зарплаты из-за конкуренции со станком.

 

[Теодоре]

Берете предприятие и вариируете параметры производственных факторов.

Одним словом это называется - "подбор", о чем я и говорю. Никакого эксперимента тут нет и близко.

Есть не одно, а бесконечное число других решений. Только вот беда, что они не фурычат при вариации производственных факторов и производственной формулой быть не могут.

Нет. Есть еще одно, которое "фурычит". С обратными коэффициентами получается та же сумма.

Тогда они относятся к промпроизводству.

В таком случае, как сейчас практически оценивается капитализация?

Опять софистика.

Это ж какая такая "софистика"?
Вот ссылка на СТО - "общепринятая физика":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%82%D0%B8
Вот ссылка на "таблицу Менделеева" - "общепринятая неорганическая химия":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BE%D0%BD
Вот ссылка на СТЭ- "общепринятая биология":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B8%D0%B8

А вот ссылки на современную экономику:

Австрийская школа | Институционализм | Классическая школа | Неоклассическая экономическая теория | Новая институциональная теория | Кейнсианство | Маржинализм | Марксистская политическая экономия | Меркантилизм | Монетаризм | Саламанкская школа | Чикагская школа | Физиократы

Которая из них - "общепринятая"?

Сборка из комплектов - не есть полноценное производство.

В таком случае полноценного производства не имеет ни одна страна.

Дешевая рабочая сила развивающихся стран вытеснила дешевую рабочую силу развитых стран. Шахтер с китайским или чилийским образованием не хуже немецкого шахтера, а из-за более низкой зарплаты занчительно производительней. Вот и вымерла подземная добыча угля в Германии.

Ну и? И стоило огород городить, когда все все-таки свелось к зарплате?

Вы взяли частный случай. Было и много других, в которых рационализация приводила к бунтам рабочих либо из-за увольнения в связи с заменой рабочих станком либо значительного понижения зарплаты из-за конкуренции со станком.

Я взял "законченный" случай. Все остальные подавили раньше, чем они могли развиться. Не считайте людей идиотами - они боролись с владельцами машин, а не с машинами.

 

[Космополит]

Одним словом это называется - "подбор", о чем я и говорю. Никакого эксперимента тут нет и близко.

Нет никакого подбора. Вы должны варьировать производственные факторы, а не коэффициенты.

Нет. Есть еще одно, которое "фурычит". С обратными коэффициентами получается та же сумма.

Нет, есть бесконечно много решений.
Для одного конкретного результата любое изменение одного из коэффициентов Вы сможете скомпенсировать изменением в обратную сторону другого коэффициента.

1) 100^0,5x400^0,5=200
2) 100^0,7x400^0,346=200
3) 100^0,8x400^0,27=200

Однако если просто поменять коэффициенты например у 3:

100^0,27x400^0,8=418

В таком случае, как сейчас практически оценивается капитализация?

Наверно по отчетности предприятий.

Это ж какая такая "софистика"?
Вот ссылка на СТО - "общепринятая физика":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%82%D0%B8
Вот ссылка на "таблицу Менделеева" - "общепринятая неорганическая химия":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BE%D0%BD
Вот ссылка на СТЭ- "общепринятая биология":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B8%D0%B8

А вот ссылки на современную экономику:

Австрийская школа | Институционализм | Классическая школа | Неоклассическая экономическая теория | Новая институциональная теория | Кейнсианство | Маржинализм | Марксистская политическая экономия | Меркантилизм | Монетаризм | Саламанкская школа | Чикагская школа | Физиократы

Которая из них - "общепринятая"?

В чистом виде сегодня не используется ни одна из них, а в той или иной степени все вместе.
В Вашей же физике луч солнца тоже по одной теории волна, по другой фотон, а есть еще ньютонская механика с ее косяками.

В таком случае полноценного производства не имеет ни одна страна.

В таком случае одни не имеют в большей степени чем другие.

Ну и? И стоило огород городить, когда все все-таки свелось к зарплате?

Для Вас зарплата - экзогенный параметр, вероятно назначенный тайным и злым правительством мира ради порабощения человечества и сохранения превосходства золотого миллиарда; для экономистов - эндогенный параметр, определяемый другими параметрами модели.

Я взял "законченный" случай. Все остальные подавили раньше, чем они могли развиться. Не считайте людей идиотами - они боролись с владельцами машин, а не с машинами.

Люди, тем более отчаянные и в безнадежной ситуации вполне могут быть идиотами.