Говорим об экономике

[КС]

нет логики. У вас "зеленая" аберрация восприятия родом из 90-х.

"Рыночные перспективы российского магистрального самолета МС-21 остаются весьма оптимистичными, его ценовое преимущество с ослаблением курса рубля выросло, а уровень российских комплектующих превышает 50%, сказал журналистам министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.
"Что касается рыночных перспектив самолета МС-21, они остаются весьма оптимистичными. Заинтересованность в покупке таких самолетов высока. Ценовое преимущество, в том числе с ослаблением курса рубля, выросло",- сказал Мантуров в рамках посещения иркутского авиационного завода в пятницу.
Он подчеркнул, что государство будет оказывать дополнительную поддержку в части продаж с помощью экспортного кредитования. "Если мы говорим о поставках на внешние рынки",- уточнил он.
Министр напомнил, что первый собранный летный образец самолета будет готов к концу следующего года. "Мы приступим к сертификационным полетам в 2016 году. Ведется активная работа по замещению импортных материалов и систем в конструкции самолета отечественными", — отметил Мантуров.
Министр напомнил, что создание двигателей ПД-14, перспективных авиационных систем, бортового оборудования увеличит долю отечественных систем в МС21. "Что касается сегодняшнего облика МС21-300, при использовании российского двигателя ПД-14 уровень локализации, уровень российских комплектующих свыше 50%. Уже к началу серийного производства эта цифра возрастет до 60%", — сказал Мантуров.
Министр добавил, что сейчас существенную подвижку в решении задач будет оказывать Научно-исследовательский центр Жуковского, который призван консолидировать инновационный потенциал отрасли. Мантуров подчеркнул, что Минпромторг будет еженедельно контролировать график освоения проекта МС21."

 

[MRJING]

Довольно интересная статья
В ней рассматриваться, возможность переноса производства тракторов, из Канады в Россию
http://expert.ru/2013/10/4/proizvodit-v ... evyigodno/
Всё расписано весьма подробно. Но коротко можно поместить в одну табличку
Благодаря ей, чётко видно, что мешает развивать промышленность в России, и насколько.

 

[Atass]

Довольно интересная статья

Специально в начале 90-х так формировалось законодательство, чтобы в РФ высокая степень передела была невыгодна, и даже убыточна.
Поэтому сырье-экспорто-ориентированная наша экономика на сегодня наше все.
Но этому еще не долго быть.

 

[asktay]

В начале 90-х законодательство формировалось так, чтобы только от чиновника зависело, платить тебе налоги и прогореть либо заплатить вчерную и жить спокойно. Так как экономика была спекулятивной. Неизбежное зло при массовом психозе постсоветских людей на почве впитанного с молоком отношения к капитализму как к звериному обществу. То есть на что были запрограммированы советские люди, то и получили. И нефиг все на заграницу валить. Хотя это так удобно сейчас... Но - неправда. Заграница тоже свое дело сделала, но скотинели люди не от заграницы. Это все внутри советского человека сидело, рекетиры появились еще в перестройку. И законы выгодные с точки зрения коррупции принимались под нажимом чиновников и олигархов. Последним также было выгодно отсечь конкурентов сумасшедшими официальными налогами, чтобы играть на неофициальном поле, где они были сильнее.

Сейчас иная ситуация. Налоги будут высокие просто потому, что в отличие от США и Канады, России можно рассчитывать только на бюджет, а не на печатный станок. Если бы все долги Западу нужно было бы погасить даже с отсрочкой 10 лет, налоги бы там выросли на треть, а то и наполовину. То есть мы имеем дело с финансовым мошенничеством Запада. Издержки производства в виде налогов там занижены в том числе за счет остального мира...

Сейчас, когда доллар ослаб, в России выгоднее станет производить и приобретать. ВАЗ уже работает во все возможные смены в этом месяце...

 

[Atass]

То есть мы имеем дело с финансовым мошенничеством Запада. Издержки производства в виде налогов там занижены в том числе за счет остального мира...

Да, экспорт инфляции. Мир наполняет стоимостью их эмиссию.

Сейчас иная ситуация. Налоги будут высокие просто потому, что в отличие от США и Канады, России можно рассчитывать только на бюджет, а не на печатный станок.

Пока да, но мы не всегда будем себя ограничивать.

 

[asktay]

Сейчас иная ситуация. Налоги будут высокие просто потому, что в отличие от США и Канады, России можно рассчитывать только на бюджет, а не на печатный станок.

Пока да, но мы не всегда будем себя ограничивать.

Только во время войны, только в время войны... В ином случае - крах. По примеру позднего СССР. По одежке протягивай ножки - это закон конкуренции.

 

[Atass]

По одежке протягивай ножки - это закон конкуренции.

Эмиссия - под реальные и обязательно национальные активы. Никак иначе. А не просто фантики шлепать.

 

[asktay]

По одежке протягивай ножки - это закон конкуренции.

Эмиссия - под реальные и обязательно национальные активы.

Это пурга снежная, сиречь лапша на уши. Эмиссия в финансовой системе означает, грубо говоря, печатание денег. В переводе на русский "эмиссия" как способ уменьшить налоги - это узаконенное госворовство. За которое нужно платить рано или поздно. Таким образом, налоги "эмиссией" не заменяются. Эмиссия как способ поддержания денежной массы в обращении эквивалентно ВВП (т.е. национальному богатству) - это рутина государственных финансов. Это нормально. И к разговору никаким боком.

 

[Atass]

Надоели эти невежественные выпады.

Денежная эмиссия - увеличение денежной массы, да.
Если она обеспечена активами государства - денежная масса увеличивается безынфляционно.
Если нет, или частично - то масса растет, но с инфляцией (собстввенной).
Если эмиссия делается под собственные активы, то сеньораж (доход от эмиссии) остается у государства, поскольку он образуется при первой транзакции.
Если эмиссия производится под внешние активы, то сеньораж достается собственнику этих активов. В случае РФ - эмитенту доллара или евро. При этом происходит еще экспорт чужой инфляции от них к нам.
Всё. Это этап образования денег. Это должно быть основным источником дохода государства - до 99% от номинала эмиссии, это его база.

Остальное - налоги, госфинансы, финполитика, производство, торговля, зарплаты, пенсии и прочее - это сфера денежного обращения. Здесь стандартные нормы доходности - 5,10,15,20% и т.п.

Но это все зависит от размера базы, которая образовалась при эмиссии. Если мы профукали весь сеньораж доллару - то все наше денежное обращение происходит на базе оставшегося 1% от произведенной эмиссии, а 99% - кормят "американскую мечту", паразитирующую на нас самих.

Прошу запомнить и больше не смешивать все в единую кучу. :OK-)

 

[asktay]

Надоели эти невежественные выпады.

На основании чего вы сделали такие смелые выводы о "невежественности" моих рассуждений? У вас высшее финансовое образование? Вы изучали Макроэкономику, Деньги, Финансы и кредит профессионально? Если нет, то советую изучить азы экономической теории хотя бы, прежде чем, не понимая собеседника, выдавать такое...

Привязка денежной массы к ВВП - это не невежество, а то, из чего исходят, на что постоянно оглядываются центробанки, осуществляя эмиссию наличных и безналичных денег. Вы с этим спорите? Тогда сходите в высшую школу и научитесь азам макроэкономики, которые знает любой второкурсник-экономист. Я не расписывал детали, денежные агрегаты и проч., различные подходы в разных странах к понятию денежной базы и проч. - это сугубо практические вещи для конкретных специалистов в теме, а не для вас и меня, хотя можно в это углубиться и объяснить вам ваши ошибки. В разных школах различные подходы к эмиссии наличных и безналичных денег. НО ВСЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ЕДИНЫ В ОДНОМ: ДЕНЕЖНАЯ МАССА ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ ВВП. Это - азы. Это тот взгляд на отношение денег к ВВП, который входит в обязательную программу обучения в высшей школе для любого экономиста в РФ, является НОРМАТИВОМ, утвержденным Министерством образования РФ. Все.

Если она обеспечена активами государства - денежная масса увеличивается безынфляционно.

о каких "активах государства" вы пишете? О золоте? Тогда я вас просвящу: эмиссия денег давно отвязана от золотых резервов государства. В этом-то и сложность... Когда золото было средством обращения, тогда да, инфляции не было, потому что золото само уходило из оборота, оседало в качестве сокровищ.

Если нет, или частично - то масса растет, но с инфляцией (собстввенной).

Вы источник приведите или сами объясните своими словами, почему так считаете.

Если эмиссия делается под собственные активы, то сеньораж (доход от эмиссии) остается у государства, поскольку он образуется при первой транзакции.
Если эмиссия производится под внешние активы, то сеньораж достается собственнику этих активов. В случае РФ - эмитенту доллара или евро. При этом происходит еще экспорт чужой инфляции от них к нам.

О каких активах вы пишете? Я вам о налогах! А вы мне о спекуляциях! Вы, похоже, сами не понимаете о чем пишете. Я вам писал об эмиссии денег, которая связана с реальной экономикой, т.е. той, которая создает ВВП, а не фантики бумажно-денежные. Поясню, чтобы вам было понятнее: ВВП - это сумма всех добавленных стоимостей в экономике. Т.е. то, что произведено в государстве. Именно это является источником здоровых денег, которые здоровым образом может перераспределять государство в виде фискальной политики. Т.е. именно об этом вам писал. А вы мне начали речи об "эмиссии" толкать не к месту совершенно. Я вам про здоровую экономику, а вы мне про что? Как сделать из России страну, на которую все внутри и снаружи плевать будут?! Запомните что сказал Путин: если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Россия - не дедушка мировых финансов. И никогда им не будет. У нас в другом сила.

А вы о спекуляциях... Те, кто вводил эти способы искусственного роста денежной массы без инфляции, они где? Правильно, они в долгах как в шелках. Это не наш путь! Об этом вам и пишу с самого начала...

Всё. Это этап образования денег.

Ну, прямо по Марксу: "образование денег". Нет такого понятия у современных экономистов! Вы кого читаете вообще???!! Тех, кто полжизни на Маркса потратил? Ок, только не выдавайте их опусы за мейнстрим экономический. Это у Маркса, который и не слышал ничего про современные денежные агрегаты, про связь денежной массы и ВВП деньги "образовывались". Вы, безусловно интересный труд К. Маркса "Капитал" не выдавайте за истину в последней инстанции. Маркс был интересным философом в экономике 19-го века и у него были интересные наблюдения, но золото ушло не только из обращения, но и в качестве обеспечения денежной массы. Поэтому все теории экономистов марксистской школы об "образовании денег" - это все нафталин. Теория из прошлого. [/b]Запомните: в современной экономике деньги рождаются от произведенной добавленной стоимости. Нет добавленной стоимости - нет и денег. Потому что золото - это не деньги уже. Это просто товар. Вот это запомните![/b]

Остальное - налоги, госфинансы, финполитика, производство, торговля, зарплаты, пенсии и прочее - это сфера денежного обращения. Здесь стандартные нормы доходности - 5,10,15,20% и т.п.

"Нормы доходности" в пенсиях, госфинансах, пенсиях? Это атасс... Реальный! Вы вообще понимаете, что сами написали? Объясните мне, экономисту с высшим финансовым образованием с некупленным дипломом и отметками "отлично" по профильным предметам, что такое доходность в пенсиях? а? Это просто ппц! И вы мне вещаете о моем "невежестве". Мир перевернулся... Вы открыли новую экономику и стали её единоличным учителем. Если так, спорьте сами с собой. Дискуссия не имеет смысла. Тем более с вашими полномочиями исключительно на форуме. Выйдите к другим специалистам и просите, чтобы вам объяснили азы, о учитель! )))) Это как Барбудосу объяснять что корень третьей степени из восьми - 3. Вот это вы сейчас мне объясняете...

Но это все зависит от размера базы, которая образовалась при эмиссии. Если мы профукали весь сеньораж доллару - то все наше денежное обращение происходит на базе оставшегося 1% от произведенной эмиссии, а 99% - кормят "американскую мечту", паразитирующую на нас самих.

Прошу запомнить и больше не смешивать все в единую кучу. :OK-)

Еще раз: я не о специальных разделах финансовой науки (а именно, как без инфляции раздуть денежную массу гегемона - не в этом счастье финансов России) пытался адекватно предмету разговаривать. Я вам всего лишь пытался объяснить, что эмиссией денег экономику здоровой и конкурентной не сделать. Все. У Америки свой путь и он - в могилу с экономической точки зрения. Мне не нужно втолковывать шулерские методы печатания денег без инфляции. Россия не сможет себе этого позволить. По политическим мотивам прежде всего.

Добавлено спустя 20 минут 42 секунды:

Атасс, поучать и просить запомнить будете ваших учеников новой вами изобретенной науки. Я к ним, к счастью, себя не отношу. Если вам это не нравится - ваше личное дело.

 

[MRJING]

asktay
Печатный станок у Канады, вы страну не перепутали?

 

[asktay]

asktay
Печатный станок у Канады, вы страну не перепутали?

Нет, не перепутал. Вы на госдолг Канады посмотрите... Там у всех стран долги ой-ой... В этом дело. У Канады станка нет. Но есть источники рефинансирования долгов - от правительственных до частных. А и те и другие где деньги берут? Правильно, в том числе у ФРС через систему рынка безналичного кредитования экономики США (про "процентную ставку ФРС" что-нибудь слышали? От это оно и есть...), а от этой экономики США волнами через посредников по дружественным странам деньги из-под печатного станка идут... Которыми Атасс вдохновился :-bad^

 

[MRJING]

asktay
33.8% от ВВП долг Канады, небольшой совсем

 

[asktay]

MRJING
А в России сколько, посмотрите Это - идеал :good:

 

[MRJING]

asktay
У России дефолт в 1998 году, для справки.

 

[asktay]

MRJING
Для справки: с 1998 года Россия полностью изменила финансовую политику. Сейчас другая Россия с совершенно другой финансовой системой. Ясно?

 

[MRJING]

asktay
Совершенно некорректно сравнивать долги, того кто объявил о банкротстве , и того кто такого не делал.
А так у Канады долг маленький, станка нет, на армию каждый гражданин отдаёт больше, чем в России.
Что дальше?

 

[asktay]

MRJING
Если уж пошло на то, абсолютно некорректно сравнивать экономику страны-ребенка в капитализме на тот момент, какой была Россия в 1998 году и страны с несколькими столетиями капиталистической истории, с устоявшейся экономикой. Еще что-то нужно объяснять или сами догадаетесь что мимо по ерунде цепляетесь? Еще раз перечитайте написанное мною. Если непонятна моя логика, и так разжеванная до безобразия для удобства восприятия - наука тут бессильна... Тут только ноотропные препараты могу посоветовать...

 

[MRJING]

asktay
Таки ,я не сравниваю Россию 1998 года, с Канадой.
Цитатку можете дать, где я делаю такое сравнение?

 

[asktay]

MRJING
Пивка попейте. Суббота все-таки :grin: