Идеология различных империй

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.906
Адрес
СССР-Украина-Россия
Знание-незнание, третьего не дано. Но не знание, это не отрицание знания, а его отсутствие.
В русском языке "не" - это для одних слов ОТСУТСТВИЕ (неверие, незнание, неделание), а для других отрицание.

Нельзя сказать, что неделание работы - это делание несуществующей работы. Это нулевая работа
Нельзя сказать, Незнание математики - это знание отсутстующей математики. Это нулевое знание предмета
Нельзя сказать, Неверие в Бога - это вера в несуществование Бога. Неверие в Бога - это нулевая вера в Бога.
В огороде бурьян в Киеве дядька.
Что уже на словари не ссылаешься -- заврался?
Конечно нельзя сказать что есть вера в несуществующего Бога -- этот не русский бред только ты мог сочинить.
Но абсолютно можно сказать, что есть вера в отсутствие Бога -- это по русски.
Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова
"НЕВЕРИЕ"
.... 2. Атеизм, отрицание существования мистического, бога.
Толковый словарь Даля
Неверие
ср. отрицание чего-либо...
Из "нельзя сказать, Незнание математики - это знание отсутстующей математики. Это нулевое знание предмета" не следует
"нельзя сказать, Неверие в Бога - это вера в несуществование Бога. Неверие в Бога - это нулевая вера в Бога".
Абсолютно некорректное сравнение. Чистая демагогия.
Докажи корректность такой аналогии. Это научное утверждение. Ты обязан доказать правомерность применения такой аналогии. Опять цена гвоздей в зависимости от направления полета крокодилов.

Знание это фактическое присутствие проверенного описания реальности, которой является в частности и работа. Есть - нету. Присутствует -- отсутствует.

Вера это идея, как правило не прошедшая прагматического подтверждения. Если нет идеи, то нет и ее отрицания, нет и неприятия проблем с ней связанных, нет о ней знания -- пустое множество. Но если есть гипотеза, есть и ее отрицания. Но если есть идея веры, то есть и идея не веры, т.е. неверие. Теза- антитеза. Нулевой веры не существует. Третьего не дано.

Знание как идея содержит подтвержденные описания объектов,
вера как идея содержит неподтвержденные идеи об объектах (гипотезы, версии)
Это совершенно разные смысловые концепции и соответственно описываются различающимся смысловым аппаратом.
Обе идеи могут существовать или не существовать. Не существование это пустое множество. Бессодержательных идей не бывает. Никаких. Пустое множество. Нет гипотез, нет фактов -- нет идеи "веры", и нет идеи "знания". Нет ни утверждения, ни отрицания.
Отрицание содержания идеи знания -- не существование этого содержания -- нет фактов, нет теорий, нет знания.
Содержание идеи знания либо существует, либо нет.
Отрицание содержания идеи веры -- неверие в это содержание.
Можно только верить или отрицать, сиречь не верить. Теза -- антитеза. Третьего не дано.
Отказ от рассмотрения идеи есть неприятие этой идеи. В случае идеи веры это отказ от выбора верить в некое содержание или не верить в него, отказ от выбора между верой и неверием. Нулевой бессодержательной веры не существует, и слово неверие к ней отношения не имеет.

Хватит плевать в законы логики. Словари уже не привлекаешь -- Даль не понравился. Учи русский язык и не подменяй классическое значений старых слов -- в частности "веры" и "неверия". У Даля нет "нулевой веры" -- приставка "не" имеет основное значение отрицания.
К известному применяются одни понятия и правила языка, к предполагаемому и неизвестному другие.

Кстати, можно сказать, что неделание работы это делание не работы (делание безделья) -- коряво, но без потери смысла.
 
Последнее редактирование:

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.906
Адрес
СССР-Украина-Россия
Существует. Это и есть отсутствие веры. Вера измеряется, есть объем веры от нуля и выше:
"Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если
вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас" (Мф.17:20).
Это доступный образ для слабо образованных (до сошествия Святого духа) апостолов, призванный показать на физическом предмете насколько маленький размер веры может дать человеку всё. НЯП тогда использовались такие единицы измерения.
Атомы не шарики, тем не менее, мы используем этот образ и в настольных моделях не изображаем их пропорционально.
Классика жанра -- "дайте мне Библию и я докажу, что автора надо повесить за богохульство"(с).
Что со словарями обломался, теперь будешь из Евангелия цитаты добавлять к собственным бредням? Там нет нулевой веры, как и нигде. Неверие всегда связано с чем-то. Неверие в Бога это отрицание его существования -- антитеза его существованию и вере в него. Третьего не дано.
Учи логику, а теперь еще и читай словари.
 
Последнее редактирование:

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Совершенно верно. А некий тип, это никак понять не может, вот уже более трех страниц никак не уловит разницу между отрицанием и отсутствием.
Он прав.
Это не разные состояния, это разные термины - "отрицание" это активный процесс работы (контрсуггестия, трата денег), а "отсутствие" это состояние, которое чаще всего возникает именно как результат работы по отрицанию.
Любое человеческое общение, чаще всего состоит из суггестии (внушения), контрсуггестии (отрицания), и контрконтрсуггестии (убеждения). К примеру, Вы, в настоящий момент не знаете, какая погода в Шахтах. Вы не верите в то, что там гроза. Вы просто об этом ничего не знаете. Вера в то, что сейчас в Шахтах гроза - отсутствует.
Я сообщаю Вам информацию, даю команду поверить в то, что в Шахтах сейчас гроза.
Ход первый: суггестия. Я говорю - "в Шахтах сейчас гроза".
Если Вы не хотите со мной спорить, если не можете спорить (например, находясь в состоянии гипнотического транса), если Вы считаете меня авторитетом в данном вопросе, это утверждение, без критического осмысления ложится в мозг.
Если нет, то включается
Стадия два: контрсуггестия. Отрицание. Для начала, про себя: "Да чё этот хрюсанутый фофудьеносец хрень всякую бездоказательную постит". Дальше, в ходе активной умственной работы идёт то или иное отрицание. Чтобы отклонить ту или иную инфу, надо приложить активные усилия. Если отрицание достаточно правильное, то Вы снова не будете верить в грозу в Шахтах.
В одном случае Вы не верите в грозу в Шахтах так как просто никакой инфы не имели. Во втором - активно поработав мозгом отбросили инфу, полученную о погоде. Но результат один - отсутствие веры.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Вера это идея, как правило не прошедшая прагматического подтверждения. Если нет идеи, то нет и ее отрицания, нет и неприятия проблем с ней связанных, нет о ней знания -- пустое множество.

Вера - это не идея, это оператор, конкретное действие ума по открытости к идее.


Отрицание содержания идеи веры -- неверие в это содержание.

Неверие работает и без вникания в содержание. У неверия есть стадии
1. Без вникания в содержание - отсутствие веры
2. С вниканием в содержание - отрицание содержимого


Но если есть идея веры, то есть и идея не веры, т.е. неверие. Теза- антитеза. Нулевой веры не существует. Третьего не дано.

Наш случай вообще вне границ применимости закона исключения третьего, поскольку утверждение о неверии в Бога ставит под сомнение само его СУЩЕСТВОВАНИЕ

Закон исключенного третьего имеет границы применимости. Так, он работает, если возможных «претендентов на истинность» только два, либо если выявлены и рассмотрены все возможные «претенденты». Кроме того, данный закон действует только для изолированных высказываний (но не для дискурса в целом) и не действует для высказываний о несуществующих объектах.
http://studopedia.ru/9_172477_osnovnie-zakoni-formalnoy-logiki.html
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Наш случай вообще вне границ применимости закона исключения третьего, поскольку утверждение о неверии в Бога ставит под сомнение само его СУЩЕСТВОВАНИЕ
Нет, закон исключения третьего продолжает работать, ибо мы обсуждаем не существование Бога, мы обсуждаем процессы в человеческой психике (процессы суггестии, контрсуггестии, контрконтрсуггестии). Просто нужно не путать состояние и процесс. К примеру: утверждение - "Я верю, что в Тюмени сейчас солнечно", противоположное ему утверждение - "я не верю, что в Тюмени сейчас солнечно" (по какой причине "не верю" - отдельный вопрос. Может не интересовался, может - знающий человек сказал, что там сейчас дождь, может быть на сайте гидрометеоцентра посмотрел). Третьего не дано.
Другой вариант: "Я отрицаю, что в Тюмени сейчас солнечная погода". Т.е. я активно противостою идее, что в Тюмени сейчас солнечная погода. Противоположное утверждение - "Я не отрицаю, что в Тюмени сейчас солнечная погода." Т.е. или я в это уже верю, или если кто угодно мне об этом скажет, я ему поверю.

Если речь идет о вещах значимых, и знакомых обеим сторонам, то "неверие", в подавляющем большинстве случаев, идентично "отрицанию". Я активно отрицаю божественность Кришны, Зевса, Тора, Аматересу и т.д. и т.п. так как я верую в Троицу. Вы активно отрицаете божественность Творца, так как верите в инопланетян.
 
Последнее редактирование:

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Нет, закон исключения третьего продолжает работать, ибо мы обсуждаем не существование Бога, мы обсуждаем процессы в человеческой психике (процессы суггестии, контрсуггестии, контрконтрсуггестии). Просто нужно не путать состояние и процесс. К примеру: утверждение - "Я верю, что в Тюмени сейчас солнечно", противоположное ему утверждение - "я не верю, что в Тюмени сейчас солнечно"

А утверждение "Я верю, что в Тюмене сейчас не солнечно" - это к чему противоположное?

Другой вариант: "Я отрицаю, что в Тюмени сейчас солнечная погода". Т.е. я активно противостою идее, что в Тюмени сейчас солнечная погода. Противоположное утверждение - "Я не отрицаю, что в Тюмени сейчас солнечная погода." Т.е. или я в это уже верю, или если кто угодно мне об этом скажет, я ему поверю.

А если "Я не отрицаю, что в Тюмене сейчас несолнечная погода"?

Речь то была о том, что "неверие в Бога" не эквивалентно "Вере в отсутствие (не существование) Бога"
 
Последнее редактирование:

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Речь то была о том, что "неверие в Бога" не эквивалентно "Вере в отсутствие (не существование) Бога"
Однозначно. "неверие в Бога" есть более общее понятие, чем "Вера в присутсвие-отсутствие-существование-не существование Бога". Оно допускает отрицание каких-то отдельных "параметров Бога" при согласии с наличием других "параметров". Например, "Я не верю, что в данной ситуации Бог мне поможет".
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Вы активно отрицаете божественность Творца, так как верите в инопланетян.

Я ни о каком "Творце" вообще ничего не говорил. Это чисто иудейский термин, я говорил, что в ВЗ нет Бога, там за Бога выдается инос. По невежеству, иудеи приняли за Бога иную цивилизацию, технологически развитую и показавшуюся им сверхмогущественной.

Однако, глубоко и искренне уважая религиозные чувства вышеназванных иудеев и христиан, давайте спросим себя: «Могла ли в принципе состояться такая встреча с Богом на горе Синай? И что для Создателя бесконечного материального мира Моисей вместе со своим еврейским народом, равно, как и другие народы мира, проживающие тогда на нашей Земле?»

Ответ на этот вопрос будет, как ни прискорбно, отрицательным.
http://informburo.kz/obshchestvo/gde-nahoditsya-kovcheg-zaveta-2078.html
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Однозначно. "неверие в Бога" есть более общее понятие,

Не просто более общее, но находящееся в диапазоне от нулевой (отсутствующей) веры, до полного отрицания объекта веры вообще.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Речь то была о том, что "неверие в Бога" не эквивалентно "Вере в отсутствие (не существование) Бога"
Если речь идёт именно об активной позиции, сформулированной после изучения предмета обсуждения, и при наличии единого понимания терминологии, то "неверие в существование (конкретного) Бога" идентично "вере в несуществование (того же конкретного) Бога". К примеру, я не верю в того "бога" в которого верят кришнаиты, что фактически идентично утверждению, что я верю в его несуществование. Моя вера допускает существование только одного Бога, и он - не кришна. Возможно, индусы придумали его просто из своей головы, т.е. он плод их фантазии. Возможно, какая-то сущность (бес), объективно существующая вне мозгов индусов, таки им представилась кришной.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
"неверие в существование (конкретного) Бога" идентично "вере в несуществование (того же конкретного) Бога".

Доказать это с помощью закона исключения третьего не получится, поскольку он не прменим к для высказываний о несуществующих объектах.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
К примеру, я не верю в того "бога" в которого верят кришнаиты, что фактически идентично утверждению, что я верю в его несуществование. Моя вера допускает существование только одного Бога, и он - не кришна.

Ваша вера в иудейского бога ничем не отличается от их веры в Кришну, они его тоже считают единым, как Вы считаете единым иудейского бога.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.906
Адрес
СССР-Украина-Россия
Однозначно. "неверие в Бога" есть более общее понятие, чем "Вера в присутсвие-отсутствие-существование-не существование Бога". Оно допускает отрицание каких-то отдельных "параметров Бога" при согласии с наличием других "параметров". Например, "Я не верю, что в данной ситуации Бог мне поможет".
Вера и отрицание веры -- не вера заведомо подразумевает утверждение и отрицание частичных параметров, но отрицания и утверждения пустого множества бессмысленная операция. Нуль веры не бывает. Некорректная аналогия с числовым рядом. Суть "оператора верю -- не верю" возврат либо плюса, либо минуса вера- неверие . Теза-антитеза. Третьего не дано. Я проломил все аргументы Скайлаба -- он уже больше не ссылается на словари, ибо заврался, не говорить про софистику, ибо нечего сказать, не называет меня иудействующим, ибо это никак не доказал, приписывает словам Христа свой смысл.
Надеюсь Вам так врать не придется.
Докажите Ваши утверждения.
Это вызов.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Вера и отрицание веры -- не вера заведомо подразумевает утверждение и отрицание частичных параметров, но отрицания и утверждения пустого множества бессмысленная операция. Нуль веры не бывает. Некорректная аналогия с числовым рядом. Суть "оператора верю -- не верю" возврат либо плюса, либо минуса вера- неверие . Теза-антитеза. Третьего не дано. Я проломил все аргументы Скайлаба -- он уже больше не ссылается на словари

В словарях как раз и написано о НУЛЕВОЙ вере, как разновидности неверия
Толковый словарь Даля
Невериеср. отрицание чего-либо, состояние неверящего чему-либо; безверие, отсутствие верования, веры; вольнодумство, безбожие: состояние неверующего; | маловерие, слабая, шаткая вера, колебание и сомнение в делах веры.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Antropolog, Вы форумы точно не попутали? Этот Форум ориентирован на взрослых адекватных людей, собравшихся с целью приятно и интересно пообщаться, а не юнцов (которых можно взять на "слабо").

не называет меня иудействующим
Потому что сумел вовремя остановиться после моего устного предупреждения.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Доказать это с помощью закона исключения третьего не получится, поскольку он не прменим к для высказываний о несуществующих объектах.
Ваше психическое состояние (т.е. именно Ваше состояние вера/неверие) это существующий объект. Т.е. тот или иной объект может существовать или несуществовать, но "наличие или отсутствие веры" оно объективно, и, соответственно, подчиняется законам логики.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Ваше психическое состояние (т.е. именно Ваше состояние вера/неверие) это существующий объект. Т.е. тот или иной объект может существовать или несуществовать, но "наличие или отсутствие веры" оно объективно, и, соответственно, подчиняется законам логики.

Состояние Веры либо существует, либо его нет, если нет - это неверие (в разной степени силы, от нуля веры до отрицания объекта). А вера в несуществование конкретного Бога требует состояния веры в любом случае, как для существования, так и для несуществования (а закон исключения третьего не прменим к для высказываний о несуществующих объектах).
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Ваша вера в иудейского бога ничем не отличается от их веры в Кришну, они его тоже считают единым, как Вы считаете единым иудейского бога.
В целом, конечно, да, но именно содержательная часть авраамических религий от индуистических культов очень сильно отличается. Разумеется, с моей точки зрения, Ваша вера в инопланетян ничем не отличается от веры индусов в Кришну, ибо бесы могут себя выдавать как за языческих (или даже монотеистических) богов, так и за инопланетян.

Впрочем, мне интересно, как именно Вы пришли к вере в то, что инопланетяне контактировали с Моисеем (сам ход рассуждений), равно как Ваше мнение, контактировали ли пришельцы с Нумой, Магомедом, Кришной, Арджуной и т.д. и т.п.?
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.906
Адрес
СССР-Украина-Россия
Вера - это не идея, это оператор, конкретное действие ума по открытости к идее.
Это абсурд.
Оператор тоже идея.
Все в мире идея в человеческой голове отражающая мир -- по определению этого понятия.
ИДЕ́Я
  1. 1.
    Понятие, представление, отражающее действительность в сознании человека, выражающее его отношение к ней и являющееся основным принципом мировоззрения.
  2. 2.
    Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-н.
  3. 3.
    Мысль, намерение, план.
  4. 4.
    Мысленный образ ч
Неверие работает и без вникания в содержание. У неверия есть стадии
1. Без вникания в содержание - отсутствие веры
2. С вниканием в содержание - отрицание содержимого
Наш случай вообще вне границ применимости закона исключения третьего, поскольку утверждение о неверии в Бога ставит под сомнение само его СУЩЕСТВОВАНИЕ

Неверия это антитеза верия(веры). Третьего не дано. Никаких нулей веры не бывает.
http://gtmarket.ru/concepts/6974
Закон исключённого третьего
+ Содержание разделаУсловия использования
  • + Опции страницы

Основные сведения
Наименование:
Закон исключённого третьего (латинское: lex exclusii tertii; другой вариант: tertium non datur)
Определение:
Закон исключённого третьего — это один из основных общелогических принципов, согласно которому в процессе рассуждения всякое суждение или истинно, или ложно.

Дискурс:
Философия
Субдискурс:
Логика Законы логики
Связанные концепты:
Закон противоречия Закон тождества Закон достаточного основания
Примечание:
Информация на этой странице периодически обновляется (см. выходные данные). Последняя редакция: 27.12.2014.
Описание
Закон исключённого третьего — это один из основных общелогических принципов, согласно которому в процессе рассуждения всякое суждение или истинно, или ложно. Данный закон устанавливает связь между противоречащими друг другу осмысленными высказываниями (в рассуждении, в тексте или теории): одно (и только одно) из них истинно, другое ложно. Относится к четырём так называемым основополагающим логическим законам — закону тождества, закону противоречия, закону исключённого третьего и закону достаточного основания (см.: Законы логики), которые подразумевают наиболее общие принципы (или постулаты) теоретического мышления и используются при оперировании понятиями и суждениями, в умозаключениях, доказательствах и опровержениях, и поэтому присутствуют практически во всех логических системах.

Закон исключённого третьего подразумевает, что если истинно A, то не истинно — не-A, либо наоборот, неистинно A и истинно не-A. Здесь буква A обозначает произвольное высказывание. Символически закон выражается формулой:


  • A v ~ A, A или не-A.
Третьего не дано, как не дано ещё какого-либо B, которое претендовало бы на выражение истины. Таким образом, само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как говорится в рассматриваемом высказывании, или так, как говорится в его отрицании, и никакой третьей возможности нет.

Закон исключённого третьего непосредственно связан с законом противоречия (см.: Закон противоречия), согласно которому два взаимно противоречащих высказывания не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении (то есть одно из них должно быть ложным). Оба эти закона были впервые сформулированы Аристотелем в его «Метафизике» (IV, 8); в применении к атрибутивным высказываниям вида «B есть C» они рассматривались также в его «Аналитиках». Впоследствии эти законы наряду с законом тождества («A есть A») были приняты схоластами в качестве основных законов логики. Оригинальная формулировка Аристотеля: «Оба утверждения A и не-A не могут быть одновременно ложны». Наряду с этим, в «Метафизике» встречается (не как закон, а как способ рассуждения) другая формулировка, в настоящее время более употребимая: «Одно из утверждений A или не-А должно быть истинным». Эта формулировка известна как сильный закон исключённого третьего и получила в схоластической логике название tertium non datur.

Аристотель указал также границы применимости tertium non datur, рассмотрев пример неопределённого высказывания: «Завтра будет морское сражение», которое сегодня не истинно и не ложно. Данный пример можно представить в следующем виде:


  • Предположим, сегодня истинно, что завтра будет морское сражение. Из этого следует, что не может быть, чтобы завтра не было морского сражения. Следовательно, необходимо, чтобы завтра морское сражение произошло. Подобно этому, если сегодня ложно, что завтра будет морское сражение, то необходимо, чтобы морское сражение завтра не произошло. Но высказывание о том, что завтра произойдет морское сражение, сегодня истинно или ложно (логический принцип двузначности, в соответствии с которым всякое высказывание является либо истинным, либо ложным, то есть принимает одно из двух возможных истинностных значений — «истинно» и «ложно»). Принцип двузначности предлагает нам выбрать одну из этих двух альтернатив как верную, то есть или необходимо, чтобы морское сражение завтра произошло, или необходимо, чтобы оно завтра не произошло. В самом деле, если сегодня высказано «Завтра будет морское сражение или завтра не будет морского сражения», то это высказывание будет неопределённым, если неопределённы образующие его части. Но утверждение «Завтра будет морское сражение или неверно, что завтра будет морское сражение» будет истинно: если высказывание «Завтра будет морское сражение» неопределённо, то высказывание «Неверно, что завтра будет морское сражение» истинно.
Аристотель считал, что закон исключённого третьего следует ограничить высказываниями о прошлом и настоящем и не прилагать его к высказываниям о неопределённых будущих событиях, то есть к таким, наступление которых в настоящий момент ещё не предопределено, поскольку нет причины ни для того, чтобы они произошли, ни для того, чтобы они не случились.

От Аристотеля идёт традиция давать закону исключённого третьего три разные интерпретации:

  1. Логическая интерпретация. Закон понимается как принцип логики о высказываниях и их истинности: или высказывание, или его отрицание должно быть истинным.
  2. Онтологическая интерпретация. Закон понимается как утверждение об устройстве мира: всякий объект или реально существует, или не существует.
  3. Методологическая интерпретация. Закон понимается как принцип методологии научного познания: исследование каждого объекта должно вестись до тех пор и быть настолько полным, чтобы относительно каждого утверждения об этом объекте можно было решить, истинно оно или нет.
Закон исключённого третьего содержит в себе следующие предписания:

  1. Устанавливается альтернативность А и не-А и предлагается сделать выбор между ними по истинностному признаку.
  2. Запрещается выбирать в качестве альтернативы ещё какие-либо суждения.
  3. Устанавливается отношение контрарности (противоположности) между альтернативами таким образом, что одна из них является отрицанием другой.
  4. Трактуется универсальный приём логического мышления, согласно которому противоположное истине есть ложь.
На языке математической логики сильный закон исключённого третьего выражается формулой A ⋁ ¬A, которая часто подменяет его в современных математизированных работах и называется математическим законом исключённого третьего. Но последний не эквивалентен ни сильному закону исключённого третьего, ни аристотелеву закону. В частности, в алгебраической интерпретации со значениями в булевой алгебре выполнены все законы классической логики, но как A, так и ¬A могут быть неистинны. Сильный закон исключённого третьего математически означает полноту используемой теории, что практически недостижимо. Так, в случае рассуждений о бесконечных и неопределённых совокупностях объектов, об изменяющихся, текущих и тому подобных состояниях изучение объекта не всегда способно достичь такой полноты, чтобы на любой вопрос о нём удалось ответить однозначно «да» или «нет».

Сильный закон исключённого третьего оказался тем критическими местом, вокруг которого развивались дискуссии в течение всего времени существования логики как науки. Стоики и эпикурейцы рассматривали логики, несовместимые с законом исключённого третьего (как правило, не замечая разницы между его сильной и формулировкой Аристотеля). Интуиционизм начинался с утверждения о недостоверности сильного закона исключённого третьего, но он опровергает его достаточно тонко, сохраняя слабый закон исключённого третьего и придавая ему точную математическую формулировку: ¬¬ (A ⋁ ¬A), не вводя дополнительных логических значений. Эту формулировку ввёл Л. Брауэр в рамках критики применимости законов классической логики в математике (1908). Впоследствии её назвали брауэровым законом исключённого третьего. Брауэр был убеждён, что логические законы не являются абсолютными истинами, не зависящими от того, к чему они прилагаются. Возражая против закона исключённого третьего, он настаивал на том, что кроме утверждения и его отрицания имеется ещё третья возможность, которую нельзя исключить: она обнаруживает себя при рассуждениях о бесконечных множествах объектов. Ограничение Брауэром сферы действия этого закона существенно сужало круг тех способов рассуждения, которые применимы в математике и это сразу же вызвало резкую оппозицию многих математиков. Первое формальное доказательство брауэрова закона дал В. И. Гливенко (1928). Критика Брауэром закона исключённого третьего положила начало новому направлению в формальной логике (см.: Логика формальная) — интуиционистской логике. В ней не принимается данный закон и отбрасываются все те способы рассуждения, которые с ним связаны.

В целом, закон исключённого третьего представляется теперь спорным законом логики, более того, в некоторых рассуждениях его следует считать ложным. Общая критика закона (в его сильной форме) сводится к следующим положениям. Он применим для рассмотрения терминов в фиксированной обстановке с фиксированной точки зрения. Он не подходит для меняющейся обстановки и субъективных понятий. Он не допустим даже для терминов, если исследователя интересует не просто доказательство, а построение. Тем не менее, во всех указанных случаях иногда его использование корректно и весьма эффективно, но требует дополнительных обоснований.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Состояние Веры либо существует, либо его нет, если нет - это неверие (в разной степени силы, от нуля веры до отрицания объекта). А вера в несуществование конкретного Бога требует состояния веры в любом случае, как для существования, так и для несуществования (а закон исключения третьего не прменим к для высказываний о несуществующих объектах).
Есть еще частичная вера. Например, я верю, что суслики существуют, но не верю, что они способны самостоятельно летать.
 
Сверху