Я? Вы точно меня ни с кем не перепутали?
Идеология различных империй
- Автор темы Ринат
- Дата начала
Вывести надо, как из закона исключения третьего появляется эквивалентность "веры в несуществование" с 'неверием'.
У нас есть два взаимоисключающих высказывания "Вера в Бога" и "Неверие в Бога", третьему нет места.
Как получить Ваше, что Вера в несуществование эквивалентна неверию?
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Конечно, есть и более подробные описания Виман - это же то, что мы сегодня называем НЛО, кораблями пришельцев.
Боги индусов - это и есть пришельцы.
Ветхий завет также содержит множество фактов о контакте пророков с пилотами НЛО.
Вот смотрите, пророк Иезекиль описывает НЛО
А Вот на борт НЛО забирают пророка Илию
Вихрь, который унес Илию, хорошо известен нашим современникам под термином Луч Твердого Света (ЛТС)
Вот смотрите, пророк Иезекиль описывает НЛО
А Вот на борт НЛО забирают пророка Илию
Вихрь, который унес Илию, хорошо известен нашим современникам под термином Луч Твердого Света (ЛТС)
Фаэтон с конями - это точно не оно?
Кони - это образ, который возникает у НЕвидевшего НЛО, когда видевший, рассказывает об НЛО, как о колеснице.
У невидевшего НЛО колесница связана образно с конями.
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.906
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Это уже доказывалось -- Вы попытались опровергнуть доказательства вырыванием текста из словарей, несостоятельность чего была показана, что подтверждается Вашим собственными эмоциями -- не понравилось. По прежнему считаете, что кастрировать реальность можно только Вам?
А теперь еще раз. Правду говорить легко и приятно.
1. Абстрактного неверия во все возможные высказывания не существует, ибо не существует множества всех множеств.
2. Неверие возможно только во что-то. Отсутствие есть верхняя граница множества отрицания. Отсутствие -- результат действия отрицания.
3. Отрицательное утверждение "объекта А не существует" -- правомерно, отсюда правомерны вера в несуществование объекта и неверие в несуществование объекта А .
4. Положительное утверждение "объект А существует" -- правомерно, отсюда правомерны вера в существования объекта и неверие в его существование.
Вера в несуществование объекта А есть неверие в существование объекта А.
Неверие работает с непустым множеством высказываний, присваивая им значение "фальшь". Вера присваивает значение "истина". Обе операции при работе с пустым множеством возвращают значение "0" или пустое множество -- что соответствует отсутствию информации, состоянию незнания.
"пустое множество" ="ноль"="0".
Высказывание1 = "существует Бог"="+".
отрицание Высказывания1 ="не существует Бог"="-".
Вера()="+";
Неверие()="-".
Неверие (Пустое множество)= "-"*"0"="0".
Вера (Пустое множество)= "+"*"0"="0".
Хоть отрицай пустоту, хоть соглашайся -- пустота и незнание останется, ибо не знание есть отсутствие информации, сиречь "пустое множество".
Неверие (Пустое множество)=Вера (Пустое множество)="0"= отсутствие знаний о возможности верований и их отрицания = не знание ="0"
Неверие (Высказывание1 )= "-"*"+"= "-"
Неверие (отрицание Высказывания 1)= "-"*"-"="+".
Вера (Высказывание1)= "+"*"+"="+".
Вера (отрицание Высказывания 1)= "+"*"-"="-".
Вера (Высказывание1) = Неверие (отрицание Высказывания 1) ="+".
Вера(отрицание Высказывани1) = Неверие(Высказывание1) ="-".
Верю "существует Бог"= Не верю "не существует Бог"="+".
Верю "не существует Бог" = Не верю "существует Бог"="-".
Неверие в существование проблемы -- есть неверие в существование сути этой проблемы.
Для верующего в Бога человека такой проблемы нет -- "Бог есть".
Для НЕ верующего в Бога человека такой проблемы нет -- "Бога нет".
Незнание об этой проблеме есть отсутствие о ней информации.
Наличие выбора по сути проблемы есть принятие такой проблемы реципиентом, либо ее генерация.
НЕПРИЯТИЕ проблемы это отказ от решения вопроса сути проблемы, включая ситуацию с незнанием сути вопроса.
Неверие(как и вера) при незнании сути проблемы, сиречь предмета -- оксюморон, не сочетающие понятия -- пустое множество, абсурд. Нет в русском языке слова "неверие" с таким смысловым понятием.
В наших спорах нет несуществующих объектов. Отсутствие Бога не доказано.
Неверие это существующие понятие, даже в Ваших трактовках, ибо если у Вас присутствует неверие -- значит у Вас отсуствует вера, по Вашим словам.
Вы пишите откровенную чушь о несуществующих объектах и неприменимости закона исключения третьего, потому что само НЕВЕРИЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Вера -- неверие. Теза -- Антитеза. Третьего не дано.
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.906
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
В наших спорах нет несуществующих объектов. Отсутствие Бога не доказано.
Неверие это существующие понятие, даже в Ваших трактовках, ибо если у Вас присутствует неверие -- значит у Вас отсуствует вера, по Вашим словам.
Вы пишите откровенную чушь о несуществующих объектах и неприменимости закона исключения третьего, потому что само НЕВЕРИЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Вера -- неверие. Теза -- Антитеза. Третьего не дано.
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.906
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Тогда зачем эти разговоры о функциях?
Убедительная просьба перечитайте мои посты #728 и #729. Они ниже по тексту.
Тут нет доказательств.
Фраза "Вера в несуществование объекта А есть неверие в существование объекта А." неверна, потому что неверие, отрицание существования не есть эквивалент веры в несуществоввание.
К утверждению "объекта А не существует" нельзя применять закон исключения третьего, он не справедлив к несуществующим объектам
Обнаружил "прокол" в рассуждениях и указал на него.
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.906
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Вы не доказали присутствие прокола.
Если Вы опровергните меня, я возражать не буду.
Вы при попытке доказать пользовались Отрицанием утверждения "объект А не существует", вот тут вы и нарушили границы применимости принципа исключения третьего - это и есть ОШИБКА, а не доказательство
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.906
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Существует правомерное утверждение "объект А не существует" и к этому утверждение можно применять любые логические операции -- извольте прекратить это хамство и не подменять само выражение его содержанием.
Это вы к несуществующему объекту А, если таковое доказано, имеете право не применять закон исключения третьего, а к высказыванию "Обекта А не существут" -- НЕТ, ибо это высказывание Вы прочитали. Хватит врать и выкручиваться.
В наших спорах нет несуществующих объектов. Отсутствие Бога не доказано.
Неверие это существующие понятие, даже в Ваших трактовках, ибо если у Вас присутствует неверие -- значит у Вас отсуствует вера, по Вашим словам.
Вы пишите откровенную чушь о несуществующих объектах и неприменимости закона исключения третьего, потому что само НЕВЕРИЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Вера -- неверие. Теза -- Антитеза. Третьего не дано.
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.906
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Я этого делать не обязан - вы утверждали, что в моих рассуждениях есть прокол -- покажите это -- одной фраз в данном случае не достаточно, иначе я Вас уже опроверг тоже одной фразой.
Последнее редактирование:
Зачем это повторять? Это и не оспаривается, но отсюда не вытекает, что неверие=вере в несуществование.
Хам тут только один - это вы.
К высказыванию "объект А не существует" можно применить любые логические операции, но закон исключения третьего работать не будет
То есть отрицание от "объект А не существует" в виде "объект А существует" не будет единстенно возможным, потому что тут не справедлив закон исключения третьего.
Это Вы пишите чушь.
Отрицание к "неверию в Бога" является "Вера в Бога" и третьего не дано, а Вы хотите втиснуть сюда третье:"веру в несуществование Бога"
Бредоносец!
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.906
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
О
Отрицание без фактов не есть доказательство само по себе. Применимость закона исключения третьего зависит от доказанного факта существования, а не от отрицания.
Вот это ошибка, так ошибка и похоже не на уровне рассуждений, а гораздо глубже -- иносы не доработали, ну или откровенное вранье и троллинг.
В наших спорах нет несуществующих объектов. Отсутствие Бога не доказано.
Неверие это существующие понятие, даже в Ваших трактовках, ибо если у Вас присутствует неверие -- значит у Вас отсуствует вера, по Вашим словам.
Вы пишите откровенную чушь о несуществующих объектах и неприменимости закона исключения третьего, потому что само НЕВЕРИЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Вера -- неверие. Теза -- Антитеза. Третьего не дано.
Отрицать можно, что угодно и пока факт отсутствия существования чего-угодно не доказан, отрицание какого-то утверждения не означает доказательство существования, либо не существования содержания(смысла) этого утверждения.
Отрицание без фактов не есть доказательство само по себе. Применимость закона исключения третьего зависит от доказанного факта существования, а не от отрицания.
Вот это ошибка, так ошибка и похоже не на уровне рассуждений, а гораздо глубже -- иносы не доработали, ну или откровенное вранье и троллинг.
В наших спорах нет несуществующих объектов. Отсутствие Бога не доказано.
Неверие это существующие понятие, даже в Ваших трактовках, ибо если у Вас присутствует неверие -- значит у Вас отсуствует вера, по Вашим словам.
Вы пишите откровенную чушь о несуществующих объектах и неприменимости закона исключения третьего, потому что само НЕВЕРИЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Вера -- неверие. Теза -- Антитеза. Третьего не дано.