Индийский тендер MRCA: кто победит?

[Breeze]

6 ракет с треугольными рулями из металла (читайте - отражателями) мало?

- Те, кто делают эти ракеты, так тоже "не дураки ведь собрались?"

- В боевой обстановке после выработки топлива баки сбрасывают. И остаётся самолёт с четырьмя-шестью ракетами, у которых с носа ЭПР очень маленькая, а у него у самого - меньше, чем 1 м2.

Так то оно так, но. Облучение самолета с носа - эта ситуация сферического коня в вакууме.

- Да как Вам сказать... Просто многие сигнатуры разных самолётов в значительной степени имеют меньшую фронтальную ЭПР, чем сбоку, под 4/4.

Такое ощущение от этого термина "ЭПР с носа", что граница страны имеет по форме параллелепипед и все станции РЛС, ЗРК выстроились строго под углом 90 град. к летящим на них самолетам. Ну и все истребители-перехватчики тоже взлетают и летят лоб-в-лоб по отношению к атакующим самолетам.

- И тем не мене, самолёт летят к противнику чаще передом, чем другими частями... Поэтому хошь-не-хошь, а и лётчикам-истребителям, и ПВО-шникам значения ЭПР под разеыми ракурсами знать по службе полагается. А уж там кому какой счастье выпадет увидеть противника и под ракурсом - дело второе...

 

[Kaa]

6 ракет с треугольными рулями из металла (читайте - отражателями) мало?

- Те, кто делают эти ракеты, так тоже "не дураки ведь собрались?" .

Нет. И поэтому, чтобы обеспечивать ракетам сверх маневренность при погоне за целью, им делают рули из металла, а не из пластмассы. А треугольный кусок металла (как мы знаем по уголковому отражателю) светится за будь здоров.
И вам известно, что именно по этой причине ракеты на F-22/F-35 упрятаны внутрь корпуса и по этой же причине все стыки планера зализаны до миллиметров (включая технологические люки, створки шасси, отсеков вооружения).

Так то оно так, но. Облучение самолета с носа - эта ситуация сферического коня в вакууме.

- Да как Вам сказать... Просто многие сигнатуры разных самолётов в значительной степени имеют меньшую фронтальную ЭПР, чем сбоку, под 4/4.

- И тем не мене, самолёт летят к противнику чаще передом, чем другими частями... Поэтому хошь-не-хошь, а и лётчикам-истребителям, и ПВО-шникам значения ЭПР под разными ракурсами знать по службе полагается.

Ну раз полагается Кое-что из этой области.

АНАЛИЗ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОБЪЕКТОВ СЛОЖНОЙ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ КОНФИГУРАЦИИ
http://www.cplire.ru/joined/koi/lection1/lection.html
Обратите внимание на ДН малозаметных целей (объектов сложной пространственной конфигурации)

И еще, выдержки из моей подборки.

Актуальность. Комплексная программа "Стелс", созданная в своё время для разработки технологии снижения радиолокационной заметности (РЛЗ) воз-душных целей, в последние годы во всем мире продолжена практически на все новые объекты ВВТ. Она предусматривает проведения ряда исследовательских, конструкторских и технологических работ, направленных в первую очередь на снижение радиолокационной заметности (РЛЗ) конкретных защищаемых объектов посредством совершенствования форм их наружной поверхности, устранения "блестящих точек" и применения специальных радиопоглощающих покрытий (РПП) и конструкционных материалов. Снижение РЛЗ прямо связано с уменьшением эффективной поверхности рассеяния (ЭПР) объекта. Поэтому про-грамма "Стелс" предусматривает снижение ЭПР самолетов до 0,01 – 0,001м2, что позволит создать "невидимый" самолет на определенной дистанции от РЛС.
В настоящее время создаются всё новые конструкции с ещё более совер-шенными характеристиками "скрытости" или "малозаметности" техники LO (Low observable), причем её разработчики пытаются сделать “скрытость” более практичной и экономически доступной, в том числе в экспортных изделиях.
Современные объекты вооружения и военной техники (ВВТ) в силу сво-его функционального назначения имеют от единиц до сотен антенных устройств (АУ). Практика показывает, что бортовые антенные устройства на «Стелс»-объектах оказываются основными источниками высокой ЭПР в широком секто-ре углов и полосе частот. Наибольшую ЭПР, наряду с зеркальными антеннами (ЗА) большой апертуры (антенны радиолокационного прицела, радиолокационного визира и т.п.), имеют также широко используют на современных объектах плоские многоэлементные фазированные антенные решетки (ФАР). Вклад антенн в суммарную ЭПР объектов ВВТ может составлять до 90 % при некоторых ракурсах наблюдения. Для объектов, выполненных по технологии «Стелс», этот вклад в секторе основного лепестка ДН может достигать 95%, а во всей передней полусфере — свыше 35%.
Это обстоятельство существенно затрудняет осуществление противорадиолокационной маскировки объектов ВВТ в комплексе. Поэтому снижение ЭПР существующих антенных устройств, обеспечение их радиомаскировки и создание новых антенн с уменьшенной РЛЗ является актуальной задачей.
Таким образом, на современном этапе развития технологии "Стелс" без кардинального решения задачи снижения РЛЗ антенн дальнейшая разработка "малозаметных" носителей затруднена. Сложность проблемы снижения ЭПР АУ обусловлена тем обстоятельством, что антенны не менее половины перехваченной энергии переотражают в окружающее пространство, т.е. являются эффективными отражателями. Следовательно, снижение РЛЗ антенн возможно только в ограниченном секторе углов, за счет перераспределения определенным образом отраженного ею поля в пространстве. Для решения задачи снижения радиолокационной заметности антенных устройств, необходима разработка высоко-эффективных методов анализа их характеристик рассеяния. Поскольку в настоящее время в радарах современных носителей фазированная антенная решетка является основным видом антенн, то разработка методов анализа и исследования характеристик рассеяния именно антенных решеток — как наиболее перспективных является актуальной задачей.

Т.е. как и говорил камрад Реалист - радары F-22/F-35/B-2 сами себя выдают.

Рекомендую, интересный материал на тему американских изысканий по ЭПР "стелс" и РЭБ. http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm

И еще наши изыскания ФГУ 2 ЦНИИ МО (было на Сухом.ру).
http://vko.ru/DesktopModules/Articles/A ... on=Staging

Акулыч, проверим наше понимание вопроса, обсужденного выше?

 

[Breeze]

6 ракет с треугольными рулями из металла (читайте - отражателями) мало?

- Те, кто делают эти ракеты, так тоже "не дураки ведь собрались?" .

Нет. И поэтому, чтобы обеспечивать ракетам сверх маневренность при погоне за целью, им делают рули из металла, а не из пластмассы. А треугольный кусок металла (как мы знаем по уголковому отражателю) светится за будь здоров.

- Извиниття, - уголковый отражатель и крыло/оперение ракеты - это гигантская разница. Это совсем не одно и то же.

И вам известно, что именно по этой причине ракеты на F-22/F-35 упрятаны внутрь корпуса и по этой же причине все стыки планера зализаны до миллиметров (включая технологические люки, створки шасси, отсеков вооружения).

- Да-да.

АНАЛИЗ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОБЪЕКТОВ СЛОЖНОЙ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ КОНФИГУРАЦИИ
http://www.cplire.ru/joined/koi/lection1/lection.html
Обратите внимание на ДН малозаметных целей (объектов сложной пространственной конфигурации)

- Конечно, особенно забавно вот это резюме: "а в остальных областях средняя (математическое ожидание) ЭПР меняется незначительно и изменяется от 0,01 до 0,06 квадратных метров. Именно эти значения ЭПР могут быть приняты для оценки потенциала РЛС обнаружения."
Кандидат наук и два доктора "на кончике" пера вычислили ЭПР В-2: 0.01-0.06 м2. А член-корреспондент РАН Погосян в это время заявляет, что ЭПР F-22 - 0.3 м2, - от 5-ти до 30 раз больше!

Т.е. как и говорил камрад Реалист - радары F-22/F-35/B-2 сами себя выдают.

- Надо уточнить в этом месте:
1) камрад Реалист знает, что радары большинства истребителей 4-го поколения сами себя выдают.
2) камрад Реалист предполагает, что радары F-22/F-35/B-2 сами себя выдают.
3) камрад Реалист не знает, что сделали янки, чтобы радары F-22/F-35/B-2 сами себя не выдавали.

 

[inf1kek]

Ну кстате все забыли, что внутри ракет В-В явно не радиопрозрачное топливо.

 

[Alex_Alex]

2 Каа, извините за оффтоп, не подскажите, как называется человек, который спорит о том чего не знает, причем спорит яростно?

 

[Реалист]

- Надо уточнить в этом месте:
1) камрад Реалист знает, что радары большинства истребителей 4-го поколения сами себя выдают.
2) камрад Реалист предполагает, что радары F-22/F-35/B-2 сами себя выдают.
3) камрад Реалист не знает, что сделали янки, чтобы радары F-22/F-35/B-2 сами себя не выдавали.

Дядь Миша, ну ить разбирали ж ситуацию --- и даже в СВР служить не нуна, шоб знать, чё там в реалии есть, а чё там нет и в помине быть не может --- банальный тыхныцский здравый смысл рулит (Для уточнения :grin: читаем ещё раз http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... start=2140 и вспоминаем, чего говорил и чего не говорил камрад Реалист (сообщение от Ср Июл 08, 2009 17:07), и чего ему на это смог (или не смог ) ответить камрад Бриз, полагающий (с каких это пор? ), что он (камрад Бриз) знает что сделали янки, чтобы радары F-22/F-35/B-2 сами себя не выдавали, а также небольшой уточняющий комментарий от камрада Барбудоса на следующей странице, на тему некоторых физических принципов и их оборотной стороны) :grin:

ЗЫ
А разговор-то тут вроде как Ф/А-18 касался, или я чё пропустил? :grin: Или индусам кто F-22/F-35/B-2 уже успел предложить??? :grin:

 

[Breeze]

- Надо уточнить в этом месте:
1) камрад Реалист знает, что радары большинства истребителей 4-го поколения сами себя выдают.
2) камрад Реалист предполагает, что радары F-22/F-35/B-2 сами себя выдают.
3) камрад Реалист не знает, что сделали янки, чтобы радары F-22/F-35/B-2 сами себя не выдавали.

Дядь Миша, ну ить разбирали ж ситуацию --- и даже в СВР служить не нуна, шоб знать, чё там в реалии есть, а чё там нет и в помине быть не может --- банальный тыхныцский здравый смысл рулит

- Я Вас умоляю: не надо про "элементарный технический здравый смысл", он столько раз прокалывался на протяжении того же ХХ века, я приводил ярчайшие примеры:
- невозможность серьёзного использования аппаратов тяжелее воздуха;
- невозможность полётов на Луну и к другим планетам ещё сотни лет;
- невозможность создания ядерного оружия...
......................................................................
- невозможность создания самолётов с ЭПР менее 0.01 м2...

ЗЫ
А разговор-то тут вроде как Ф/А-18 касался, или я чё пропустил? :grin: Или индусам кто F-22/F-35/B-2 уже успел предложить??? :grin:

- Надо сказать, прекрасный самолёт. А если ему ещё поставят новые движки, с тягой увеличенной на 20%, это будет просто конфетка!.. Проблема в том, что индусам нужна реальная боевая машина для возможной войны с Пакистаном, поэтому они не могут позволить себе в этом месте никакого легкомыслия в приобретении столь крупной партии техники (126 штук?). Поэтому они просто обязаны приобрести самолёт:
а) с максимально продвинутой БРЛС (APG-79);
б) с максимально эффективными ракетами (AIM-120C7 на сегодня) и возможностью брать максимальное количество их (12);
в) с минимальной ЭПР (у F-18E/F ~1 м2);
г) с максимальным боевым радиусом действия (F-18);
д) с наилучшими средствами РЭБ (у F-18 помимо станции индивидуальных помех есть ещё три буксируемых ловушки);
е) с экономичными движками (опять же у F-18 они самые-самые в этом плане);
ж) наличие двух двигателей для большей надёжности, особенно в боевой обстановке.

То есть: если прикинуть всё это в комплексе, то по сумме баллов F-18E/F оставляет остальных далеко позади. Или я дурак совсем.

 

[alex_mil]

Надо сказать, прекрасный самолёт.

Да вроде бы с этим особо никто не спорит.

Проблема в том, что индусам нужна реальная боевая машина для возможной войны с Пакистаном

Для войны с Пакистаном у них есть СУ-30МКИ.

Поэтому они просто обязаны приобрести самолёт

Далеко не факт, что F-18, очень много будет зависеть от 2-х вопросов:
1. Цена за самолет и общая сумма контракта.
2. Условия передачи лицензии и технологий на производство.
На этих позициях может F-18 и споткнуться.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

То есть: если прикинуть всё это в комплексе, то по сумме баллов F-18E/F оставляет остальных далеко позади.

F-18E/F конечно впереди по некоторым позициям, но не намного.

 

[Atass]

Как-то не очень уверенно общаются МиГовцы на тему 35-го и Индии...
Всего один образец, склепанный неясно как... За это время могли бы как минимум еще один сделать. Как они там его собираются испытывать?... :think:

Или тому же По деньги по этому тендеру не нужны?!

Сложно продвигать, ничего не делая...

А что делается, надо бы доносить до людей, пиарить по максимуму.
В любом случае, решение - результат уверенности заказчика. А когда сам продавец не уверен...

 

[marinel]

Проблема в том, что индусам нужна реальная боевая машина для возможной войны с Пакистаном, поэтому они не могут позволить себе в этом месте никакого легкомыслия в приобретении столь крупной партии техники (126 штук?). То есть: если прикинуть всё это в комплексе, то по сумме баллов F-18E/F оставляет остальных далеко позади.

Необходимо прикинуть ВСЕ составляющие, например возможное вето американцев в случае войны с Пакистаном и выбрать действительно лучший по соотношению цена/качество самолет, а именно Миг-35. Тем более что ремонтная база создана, а так же учитывать наличие Су-30МКИ т.е. тактику действий можно выбрать комплексную.

 

[Breeze]

Проблема в том, что индусам нужна реальная боевая машина для возможной войны с Пакистаном, поэтому они не могут позволить себе в этом месте никакого легкомыслия в приобретении столь крупной партии техники (126 штук?). То есть: если прикинуть всё это в комплексе, то по сумме баллов F-18E/F оставляет остальных далеко позади.

Необходимо прикинуть ВСЕ составляющие, например возможное вето американцев в случае войны с Пакистаном и выбрать действительно лучший по соотношению цена/качество самолет, а именно Миг-35. Тем более что ремонтная база создана, а так же учитывать наличие Су-30МКИ т.е. тактику действий можно выбрать комплексную.

- На иранские F-14A и ракеты к ним американцы наложили вето ещё 30 лет назад. А самолёты после этого вето 9 лет воевали с Ираком и до сих пор находятся в строю.
Вот Вам и "вето"...

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

Необходимо прикинуть ВСЕ составляющие, например возможное вето американцев в случае войны с Пакистаном и выбрать действительно лучший по соотношению цена/качество самолет, а именно Миг-35.

- "А Балда говорил с укоризной: "Не гонялся бы ты поп за дешевизной!"" (А.С. Пушкин)

 

[marinel]

Проблема в том, что индусам нужна реальная боевая машина для возможной войны с Пакистаном, поэтому они не могут позволить себе в этом месте никакого легкомыслия в приобретении столь крупной партии техники (126 штук?). То есть: если прикинуть всё это в комплексе, то по сумме баллов F-18E/F оставляет остальных далеко позади.

Необходимо прикинуть ВСЕ составляющие, например возможное вето американцев в случае войны с Пакистаном и выбрать действительно лучший по соотношению цена/качество самолет, а именно Миг-35. Тем более что ремонтная база создана, а так же учитывать наличие Су-30МКИ т.е. тактику действий можно выбрать комплексную.

- На иранские F-14A и ракеты к ним американцы наложили вето ещё 30 лет назад. А самолёты после этого вето 9 лет воевали с Ираком и до сих пор находятся в строю.
Вот Вам и "вето"...

Так контрафактные детали на Ф-14 поставлялись через посреднические фирмы с авиакладбищ, недавно американцы прикрыли канал поставки, только поэтому и летали.

"А Балда говорил с укоризной: "Не гонялся бы ты поп за дешевизной!"" (А.С. Пушкин)

"Не все то золото, что блестит" (с).

 

[Phaeton]

Для войны с Пакистаном подойдет любой из истребителей тендера

 

[ddd]

Поэтому они просто обязаны приобрести самолёт:

Единственнол, что обязаны делать индийцы, это выбрать самолет, удовлетворяющий их запросам. И ИМХО параметров выбора раз в несколько больше, чем указал Бриз. Имнно это они обязаны, причем никакого обязательства использовать Бриза в качестве консультанта у них вроде нет....

 

[Breeze]

Для войны с Пакистаном подойдет любой из истребителей тендера

- Да как сказать... Ракеты в Пакистане американские.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Поэтому они просто обязаны приобрести самолёт:

Единственное, что обязаны делать индийцы, это выбрать самолет, удовлетворяющий их запросам. И ИМХО параметров выбора раз в несколько больше, чем указал Бриз.

- Так какие проблемы: назовите полтора-два десятка параметров в дополнение к тем, что я назвал? Я назвал 7 факторов, Вам осталось добавить совсем чуть-чуть, чтобы было "в несколько раз больше": 21-28...

Именно это они обязаны, причем никакого обязательства использовать Бриза в качестве консультанта у них вроде нет....

- Они "сами с усами" и без меня справятся.

 

[ddd]

Так какие проблемы: назовите полтора-два десятка параметров в дополнение к тем, что я назвал?

Цена ЛА
возможность производства в стране
возможность использования накопленного вооружения
возможность производства вооружения
наличие/отсутствие системы ремонта и обслуживания
сроки обслуживания
стоимость обслуживания
наличие/отсутствие материалов для обслуживания и эксплуатации местного производства
наличие/отсутствие наработанных каналов поставки запчастей
наличие/отсутствие каких либо требований к ВПП
наличие/отсутствие каких либо требований к аэродромному базированию
соответствие параметров ЛА для тех целей, для которых приобретаются ЛА
возможности дальнейшей модернизации ЛА
возможности дальнейшей модернизации вооружения
Цена вооружения
Надежность

Ну и думаю у индийцев еще столько и пол столька наберется...

 

[Реалист]

- Я Вас умоляю: не надо про "элементарный технический здравый смысл", он столько раз прокалывался на протяжении того же ХХ века, я приводил ярчайшие примеры:
- невозможность серьёзного использования аппаратов тяжелее воздуха;
- невозможность полётов на Луну и к другим планетам ещё сотни лет;
- невозможность создания ядерного оружия...

Дядь Миша, самому-то не смешно с таких «аргУментов»? Прям детсад развели тут :grin: . Можно ить и с другой стороны посмотреть :grin: --- сколько было деятелей, с пеной у рта доказывавших, что Земля плоская, а звёзды и планеты вокруг неё вертятся? :grin: А сколько таких, кто утверждал, что знает секрет создания философского камня? :grin: А те, кто уверен в возможности создания вечного двигателя? :grin: А утверждающие, что могут перемещаться в пространстве и времени с помощью магических заклинаний? :grin: Список игнорирующих «элементарный технический здравый смысл» продолжить, или уже поняли? :grin:

Так что давайте-ка, сударь, не ля-ля, а коль дал я Вам ответ развёрнутый и по пунктам, то и Вы, батенька, раз изволите публично делать громкие заявления насчёт «ретроградства» камрада Реалиста, извольте и мнение своё чётко аргументировать --- строго по пунктам моего ответа, на который я Вам в предыдущем сообщении дал ссылку. Дабы все мы, тут собравшиеся, имели хотя бы минимальные основания считать Ваше мнение именно аргументированным мнением, а не пустопорожней болтовнёй :grin: :grin: :grin:

......................................................................
- невозможность создания самолётов с ЭПР менее 0.01 м2...

А вот это несколько ближе к теме обсуждения, чем полёты на Луну, посему попрошу Вас до кучи привести ссылку, показывающую, где и когда я утверждал подобное :grin: .

- Надо сказать, прекрасный самолёт. А если ему ещё поставят новые движки, с тягой увеличенной на 20%, это будет просто конфетка!..

А разве кто-то утверждал обратное?

Проблема в том, что индусам нужна реальная боевая машина для возможной войны с Пакистаном, поэтому они не могут позволить себе в этом месте никакого легкомыслия в приобретении столь крупной партии техники (126 штук?).

Вот именно --- не могут они себе позволить легкомыслия, из-за которого в случае войны с Пакистаном на них можно будет давить путём создания проблем с техподдержкой купленного ими железа и с пополнением боекомплектов, а то и вовсе дистанционного отключения БРЭО...

Поэтому они просто обязаны приобрести самолёт:

:grin: :grin: Дядь Миша, у Вас прям-таки талант расхваливать товар --- на коммерческом поприще себя не пробовали?

Выборочно несколько моментов:

г) с максимальным боевым радиусом действия (F-18);

Это который 760 км против >2000 км у МиГов??? :grin: :grin: :grin:

ж) наличие двух двигателей для большей надёжности, особенно в боевой обстановке.

А у МиГов типа один движок только работает, а второй --- муляж? :grin: Ну Вы, батенька, юморист :grin:

И чётт по скорости и по потолку разница сильно не в пользу Ф/А-18Е/Ф, как, подозреваю, и по манёвренности :grin:

В чём Ф/А-18Е/Ф может реально выигрывать --- БРЭО и вооружение, тут Вы правы. Но чёттт как-то мне сомнительно, что БРЭО на нём не отключается при желании "продавцом" дистанционно, и что ракеты в случае заварушки с Пакистаном будут поставляться бесперебойно....

То есть: если прикинуть всё это в комплексе, то по сумме баллов F-18E/F оставляет остальных далеко позади. Или я дурак совсем.

А вот давайте-ка мы спросим, а чего насчёт "оставляет далеко позади" скажет Alex_Alex :grin:

Лично моё ИМХО --- если наши 35-е будут законченным и вылизанным изделием, а не конструктором "сделай сам", который нужно будет по ходу исправлять и дорабатывать напильником, то супротив Супер-Хорнета они вполне себе конкурентоспособны...

OFF
Однако, насчёт качества сборки продукции "made in USA" буквально сегодня имел удовольствие в очередной раз лицезреть оное во всей красе --- взятый наугад из коробки МШУ фирмы MITEQ ( http://www.miteq.com/ --- очень солидная фирма, кстати) имел неприкрученный СВЧ разъём (причём это блок, работающий на улице --- обязанный быть герметичным, а не то что всего лишь иметь хорошие контакты!). А по сравнению с другими амерскими конторами --- это фирма, делающая реально качественно, у других подобного рода изделия на 90% вообще наш входной контроль не проходили, за исключением разве что продукции почившей бозе несколько лет назад California Amplifier :-( ... Вот так-то.

 

[Breeze]

Так какие проблемы: назовите полтора-два десятка параметров в дополнение к тем, что я назвал?

..................................................................
Ну и думаю у индийцев еще столько и пол столька наберется...

- И сразу возникает вопрос: как каждый из этих факторов скажется в битве? Насколько они важны для победы армии?
Это же не бульдозеры...

Добавлено спустя 36 минут 29 секунд:

- Я Вас умоляю: не надо про "элементарный технический здравый смысл", он столько раз прокалывался на протяжении того же ХХ века, я приводил ярчайшие примеры:
- невозможность серьёзного использования аппаратов тяжелее воздуха;
- невозможность полётов на Луну и к другим планетам ещё сотни лет;
- невозможность создания ядерного оружия...

Дядь Миша, самому-то не смешно с таких «аргУментов»?

- Не-а. Ни капельки.

Прям детсад развели тут :grin: .

- Это на Ваш легкомысленный взгляд.

Так что давайте-ка, сударь, не ля-ля, а коль дал я Вам ответ развёрнутый и по пунктам, то и Вы, батенька, раз изволите публично делать громкие заявления насчёт «ретроградства» камрада Реалиста, извольте и мнение своё чётко аргументировать --- строго по пунктам моего ответа, на который я Вам в предыдущем сообщении дал ссылку.

- Это по пунктам. Их целых три!

Дабы все мы, тут собравшиеся, имели хотя бы минимальные основания считать Ваше мнение именно аргументированным мнением, а не пустопорожней болтовнёй :grin: :grin: :grin:

- Вы вероятно единственный, кому я не рассказывал этот замечательный анекдот:
Звонок в дверь.
- Кто там?
- Мы!
- Кто это - мы?!
- Я - и мои мандавошки!

Я, почему-то, никогда не говорю про себя "мы". Только "я". К чему и призываю своих оппонентов - разумеется, если они не особы царских кровей....

......................................................................
- невозможность создания самолётов с ЭПР менее 0.01 м2...

А вот это несколько ближе к теме обсуждения, чем полёты на Луну, посему попрошу Вас до кучи привести ссылку, показывающую, где и когда я утверждал подобное :grin: .

- Я где-то сказал, что это Вы утверждали??

Проблема в том, что индусам нужна реальная боевая машина для возможной войны с Пакистаном, поэтому они не могут позволить себе в этом месте никакого легкомыслия в приобретении столь крупной партии техники (126 штук?).

Вот именно --- не могут они себе позволить легкомыслия, из-за которого в случае войны с Пакистаном на них можно будет давить путём создания проблем с тех. поддержкой купленного ими железа и с пополнением боекомплектов

- Я же привёл пример с иранскими F-14A, как на Иран уже 30 лет давят - а самолёты всё летают!

а то и вовсе дистанционного отключения БРЭО...

- Нет-нет, я в эти сказки не верю...

Выборочно несколько моментов:

г) с максимальным боевым радиусом действия (F-18);

Это который 760 км против >2000 км у МиГов???

- ?? Спросите у Alex_Alex'a у кого боевой радиус больше.

ж) наличие двух двигателей для большей надёжности, особенно в боевой обстановке.

А у МиГов типа один движок только работает, а второй --- муляж? :grin: Ну Вы, батенька, юморист :grin:

- Там, на конкурсе, есть два типа однодвигательных самолётов. При чём тут МиГ-35?

И чётт по скорости и по потолку разница сильно не в пользу Ф/А-18Е/Ф, как, подозреваю, и по манёвренности :grin:

- Манёвренность у него прекрасная, потолок - тоже, а что уступает по максимальной скорости - на скоростях более 1.6М по-моему и 1% боёв не начиналось за всю историю реактивной авиации мира...

В чём Ф/А-18Е/Ф может реально выигрывать --- БРЭО и вооружение, тут Вы правы. Но чёттт как-то мне сомнительно, что БРЭО на нём не отключается при желании "продавцом" дистанционно, и что ракеты в случае заварушки с Пакистаном будут поставляться бесперебойно....

- Я не верю, что с точки зрения любимой всеми здесь геополитики, США было бы выгодно подстраивать такую подлянку Индии. По двум обстоятельствам: Пакистан нельзя слишком сильно распускать и давать ему слишком большие преимущества перед Индией. США очень выгодно, чтобы Пакистан, страна исламская, страна с ядерным оружием, страна с мощной военной прослойкой, влияющей на власть, где многие поддерживают мировую исламскую революцию, был вечно занят "боданием" с Индией, но ни в коем случае не одержал над ней сокрушительную победу.
Далее: США нужна мощная Индия, у которой спокон веков есть неурегулированные проблемы с Китаем, - главным потенциальным соперником США, будущим вторым "полюсом силы". В свете этого, США не нужно ослаблять Индию и не нужно ставить ей какие-то бяки в авионику. ИМХО: ей более важно было бы поставить такие "предохранители" в технику, которую она экспортирует Пакистан - не ровён час, не сегодня-завтра всю власть там захватят исламисты?!

То есть: если прикинуть всё это в комплексе, то по сумме баллов F-18E/F оставляет остальных далеко позади. Или я дурак совсем.

А вот давайте-ка мы спросим, а чего насчёт "оставляет далеко позади" скажет Alex_Alex :grin:

- Я только "ЗА".

Лично моё ИМХО --- если наши 35-е будут законченным и вылизанным изделием, а не конструктором "сделай сам", который нужно будет по ходу исправлять и дорабатывать напильником, то супротив Супер-Хорнета они вполне себе конкурентоспособны...

- Даже если бы МиГ-35 был доведён до ума полностью, и были бы там устранены все "детские болезни", - и то он бы не плясал против F-18E/F. Но драма в том, что МиГ-35 ещё более чем сырой...

OFF
Однако, насчёт качества сборки продукции "made in USA" буквально сегодня имел удовольствие в очередной раз лицезреть оное во всей красе --- взятый наугад из коробки МШУ фирмы MITEQ ( http://www.miteq.com/ --- очень солидная фирма, кстати) имел неприкрученный СВЧ разъём (причём это блок, работающий на улице --- обязанный быть герметичным, а не то что всего лишь иметь хорошие контакты!). А по сравнению с другими амерскими конторами --- это фирма, делающая реально качественно, у других подобного рода изделия на 90% вообще наш входной контроль не проходили, за исключением разве что продукции почившей бозе несколько лет назад California Amplifier :-( ... Вот так-то.

- А подобный опыт делали лет 10 американские эксперты, сравнивая "Тойоту". производимую на заводах в США же, и машину аналогичного литража и класса от "Форда". В "Тойотах" нашли в 10 раз меньше дефектов, чем в "Фордах".
Это когда пришли к Биллу Клинтону ходоки от "Форда" с требованием прищучить японцев и дать преимущество своим производителям. Так Клинтон им, в отличие от позднего Путина, напрочь отказал после этой внезапной экспертной проверки. Он сказал фордовцам, что они должны работать над повышением качества своей продукции, а протекционизма им никакого не будет. "И пошли они, солнцем палимы..."

 

[marinel]

Михаил Искакович, вам всего лишь хотят сказать, что не все так однозначно, почти что слезно умоляют посмотреть на действительность сквозь призму реальности, а не личных предпочтений с восхищениями. :grin:

 

[Breeze]

Михаил Искакович, вам всего лишь хотят сказать, что не все так однозначно, почти что слезно умоляют посмотреть на действительность сквозь призму реальности, а не личных предпочтений с восхищениями. :grin:

- Марусенька, я не Искакович.