Кстати, именно об этом и сказал наш Наномишка на совещании в Улан-Удэ (не случайно именно ТАМ): "У нашей страны имеется колоссальное технологическое отставание, которое только УВЕЛИЧИЛОСЬ в последние годы"(с) :???:Barbudos написал(а):
Отчего же "убогий"? Его не вышвырнули еще на отборочном туре как фетиш нашего дня Су-35 (вот уж кто убогий)... До финала дошел!inf1kek написал(а):
выиграют лоббисты, а не самолёт.inf1kek написал(а):
Я вас процитирую, если случится ЧУДО в Индии.... :grin: Можно?vladimir-57 написал(а):
Во-первых, вес пустого Ф/А-18Е 14 000 кг.(точнее 14 009 ,"Аэрокосмическое обозрение"). И весовая отдача- 2,13.Barbudos написал(а):
Ну и что же, что не сбил- ведь до места долетел!Barbudos написал(а):
Нет, вы ошибаетесь. Выше уже была ссылка, емнип, Акулыча, что тоже 9. Это у Ф-18А было 7,5.Теодоре написал(а):
Реалист написал(а):
Реалист написал(а):
Теодоре написал(а):
- ?? Чего - ай-яй-яй? Все эти самолёты - многоцелевые. И они могут решать совершенно идентичные задачи. Все они могут таскать массу вооружения: МиГ-35 - 6 тонн, F-18E/F - 8 тонн и Rafale - аж 9.5 тонны. И, разумеется, все они могут работать по воздушным целям.Реалист написал(а):Вот потому и интересно сравнение БРД обозначенных выше ЛА при решении однотипной задачи
- Странно... А что Вы имеете против ПТБ вообще?! Непонятно...Дядь Миша, я б согласился, кабы сравнивалась перегоночная дальность не обвешанных ПТБ по самое не балуйся самолётов, а работающих на внутреннем запасе топлива (и обвешанных штатным вооружением) --- только это уже наверно называется "практическая дальность"Breeze написал(а):
- Не фига это не "частный случай". Это случай на войне самый что ни на есть типовой. За что Вы его "частным" обозвали я просто не могу понять.А вариант с кучей ПТБ (причём когда у Рафаля их 4, а у МиГа 3) --- ну да, интересно конечно тоже, но это лишь частный случай
Рафаль 3704 км
Ф/А-18Е/Ф 3300 км
МиГ-35 3100 км
(Это по приведённым Вами данным)
- Ну, так что?
- Опять я не понял! Никто из всех троих на своих максимальных скоростях к целям не летают, у всех из них при полётах на максимальный боевой радиус будет одна и та же примерно скорость: 900-950 км/ч.- ааахренеть с такого преимущества, притом что МиГ делает по скорости америкоса и француза на целых 20% на большой высоте (на малой делает француза почти в 2 раза (1400 км/ч против 750 км/ч) --- по Ф-18, к сожалению, данные мне не попались, но, могу предположить, что и в сравнении с ним преимущество будет опять у МиГа)
- При полетё по потолкам и на скорости 900-950 км/ч.Ну да --- дальше, но какой ценой и при каких условияхBreeze написал(а):
- Есть ведь и другие факторы: мощная БРЛС и и возможность сразу взять 12 ракет AIM-120C7.А говорить о существенном преимуществе Ф-18 по дальности, основываясь на Ваших же данных --- ну вообще забавно
Тогда не я- а АКО. Статья "Многоцелевой палубный истребитель Боинг Ф/А-18Е/Ф Супер Хорнит".Barbudos написал(а):
Собственно, маневренность отпадает.Слон написал(а):
А так же способность смотать, если что-то пойдет не так. Тут Су "привезет" Боингу 600-700 км/ч.Слон написал(а):
Юрген писал, что это эксплуатационное ограничение, чтобы планер не насиловать, в боевых же условиях допускается и 9.Теодоре написал(а):
Почему же отпадает, в легкой конфигурации Ф-18 даст жару кому угодно. Углы атаки до 40 градусов. У него отменная вихревая аэродинамика и механизация крыла. Это развитие схемы Ф-5 в более мощный двухкилевой вариант с наплывами.Теодоре написал(а):
Ну как бы при нынешних ракетах "смотать" будет проблематично.Теодоре написал(а):
Ну... Хотите, я напишу, что у МиГа будет +20. А +9- это чтобы никто не догадался... Производитель пишет 7,6- давайте "плясать" от его данных.(Тем более что имеется два косвенных довода. В рекламе принято писать максимальные данные, а ограничения к ним если и пишутся, то "внизу мелким шрифтом". И если бы ограничение было бы "искусственным"- его бы установили "кратным числом": 7,0;7,5;8,0 и т.д. Зачем именно 7,6 а не 7,5, кто одну десятую будет ловить?)Слон написал(а):
Потому что все эти "штучки" при 7,6 резко теряют "нужность" если противник выходит на 9.Слон написал(а):
Точно?Слон написал(а):
Скорее наоборот- маневренность Ф-22 на уровне Ф-18.Слон написал(а):
Напишите. Больше 9 даже летчики не выдерживают.Теодоре написал(а):
- Совершенно верно. А ещё Alex_Alex цитировал какого-то советского лётчика-испытателя, очень сильно хвалившего ЭДСУ F-18, да это и по "Голубым ангелам" хорошо видно, как они "крыло за крыло" постоянно летают, у меня аж мурашки по коже иногда от таких трюков пробегают. А с учётом того, что там ротация и много строевых лётчиков - это "вааще"!.. Манёвренность там - полный отпад. Была бы на Су-27 такая ЭДСУ - ИМХО, недавней трагедии у "Русских витязей" просто не было бы...Слон написал(а):
- Да.
- Вы будете смеяться, но по рассказам, при равном уровне техники пилотирования лётчик на А-10 на пушках в БВБ всегда уделает летчика на F-16... Хоть у того и располагаемая перегрузка 9g и тяговооружённость повыше...Теодоре написал(а):
Да, отвалятся.Слон написал(а):
Конечно, буду...Breeze написал(а):
Я опять смеюсь.Breeze написал(а):
Вы знаете причину произошедшего у РВ?Breeze написал(а):
Да, на малой высоте у него 1350 км/ч, это я не туда посмотрел (750 --- это в милях). Против 1400...1500 км/ч у МиГов.Слон написал(а):
Ну если бы уж совсем редко, никто бы этих скоростей и не делалСлон написал(а):
. А раз делают --- значит надо . Смотрим, например, Ф-22 --- тот вообще разгоняется до 2,4М (если не до 2,5!) --- к чему бы это? От делать нехрен? Да, нагрузка большая.Слон написал(а):
Скорость набора высоты:Слон написал(а):
А сверхзвуковой самолёт противника сверхзвуковой целью уже быть перестал?Слон написал(а):Для ударов по наземным целям - нагрузка и дальность.
Максимальная скорость нужна для перехватов сверззвуковых целей, но кому это сейчас актуально?
Про боевой радиус действия речь изначально завели Вы --- ну дык вот и будьте любезны привести сопоставимые данные по этому показателю для всех трёх типов ЛАBreeze написал(а):
.Перегоночную дальность сравнили, но, как мы выяснили ранее, БРД напрямую с ней не связан, т.к. сильно зависит ещё и от условий применения ЛА --- высотного профиля полёта, состава боекомплекта и т.д..Breeze написал(а):
Я --- ничегоBreeze написал(а):
. Но в реальности ведь летают далеко не всегда с ПТБ --- вот и интересно сравнить характеристики перечисленных самолётов в варианте без ПТБ . Иными словами, Вы утверждаете, что в боевых условиях в подавляющем большинстве случаев все самолёты используются исключительно с полным комплектом ПТБ?Breeze написал(а):
Или всё-таки не совсем так? (Или совсем не так? )ну дык сказал уже --- разница с Рафалем заметна, а с Ф/А-18Е/Ф она в блохах и компенсируется лучшими скоростными показателями МиГа.Breeze написал(а):
Дык далеко не всегда летают на максимальный боевой радиус вообщеBreeze написал(а):
. А будь максимальная скорость не нужна, давно бы все ЛА ограничивались скоростями 900...950 км/ч.Кстати, о потолках --- практический потолок 15000м Ф/А-18Е/Ф против 17500 у МиГ-35 и 16800 у РафаляBreeze написал(а):
. Или потолок истребителю сегодня как и скорость не нужен? :grin:А насколько она мощная --- есть данные?Breeze написал(а):
А то папа Карло вот утверждает, что она достаточно мало отличается от того, что, например, стоит на СУ-30 (то бишь от древней ПФАР ):Этого никто не отрицает, как и достоинств самих ракетBreeze написал(а):
.У земли 1350 км/чBreeze написал(а):
Это актуально только для войны типа Россия-США, когда нужно перехватывать сверхзвуковые бомберы типа Ту-160, Ту-22, Миг-25РБ, Б-1Б или тот же Ф-22 наконец.Реалист написал(а):
- Неужели не поняли, что связан? Что ж так?... Тут премудрости вообще никакой в этом месте.Реалист написал(а):
- В реальности берут ПТБ столько, сколько требуется по ситуации. Как один из вариантов - не берут вообще.Я --- ничегоBreeze написал(а):
- Вопрос не просто наивен, он даже непонятно с чего возник?.. Берут ПТБ столько, сколько надо. Никто их на войне не экономит, они дешёвые...Иными словами, Вы утверждаете, что в боевых условиях в подавляющем большинстве случаев все самолёты используются исключительно с полным комплектом ПТБ?Breeze написал(а):
- Но это же ещё не все качественные показатели!
- Разумеется! Но нам-то зачем рассматривать вариант, когда цель за 100 км? Он нам неинтересен.Дык далеко не всегда летают на максимальный боевой радиус вообщеBreeze написал(а):
- Вы не обратили внимание, как американцы снизили скорость своего основного самолёта US NAVY c 2650 км/час у F-14D до 1900 км/час у F-18E/F? Потому, что сверхвысокая скорость нужна... Но очень-очень редко. Почти никогда.
- Нужен. Но он не очень сильно различается.Кстати, о потолках --- практический потолок 15000м Ф/А-18Е/Ф против 17500 у МиГ-35 и 16800 у РафаляBreeze написал(а):
- Врёт папа. Не специально, просто в силу недостаточной компетентности. В противном случае никто бы с АФАР и не парился. А парятся сегодня все. Да ещё же у него один пунктик: запугать население "русской угрозой" и под это дело вытребовать для Австралии F-22. Желание благое, но вот то, что при этом он и его группа прибегают порой к явной демагогии - это не есть хорошо. Врать вообще некрасиво, даже с благими намерениями.А насколько она мощная --- есть данные?Breeze написал(а):
- М=1.1.
- Да, М=1.14-1.22.
).
