Индийский тендер MRCA: кто победит?
- Автор темы Бывалый
- Дата начала
- Статус
дык у миг-35 тоже при 9.1G крылья не отвалятся.Слон написал(а):Ф-22 может нести бомбы JDAM на внутренней подвеске.vladimir-57 написал(а):
Причем отрабатывалось и сверхзвуковое бомбометание тоже.
К слову, Миг-25РБ тоже может "бомбометать" со сверхзвука, но у него наружная подвеска.
А вот могут ли Ту-160 и Ту-22М3 применять оружие с внутренних подвесок на сверхзвуке я что-то не слышал...
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Там же не написано, что при 7,7G крылья отваливаются...Теодоре написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Лукавите, юноша. Вот данные из книги М. Тэйлора "Энциклопедия авиации":Теодоре написал(а):
Макс. перегрузка 7,6 при массе 29900 кг
9,0 при массе 24500 кг
Т.е в варианте ИБ и чистого файтера.
И еще, ваше " при 7,7 крылья отвалятся? - да, отвалятся" кроме, как сожаления не вызывает ....
Ну ладно....Не путайте ДОПУСТИМУЮ перегрузку и разрушающую. Самоли такого типа разваливаются только после 18-20 Жё.....МиГ-23 развалился при 22....
А в вашеи "источнике от "производителя", поленились назвать обе цифры. Вот и все.
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
с аирвар:Слон написал(а):
не большая ударная мощь, а если на него навешать сверху, тогда он не выйдет на рубеж удара, его собьют раньше, если он будет лететь ниже радиогоризонта его собьют из иглы, к тому же jdam емнип наводится только по gps, который можно подавить, т.е. получается что раптор не может хорошо работать по земле.
а 10-15 су-25х могут нести х-58 (если ракета весит 490 кг, то 8шт), т.е. 10-15 самолётов несут 80-120 ракет.
емнип сначала было название как F/A-22, теперь он просто F-22, т.е. он перестал быть ударным?!
Видел и тех и других с разницей в полчаса."Ангелам" повезло,что они летали до наших,свою долю аплодисментов получили ,а вот нашим народ овацию устроил.Правда с линейками никого не видел,расстояние между крыльями не меряли.Пилотаж оценивали-как зрелище,чем он и является,когда его демонстртруют публике.А со зрелищностью у "Ангелов" было не очень...Barbudos написал(а):
Читайте тему внимательно. Речь шла о том, нужен ли высокий максимальный сверхзвук истребителю.РС-24 написал(а):
Ответ - нужен для перехвата сверхзвуковых бомберов и ударников. А если Ту-160 и Ту-22М3 не умеют стрелять со сверхзвука, то и истребителю для их перехвата высокий сверхзвук не нужен. Перехватывать-то будут вблизи рубежа пуска, если это будет в принципе возможно. Ну а за 3000км до цели и Ту-95 нормально отстреляется. Ну это уже разговор отдельный - нужны ли сверхзвуковые бомберы вообще... Нафига козе боян?
Небольшая, но если очень надо, для специальных задач типа - накрыть хорошо прикрытый ПВО командный пункт или ключевую РЛС разнести - пойдет.vladimir-57 написал(а):
Да игла и грача то сбивает с двух-трех ракет не меньше, а вы хотите истребитель на сверхзвуке ей сбитьvladimir-57 написал(а):
Он пронесется, вы даже трубу вскинуть не успеете... А если успеете, то не успеете пустить. А успеть надо не одному, а двум-трем стрелкам, иначе поражение маловероятно. В-общем, игла это мертвому припарка в данном случае...
Понятно, что возможности по земле у него ограниченные, но они есть... :OK-)vladimir-57 написал(а):
Х-58 это телевизионные? Ой, там тоже все очень не просто...vladimir-57 написал(а):
Читал мнения летчиков, что попасть в цель телевизионкой - это гемор еще тот... :???: Экран маленький, нихрена не видно... Лазеркой попроще, но нужна погода хорошая. И с лазеркой все равно заходить в зону ПВО приходится.
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
Х-58 Тактическая противорадиолокационная ракетаСлон написал(а):Х-58 это телевизионные? Ой, там тоже все очень не просто...vladimir-57 написал(а):
Лазеркой попроще, но нужна погода хорошая. И с лазеркой все равно заходить в зону ПВО приходится.
http://www.airwar.ru/weapon/avz/x58u.html
что-то я не вижу на ней видеообъектива.
Ну тогда все нормально. :OK-)vladimir-57 написал(а):
Но не понимаю противопоставления Ф-22 и Су-25 с ПРР. Ф-22 ПРР на внутренней подвеске нести не может. ПРР имеют приличную дальность и заходить в зону ПВО совсем не обязательно. Достаточно будет обычного ударника типа Ф-18, Ф-16...
Ф-22 будет востребован, если понадобится накрыть неизлучающую цель, хорошо прикрытую ПВО.
- А, в смысле, что за меня ЛЕО поручился? А не будь его вообще как такового там?акулыч написал(а)::wow: После авиабазы - нет. Я свою логику по этому поводу уже объяснял. :?Breeze написал(а):(шёпотом) Во мне не сомневаетесь?
Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
- Ах, Вы всё проспали! По 8 штук GBU-39/B, GBU-40/B, GBU-41/B, GBU-42/B, GBU-53/B, на все вкусы, дальность применения - 110 км:vladimir-57 написал(а):
http://www.designation-systems.net/dusrm/app5/sdb.html
Интересно, а где это ангелы с нашими на одном салоне летали?БЧ-5 написал(а):
А что касается противопоставления Ангелов и Витязей, то все таки самолеты разных весовых категорий. Стрижи на МИГ-29 тоже очень плотно летать умеют.
Более легкий самолет - у него инерция меньше и отклик на управление быстрее, понятно, что легче плотный строй держать.
- Нет, если максимальная эксплуатационная 7.6g, то отваливаться они начнут на 7.6g*1.5=11.4g или ещё чуть позже. Раньше - нет.Теодоре написал(а):
- "Каким-то" - в том плане, что я не помню его фамилии, а не в том смысле, что "какой-то там, завалящий". Проблема в этом месте в том, что Вы хоть сто лет можете копаться в сайте производителя, но так никогда и не встретить сравнительную оценку ЭДСУ российского и американского самолёта, которую можно услышать от живого лётчика, летавшего на том и на этом. Да, рассказавшего потом это другому лётчику, а не водителю трамвая или швее-мотористке...
- Наверняка могут, смотря, а что: достаточно тяжелые бомбы - без проблем, их и Як-28 на сверхзвуке бросал, а вот крылатые ракеты - видимо, в соотетствии с ограничениями по М для конкретного вида...Слон написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
- Там было 11g, при максимальной эксплуатационной в 5g.inf1kek написал(а):
А 27g - это даже не фэнтези, это просто глюк... :-bad^
Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
- А быстро удирать, если вдруг чего не так?Слон написал(а):нужны ли сверхзвуковые бомберы вообще... Нафига козе боян?
Це Ваше личное мнение.Barbudos написал(а):
Стал быть Тэйлор ваш лукавит. Видимо это он считает, что боинг не знает что сотворил. И что у боинга пиаром заниматься никто не умеет. И что в продаже своего самоля они никак не заинтересованы. Поэтому на официальный сайт выкладывают всякую фигню "из лени"Barbudos написал(а):
Ничего не вызывает. Если дана разработчиком перегрузка максимальная, значит только при ней гарантируется ресурс планера. Соответственно при превышении перегрузки ресурс не гарантирован. Он будет меньше. Соответственно при приближении к завершению гарантированного ресурса планера крылья могут и отвалиться.Barbudos написал(а):
Так вот вблизи рубежа пуска он и будет на сверхзвуке. А на рубеже скорость снизитсяя отстреляется развернется и домой опять на сверхзвуке. А эти 2 мин дозвуковых погоды для истребителя не сделают.Слон написал(а):
Естественно, бронированоого грача сдвух а то и трех. А вот небронированному скоростнику одного осколка хватит развалитья.Слон написал(а):
В ссылке ничего нет про 8 шт внутри 22.Breeze написал(а):
Разжился сегодня книгой "Системы управления вооружением истребителя" РАРиАН по редакцией академика Е.А. Федосова. серия "Справочная библиотека разработчика -исследователя", из-во "Машиностроение". Всего 1000 экз.
Пока быстро пролистал места с описаниями ANG-77 и 81. Изучу внимательно, выложу некоторые моменты. Оказыватся, буклетные циферки имеют много сносок мелким шрифтом...в которых и указаны параметры, при которых они достигаются....
Предчувствую разочарвание в одних рядах и воодушевление в других...). В частности все, что написано здесь о режиме картографирование у тамошних вундервафе (22 и 35) - полная ересь.
Много инфы о БРЭО F-22 и F-35, Супер Хорнета, Еврофайтера. Куча полезного по системам обнаружения, управлению ракетами ВВ и ВП, БЦВМ, системам помех. Что радует - много разделов с формулами, позволяющими самому поиграть параметрами любого девайса.
Пока быстро пролистал места с описаниями ANG-77 и 81. Изучу внимательно, выложу некоторые моменты. Оказыватся, буклетные циферки имеют много сносок мелким шрифтом...в которых и указаны параметры, при которых они достигаются....
Предчувствую разочарвание в одних рядах и воодушевление в других...). В частности все, что написано здесь о режиме картографирование у тамошних вундервафе (22 и 35) - полная ересь.
Много инфы о БРЭО F-22 и F-35, Супер Хорнета, Еврофайтера. Куча полезного по системам обнаружения, управлению ракетами ВВ и ВП, БЦВМ, системам помех. Что радует - много разделов с формулами, позволяющими самому поиграть параметрами любого девайса.
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
особенно в примечании мне понравилось, если я правильно перевёл:Breeze написал(а):
хотелось бы по точнее, а то это как рекламка выглядит, бомба весом в 129 кг пролетает 110км, имхо у неё энергии не хватит.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну ясно.... Там нашей АФАР для ПАК ФА нет..... (по понятным причинам). Вот если бы была......Только превосходные (для нее) степени про режим картографирования!!!!ГЕРКОН32 написал(а):
Там редактор не Путин?
Это мы понимаем.... :grin:
Это было ЕМНИП в 1992 на первом дне города в Тушине.От нас тогда выступали все пилотажные группы вплоть до "Беркутов"на Ми-24 и "Воздушных гусаров" на Су25.Зрелище было на несколько часов(впрчем время не засекал,стоял,открыв рот от восторга).Слон написал(а):
- Статус