Слон написал(а):
Понятно, что лучше иметь, чем не иметь. Ф-22 скорость затем и нужна, т.к это истребитель завоевания превосходства в воздухе, т.е. с уклоном в воздушный бой на всех дистанциях и перехват целей.
Ф-18 в воздушном бою и перехвате конечно похуже Ф-22, но так он и дешевле...
Дык МиГ-35 вроде как ещё дешевле (или нет?), а что он хуже, чем Ф/А-18Е/Ф, внятных доказательств пока не поступило
. У обеих машин есть свои плюсы и свои минусы.
Слон написал(а):
Или просто противник находится ближе к той точке, где он должен отбомбиться, чем Вы, и нужно успеть перехватить его до того как он выйдет на цель.
Это основная задача перехвата и есть - сорвать удар противника. Если он сбросил нагрузку в чистом поле, развернулся и улепетывает - догонять его уже необязательно.
Догоняют пусть Ф-22 и Ф-15.
А теперь внимательно читаем название темы
. Каким боком к индусам Ф-22 или Ф-15? Им кто-то их предлагал?
Вот и получается, что из числа выставленных на тендер машин МиГ-35-й в силу лучших скоростных показателей и менёвренности (но в то же время и наличия возможности работать как ударный ЛА) является более универсальным (по крайней мере, в сравнении с Ф/А-18Е/Ф) --- в отличие от Супер Хорнета, догонять у него получается лучше
.
А насчёт сравнения МиГ-35 и Ф-15 --- было бы интересно почитать, если кто-то такое сравнение взялся бы проделать.
Слон написал(а):
Вы представляете, что такое 1,7g в торможении?
Это замедление на уровне Формулы-1!!! :aplodir:
Серийные спортивные легковые автомобили достигают замедления при экстренном торможении около 1g...
Вы хотите сказать, что Ту-160, Ту-22М3 замедляются и разгоняются с такими же ускорениями?
Я и что такое 5g при торможении вполне представляю
. А если прав мой оппонент отсюда
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=180 , а не я --- то и все 15g :grin:
Допустимая эксплуатационная перегрузка ТУ-160 --- 2g.
Слон написал(а):
Не передергивайте, я не утверждал, что Ф-18Е/Ф превосходит своих оппонентов в маневренности. Я утверждал, что она у него неплоха, вполне на уровне. Конечно, он хуже Миг-35 в этом плане, но с остальными конкурентами нормально потягается, включая Су-30. Цифр, потверждающих это, у меня нет, к сожалению. Так же как нет и цифр по скороподъемности.
Ответ принят
.
Слон написал(а):
У вас ошибка в расчетах. В данном случае не 1,7g, а 0,17g.
Вы правы, забыл поделить на g. Тем лучше для бомбера
--- предельно-допустимый по величине перегрузки цикл торможение/разгон потребует не 6 минут, а 36 секунд. Есть ли у бомбера средства так быстро тормозиться --- тут да, вопрос.
Слон написал(а):
Но, ИМХО, в горизонтальном полете сверхзвуковики тормозятся вряд ли сильно быстрее 0,1g.
Тормозятся они скорее всего горкой, в наборе высоты, при таком способе любое замедление можно получить, в зависимости от крутизны траектории. Но т.к. бомберы все-таки не истребители, особенно груженые, ИМХО реальные замедления у них вряд ли выше 0,5g даже при помощи набора высоты.
Предельная эксплуатационная перегрузка для ТУ-160 составляет 2g (
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html ). От веса одного и того же самолёта (т.е. насколько он загружен ПН) зависит не эта величина, а то, насколько крутым манёвром она будет достигаться. Для более загруженного самолёта те же 2g будут достигаться на более плавном развороте (либо подъёме), нежели для пустого. Сделать горку с перегрузкой около 2g (причём не только "+", но и "-") ИМХО не есть что-то сложное, такая горка делается даже на гружёном под завязку АН-2
(сам лично при таких приколах присутствовал в качестве ПН
) --- крылья у которого, кстати, вообще перкалевые
(и тем не менее не отваливаются
).
Раз лимит в 2g задан, то и средства достигать близких к данной цифре перегрузок должны в наличии быть. А уж как конкретно --- чисто на наборе высоты, или на развороте с набором высоты --- не знаю.
Слон написал(а):
Так же и набор скорости они могут делать ускореннно в пикировании.
Безусловно. И такой разгон вполне можно уложить в предельно-допустимых 18 с.
Слон написал(а):
Но в целом да, у бомберов стадия "снижение скорости - отстрел (сброс) нагрузки - разворот - обратный разгон" будет занимать 5-10 минут, около того. За это время перехватчик пройдет 150-300км на скорости 500м/с (1800км/ч) или 210-420км на скорости 700м/с (2520км/ч - "высокий" сверхзвук). Отсюда видим, что "высокий" сверхзвук компенсируется на 60-120км более дальним обнаружением подходящих бомберов. Причем, чем меньше бомбер находится в районе перехвата, тем меньше влияет на досягаемость скорость перехватчика, а больше влияет раннее обнаружение и близость нахождения перехватчика.
Вот такой парадокс...
Получается, что нужно гнаться не за скоростью перехватчиков, а за дальностью обнаружения атакующих самолетов.
Получается, что хороший самолет ДРЛО сильнее влияет на своевременный перехват, чем максимальная скорость истребителей.
Вы исходите из неверной посылки --- что самолёт-"перехватчик" в нужный момент заранее окажется в нужном месте (то бишь на приемлемой дистанции от бомбера). В реалии же он с очень большой вероятностью окажется в "начальный момент" как раз на дистанции больше 300 км от цели. Если учитывать закон подлости (противник-то тоже не дремлет, и прикрытие бомбера будет стремиться связать боем в первую очередь тех, кто ближе к нему), то вероятность этого будет стремиться к 100%
. А то, что он вовсе не обязательно будет обнаруживать цель сам, а может просто получать ЦУ от самолёта ДРЛО, и что это даёт определённые плюсы --- безусловно.
Breeze написал(а):
- Хозяин - барин, они посчитали именно это оптимальным.
И они (разработчики Ф-22) были в этом безусловно правы
. А разработчики МиГа посчитали аналогичным образом --- сделав предельную скорость не 1900 км/ч, а 2400
. И, следовательно, тоже были правы
.
Breeze написал(а):
- Вы же видите: они посчитали, что им - не надо.
Кто они?
Разработчики Ф-22 посчитали, что надо. Разработчики МиГ-35 тоже посчитали, что надо. А разработчики Ф/А-18Е/Ф посчитали, что им не надо --- дык флаг им в руки
--- где по своему уровню ТТХ находится Ф-22, и где Ф-18 :grin: .
Breeze написал(а):
- Вообще-то для Китая - индусы сегодня не противник, так, "мелочь пузатая". Для Индии Китай - противник, с которым воевать они могут только в порядке самозащиты, в самом крайнем случае.
Потому и должны быть готовы ---- чтоб их как эту самую мелюзгу китаёзы и не вздумали скушать, а знали, что зубы обломают, если сунутся.
Breeze написал(а):
Их главный и самый реальный противник - Пакистан.
Безусловно. Снабжаемый Штатами. Кстати, слышал краем уха, что Штаты планируют усилить помощь Пакистану. И не вздумают ли они её ещё усилить в случае заварушки между Индией и Пакистаном, а помощь Индии продинамить --- совершено не факт, т.к. на Пакистан завязаны и некоторые афганские заморочки п*ндосов... Так что Пакистан --- ещё один аргумент в пользу закупки Индусами не штатовской техники...
Breeze написал(а):
MiG-35
internal fuel - 4800 kg
F-18E
Internal fuel - 6530 kg
Rafale
Internal fuel - 4500 kg
.......................................................
- Комментарии в этом месте нужны?
Да. Переведите в километры при штатной нагрузке, только не на пальцАх, а рассчётным методом, основанном на прочих известных цифирях. У них ведь и максимальный взлётный вес различается в той же пропорции (имею в виду МиГ и Супер-Хорнета), к тому же тяга движков у МиГа слабее.
Breeze написал(а):
По сравнению с 254 м/с у Ф-18С и с 320...330 м/с у МиГов.
Breeze написал(а):
и с малыми допустимыми перегрузками
- Это расплата за крыло с изменяемой геометрией.
Безусловно, но кому от этого легче?
Breeze написал(а):
а также не особо манёвренный.
- А вот это, кстати, неправда, как выяснилось в процессе учебных боёв. Вот тут крыло изменяемой геометрии позволило ему получить очень существенный плюс.
В той же степени, в какой и у МиГ-23
(Старые инструктора на них, вроде как, на учениях в Марах исхитрялись таки "сбивать" 29-е, пилотируемые не очень опытными лётчиками). Притом, что у 23-го супротив Ф-14 значительно выше допустимая перегрузка (8,5g против 7g).
Breeze написал(а):
Однако, в дальнейшем сочли его дальность избыточной и принесли её в жертву более важным показателям.
- Им на месте видней.
То же самое будет справедливо сказать и в отношении разработчиков МиГ-35. Сделали столько дальности, сколько сочли нужным.
Breeze написал(а):
Т.е. Вы утверждаете, что то, что APG-79 начинает видеть цель с ЭПР в 1м2 с расстояния 157...161 км (
http://www.ausairpower.net/FA-22A-Radar-2007-DT-1.png ) ---
это наглая ложь или грубейшая некомпетентность?
. Ну тады давайте сюды Ваши цыфирьки по ней, бум поглядеть
Это не я утверждаю, это Вы утверждаете, с подачи папы Карло.
Так, совсем весело
. Т.е. теперь Вы хотите сказать, что Вы
НЕ утверждаете, что то, что APG-79 начинает видеть цель с ЭПР в 1м2 с расстояния 157...161 км (
http://www.ausairpower.net/FA-22A-Radar-2007-DT-1.png ) ---
это наглая ложь или грубейшая некомпетентность?
.
Вы уж как-нибудь определитесь с мнением
.
Breeze написал(а):
А у папы Карлы всё может быть: и ложь, и некомпетентность. Он душу дьяволу готов продать, только бы вытребовать для Австралии F-22. Поэтому к тому, что он выдаёт, нужно относиться внимательно и осторожно. Вот
правильные дальности, эффективные дальности, гарантированные дальности:
http://i009.radikal.ru/0908/66/110f42e8156c.gif
Так, ещё веселее --- как следует из приведённой Вами
правильной таблицы, дальность по цели 1м2 для APG-79 оказывается не
157...161 км, как утверждал папа Карло на своих графиках (
http://www.ausairpower.net/FA-22A-Radar-2007-DT-1.png ) , а всего
120...130 км! Так вот в чём грубейшая некомпетентность (или наглая ложь) папы Карло --- оказывается, он
завышает характеристики америкосовской техники!!!
Спасибо, дядь Миша, вывели таки папу Карло на чистую воду
:aplodir: :aplodir: :aplodir:
Бразильцы собрали компашку и аналогично выбрали самый лучший самолет.
