Интервью с Аароном Руссо. Это правда? Обсуждение.
- Автор темы asktay
- Дата начала
michailo
Активный участник
- Сообщения
- 6.094
- Адрес
- Донецк, Украина
Для тех, кто пытается отрицать очевидные вещи, хочу напомнить о т.н. "трехсторонней комиссии" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%B8% ... 1%F1%E8%FF и Бильдербергском клубе http://ru.wikipedia.org/wiki/Бильдербергский_клуб. :think: :???:
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Трёхсторонняя комиссия - международная организация, состоящая из представителей Северной Америки, Западной Европы и Азии (в лице Японии и Южной Кореи), официальная цель которой — обсуждение и поиск решений мировых проблем.
Дэвид Рокфеллер — президент комиссии
Збигнев Бжезинский (профессор Колумбийского университета, специалист по международным делам и советник Рокфеллера) — исполнительный директор комиссии
Генри Д. Оуэн (директор внешнеполитических исследований Института Брукингса)
Джордж С. Франклин
Роберт Р. Боуи (представитель Ассоциации внешней политики, директор Гарвардского центра по международным делам)
Джерард К. Смит (участник переговоров ОСВ-I)
Маршалл Хорнблауэр (бывший партнер Wilmer, Cutler & Pickering)
Уильям Скрэнтон (бывший губернатор Пенсильвании)
Эдвин Райшауэр (профессор Гарвардского университета)
Макс Констамм (Центр европейской политики)
Алан Гринспен (впоследствии председатель Федеральной резервной системы США)
Пол Волкер (впоследствии председатель Федеральной резервной системы США)
и др. Всего 200 человек, из которых 1/3 японцы, 1/3 американцы и 1/3 европейцы.
Финансирование организации обеспечили Дэвид Рокфеллер, фонд Чарльза Ф. Кеттеринга и фонд Форда.
Бильдербергский клуб - неофициальная ежегодная конференция, состоящая примерно из 130 участников, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ. Вход на конференцию только по личным приглашениям.
Актив клуба объединяет 383 человека, из них 128, или одна треть, — американцы, а остальные — европейцы и азиаты.
После каждой конференции готовится неофициальный отчет о встрече, распространяемый исключительно среди прошлых и нынешних участников. В отчете докладчики обозначены только по своей стране.
На встречи не допускаются посторонние, отсутствует пресса. Отчёты о проведённых встречах, обсуждаемых вопросах и принятых решениях не публикуются. На собраниях группы запрещено что-либо записывать; запрещено делать заявления для прессы и разглашать дискуссии, происходящие на этих встречах. От Российской Федерации в разные годы заседания посещали Анатолий Чубайс, Григорий Явлинский и Лилия Шевцова. В 2011 году в работе клуба принимал участие Алексей Мордашов.
Список участников:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bi ... _attendees
Дэвид Рокфеллер — президент комиссии
Збигнев Бжезинский (профессор Колумбийского университета, специалист по международным делам и советник Рокфеллера) — исполнительный директор комиссии
Генри Д. Оуэн (директор внешнеполитических исследований Института Брукингса)
Джордж С. Франклин
Роберт Р. Боуи (представитель Ассоциации внешней политики, директор Гарвардского центра по международным делам)
Джерард К. Смит (участник переговоров ОСВ-I)
Маршалл Хорнблауэр (бывший партнер Wilmer, Cutler & Pickering)
Уильям Скрэнтон (бывший губернатор Пенсильвании)
Эдвин Райшауэр (профессор Гарвардского университета)
Макс Констамм (Центр европейской политики)
Алан Гринспен (впоследствии председатель Федеральной резервной системы США)
Пол Волкер (впоследствии председатель Федеральной резервной системы США)
и др. Всего 200 человек, из которых 1/3 японцы, 1/3 американцы и 1/3 европейцы.
Финансирование организации обеспечили Дэвид Рокфеллер, фонд Чарльза Ф. Кеттеринга и фонд Форда.
Бильдербергский клуб - неофициальная ежегодная конференция, состоящая примерно из 130 участников, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ. Вход на конференцию только по личным приглашениям.
Актив клуба объединяет 383 человека, из них 128, или одна треть, — американцы, а остальные — европейцы и азиаты.
После каждой конференции готовится неофициальный отчет о встрече, распространяемый исключительно среди прошлых и нынешних участников. В отчете докладчики обозначены только по своей стране.
На встречи не допускаются посторонние, отсутствует пресса. Отчёты о проведённых встречах, обсуждаемых вопросах и принятых решениях не публикуются. На собраниях группы запрещено что-либо записывать; запрещено делать заявления для прессы и разглашать дискуссии, происходящие на этих встречах. От Российской Федерации в разные годы заседания посещали Анатолий Чубайс, Григорий Явлинский и Лилия Шевцова. В 2011 году в работе клуба принимал участие Алексей Мордашов.
Список участников:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bi ... _attendees
michailo
Активный участник
- Сообщения
- 6.094
- Адрес
- Донецк, Украина
Journeyman
Всё правильно. Но это не само "мировое правительство", а скорее собрание его доверенных лиц, которые могут высказать свое мнение по поставленной проблеме - не более. А "мировое правительство" - это основные акционеры ФРС.
Всё правильно. Но это не само "мировое правительство", а скорее собрание его доверенных лиц, которые могут высказать свое мнение по поставленной проблеме - не более. А "мировое правительство" - это основные акционеры ФРС.
а вот статейка так к слову............
ереворот по-американски: Обама открыл ворота фашистскому государству
Аналитика - Геополитика
04.01.2012 12:05
Автор: "Хвиля"
Накануне Нового года Обама подписал закон NDAA, который по сути вводит в США фашисткий режим, который может контролировать любого гражданина под предлогом борьбы с терроризмом. Ниже анализ закона и его последствий
На прошлой неделе Конгресс США подписал закон о национальной обороне (NDAA – National Defense Authorization Act 2012), за который ещё 1 декабря проголосовал Сенат девяноста тремя голосами против семи. Речь идёт о бюджете министерства обороны, который принимается ежегодно.
Стало известно, чем занимался трагически погибший актер в последние дни
Ученые поражены свойствами мандаринов! Это что-то невероятное
Direct/ADVERT Дать объявление
682-страничный проект закона содержит некоторые пассажи, которые идут вразрез с конституцией США.
Речь идёт о разделах 1031 и 1032 данного закона. Согласно им иностранцы, а также граждане США могут быть задержаны на неограниченный срок армией США по законам военного времени без суда и предоставления защиты, если они подпадают под категорию "covered person", то есть подозреваются в связях с террористической организацией.
Как указано в разделе 1031, таковыми являются "персоны, спланировавшие теракт 11 сентября 2001 года, знавшие о нём заранее, помогавшие в его осуществлении или скрывавшие его виновников".
Такое определение появилось после теракта 11 сентября 2001 года, а теперь было обновлено. В данной формулировке это было описано так, что в круг подозреваемых попадает гораздо больше людей. В абзаце Б говорится: "Лицо, являющееся или бывшее членом Аль-Каиды, Талибана или поддерживающих их сил, враждебных Соединённым Штатам или их партнёрам по коалиции, в том числе лица, непосредственно проводившие враждебные акции либо помогавшие в их реализации".
Любой, кто попадает в эту категорию, может быть заключён в тюрьму на неограниченное время, до "окончания противостояния", без суда и следствия. Заключённые не имеют права на адвоката, а также лишаются возможности подавать апелляционные жалобы. Таким образом, заключённым отказывают во всех правах, гарантируемых им конституцией США. Принцип "habeas corpus", обязывающий предоставлять законные основания для заключения под стражу, тем самым был отодвинут в сторону. Таким образом, правосудие США вернулось в Средневековье.
Однако эти изменения почти не освещались в немецких СМИ. Хотя в США всё же шли жёсткие дебаты между сенаторами. Но, тем не менее, многие предложения о поправках, например, о нераспространении этого закона на граждан США, были отклонены. К примеру, заявка на исключение одной из формулировок, за которую проголосовало большинство сенаторов-демократов, была отклонена, поскольку получила всего лишь два голоса республиканцев.
Даже те сенаторы, которые категорично высказывались против действующей редакции закона, в конце концов, проголосовали "за". Этот закон поддержал даже сенатор Марк Кирк, который жёстко критиковал его и даже советовал своим коллегам перечитать конституцию. То, что критики в итоге всё же согласились, имеет определённую причину. Без подписания этого закона военный бюджет США не мог бы быть утверждён. Объединение отмены конституционных прав с принятием военного бюджета США можно рассматривать как средство, уменьшающее риск сопротивления в обеих палатах парламента.
К тому же, некоторые тезисы документа сформулированы настолько запутанно, что эта путаница сознательно используется сторонниками закона в открытых дебатах. Например, они указывают на то, что о неограниченном сроке заключения речь вообще не идёт. Это действительно так, но формулировка "заключение под стражу по законам военного времени без передачи дела в суд до окончания конфликта с противником" говорит практически об этом. Ведь "война с террором" не имеет чётко обозначенных целей и, следовательно, никаких временных рамок. Авторы этого закона – бывший президент Джордж Буш-младший и Дик Чейни – напротив, говорили о том, что этот конфликт не угаснет на протяжении жизни нескольких поколений. К тому же то, что называют "связанные с Аль-Каидой силы", может быть чем угодно. И исходя из того, что один из судей США на процессе по делу жертв и родственников погибших при теракте 11 сентября обвинил аятоллу Али Хаменеи, а также всех иранцев в поддержке террористов, этот "неоспоримый" закон выглядит особенно забавно. Нужно ли теперь всем иранцам опасаться того, что они подпадают под определение "covered persons"?
Причём Аль-Каида, со своей ваххабитской идеологией, считается откровенным врагом Ирана. Талибан также не числится в списке друзей этой персидской страны, потому-то Тегеран и сотрудничает с войсками НАТО в Афганистане.
Талибан – это детище пакистанской спецслужбы ISI, которая, в свою очередь, работает совместно с ЦРУ и получает финансовую и профессиональную поддержку от своего большого брата из США. Теоретически, в категорию "covered person" попадают и многие сотрудники из Лэнгли, хотя на практике им нечего бояться.
Ученые: инопланетяне совсем рядом с нами!
Невероятно! Светлана Медведева пошла против "Единой России"!
Открыты необычные свойства киви
Об атомной субмарине "Северодвинск" стало известно нечто поразительное
Direct/ADVERT Дать объявление
Подписанный на данный момент закон даёт армии США и Белому дому право по своему усмотрению, без всяких доказательств, заключать людей под стражу пожизненно. Поэтому критики называют NDAA "законом о предоставлении себе чрезвычайных полномочий".
Те, кто поддерживает NDAA, утверждают, что критики закона преувеличивают, ведь закон не распространяется на граждан США. Кроме того, в этом законе нет ничего нового – ведь США последние десять лет содержали без суда под стражей на своих военных базах людей, названных "врагами", теперь эта практика "просто" получила законные основания.
С одной стороны, правильно (что не оправдывает эту практику), но то, что граждане США не подпадают под этот закон, не соответствует фактам. Хотя в разделе 1032 о юрисдикции данного закона в отношении граждан США и легально пребывающих на территории США иностранцев написано, что он "на них не распространяется", но над данным разделом преобладает параграф 1031, где подчёркивается, что не исключено причисление этих граждан к категории "covered person". Здесь нужно читать внимательно. Ведь в том абзаце параграфа 1032, где говорится о том, что закон не распространяется на граждан США, ничего не написано о гражданах США, попадающих под определение "covered person". Закон даёт армии США право брать под стражу так же и граждан США.
В общем, это означает одно: например, афганец, поддерживающий бойцов Талибана, должен быть взят под стражу, а американец – может быть взят под стражу.
Законопроект также имеет так называемый "waiver", разрешающий президенту отпускать на свободу задержанного "в интересах национальной безопасности". Сторонники данного законопроекта заявляют о том, что в случае войны вражеский солдат может быть заключён под стражу до её окончания, чтобы он не совершил военных преступлений. Основным тезисом их аргументации является то, что в войне должны участвовать солдаты в форме (под действие Женевской конвенции подпадают солдаты в униформе – прим. ред.). Таким образом, скрывается тот факт, что "война с террором" – это асимметричная война против "террористов", а проще говоря, гражданских лиц, которая никогда не закончится. В результате этого мы получаем следующий итог: "военный арест" никак не ограничен временными рамками. И это также скрывается сторонниками этого закона.
Также они ссылаются на судебный приговор по делу Хосе Падильи. Летом 2002 года этот гражданин США был признан президентом Бушем "вражеским бойцом" и исчез в военной тюрьме. В сентябре 2005 года кассационный суд подтвердил президентское право содержать американского гражданина под стражей на американской земле без предъявления обвинений, так как авторитет президента США во время войны является важнейшим для выживания и защиты нации от террористических нападений.
Под давлением правозащитников Падилья всё же предстал перед гражданским судом – через три с половиной года с момента ареста. Он был приговорён к 17 годам и 4 месяцам тюрьмы, хотя в обвинении ничего не говорилось о том, что он, якобы, хотел создать "грязную бомбу". Прокуратура не предъявляла ему никаких конкретных обвинений и не инкриминировала ему прямые связи с Аль-Каидой, вместо этого он был обвинён в "заговоре с целью убийства людей за границей", а также в поддержке джихада за границей США.
Адвокат Падильи, Эндрю Пэтэл, заявил после вынесения приговора: "То, что случилось на этом заседании, нужно рассматривать в контексте Патриотического акта, согласно которому правительство не должно доказывать виновность в преступлении, а может обвинить людей в поддержке того, что, по мнению правительства, должно произойти. В данном случае обвинение использовало разговоры подсудимого о том, что должно случиться. При таком следствии правительству не нужно добывать доказательства, которые требуются при ведении нормального судебного процесса".
Пол Крэйг Робертс, заместитель министра финансов в правительстве Рейгана, сформулировал это более жёстко: "Процесс против Падильи перевернул конституцию США с ног на голову и нанёс больше ущерба, чем удалось бы самому страшному террористу".
В гроб конституции был забит ещё один гвоздь. Надежды на то, что президент Обама ещё сможет аннулировать этот закон, необоснованны. Ведь именно Белый дом был автором тех параграфов, которые отказали гражданам США в защите от бессрочного заключения под стражу военным трибуналом. Белый дом несколько дней назад заявил, что не будет накладывать вето на этот закон. Таким образом, бойцы с террором получили команду "фас!". Конституция США, принятая в 1787 году, была отменена. Добро пожаловать в XVII век.
Hintergrund(Германия) Себастиан Ранге
А если учесть, что ещё раньше был принят закон разрешающий американской армии действовать на территории США, то до диктатуры остался один шаг: введение военного положения. Осталось дождаться какого-нибудь большого терракта. Например, убийства президента...
Кстати, на эту тему есть мнение некоего юриста :
Работая до недавнего времени с договорами, составленными между отечественными компаниями и с российской нормативной документацией, могу заметить, что наши документы составлены достаточно конкретно и точно. Но даже в этом случае регулярно возникают разночтения и двусмыселенности восприятия написанного разными сторонами. Думаю большинство из читающих не работало с иностранными документами и плохо себе представляют ситуацию с ними.
А вот на последнем месте работы у нас заключен контракт с иностранцами... По объему текста - раза в полтора больше чем "В и М" Толстого. Более того, могу дать неподготовленному человеку почитать на выбор десять страниц текста и я уверен, что он даже не догадается, что это договор. Состоит контракт из двух частей, каждая часть из 11 разделов, к каждому разделу идет по нескольку (от 0 до 12) приложений. Плюс поправки к разделам и приложениям. Допустим нужно разобраться, что сказано по определенному вопросу в контракте, убив несколько часов времени, не найдете ничего конкретного по довольно важному вопросу. Зато у нас есть контракт менеджер, двое контрактных специалистов (юристы), от которых ничего добиться в принципе невозможно. У буржуев сидит целый PH.D., который типа по контрактам и как ни странно от него тоже ничего не узнать конкретного.
Все это я к чему. За 4 месяца работы с иностранными договорами я понял одно - они составлены таким образом, что все возникающие вопросы решаются устно. Конкретно в договоре прописано довольно мало. Структура документов - гордиев узел. Большая часть - какие-то пожелания, рекомендации, описания, оговорки и т.д. Кто в определенный момент времени хозяин положения - тот и диктует свои условия в случае спорных ситуаций.
Почему-то я уверен, что в импортном законодательстве все то же самое. Написано много, но предельно не конкретно. Все зависит от того, кто будет толковать написанное. Попытки разобраться в том, что написано, не приведут ни к чему, кроме головной боли. Если надо будет посадить нужного человека - растолкуют против человека, если надо будет оправдать - растолкуют прямо противоположенно. Чувствуется рука гумманитариев, написавших, и думаю даже, не намеренно запутавших документы, просто по другому они не могут. Да и создать впечатление, что документы сложны настолько, что человек со стороны без юридического образования разобраться не сможет надо, т.к. в противоположенном случае возникнет вопрос - а нафига юристы вообще нужны? А так - толпа дармоедов при деле...
Могу добавить ещё один гвоздь в Конституцию США - не так давно был принят закон, по которому Национальная гвардия переподчиняется от губернаторов к Президенту. Т.е. суверенитета каждого штата в отдельности, можно сказать, не существует. Так что народ США к банкету готовы. Ждут отмашки.
ереворот по-американски: Обама открыл ворота фашистскому государству
Аналитика - Геополитика
04.01.2012 12:05
Автор: "Хвиля"
Накануне Нового года Обама подписал закон NDAA, который по сути вводит в США фашисткий режим, который может контролировать любого гражданина под предлогом борьбы с терроризмом. Ниже анализ закона и его последствий
На прошлой неделе Конгресс США подписал закон о национальной обороне (NDAA – National Defense Authorization Act 2012), за который ещё 1 декабря проголосовал Сенат девяноста тремя голосами против семи. Речь идёт о бюджете министерства обороны, который принимается ежегодно.
Стало известно, чем занимался трагически погибший актер в последние дни
Ученые поражены свойствами мандаринов! Это что-то невероятное
Direct/ADVERT Дать объявление
682-страничный проект закона содержит некоторые пассажи, которые идут вразрез с конституцией США.
Речь идёт о разделах 1031 и 1032 данного закона. Согласно им иностранцы, а также граждане США могут быть задержаны на неограниченный срок армией США по законам военного времени без суда и предоставления защиты, если они подпадают под категорию "covered person", то есть подозреваются в связях с террористической организацией.
Как указано в разделе 1031, таковыми являются "персоны, спланировавшие теракт 11 сентября 2001 года, знавшие о нём заранее, помогавшие в его осуществлении или скрывавшие его виновников".
Такое определение появилось после теракта 11 сентября 2001 года, а теперь было обновлено. В данной формулировке это было описано так, что в круг подозреваемых попадает гораздо больше людей. В абзаце Б говорится: "Лицо, являющееся или бывшее членом Аль-Каиды, Талибана или поддерживающих их сил, враждебных Соединённым Штатам или их партнёрам по коалиции, в том числе лица, непосредственно проводившие враждебные акции либо помогавшие в их реализации".
Любой, кто попадает в эту категорию, может быть заключён в тюрьму на неограниченное время, до "окончания противостояния", без суда и следствия. Заключённые не имеют права на адвоката, а также лишаются возможности подавать апелляционные жалобы. Таким образом, заключённым отказывают во всех правах, гарантируемых им конституцией США. Принцип "habeas corpus", обязывающий предоставлять законные основания для заключения под стражу, тем самым был отодвинут в сторону. Таким образом, правосудие США вернулось в Средневековье.
Однако эти изменения почти не освещались в немецких СМИ. Хотя в США всё же шли жёсткие дебаты между сенаторами. Но, тем не менее, многие предложения о поправках, например, о нераспространении этого закона на граждан США, были отклонены. К примеру, заявка на исключение одной из формулировок, за которую проголосовало большинство сенаторов-демократов, была отклонена, поскольку получила всего лишь два голоса республиканцев.
Даже те сенаторы, которые категорично высказывались против действующей редакции закона, в конце концов, проголосовали "за". Этот закон поддержал даже сенатор Марк Кирк, который жёстко критиковал его и даже советовал своим коллегам перечитать конституцию. То, что критики в итоге всё же согласились, имеет определённую причину. Без подписания этого закона военный бюджет США не мог бы быть утверждён. Объединение отмены конституционных прав с принятием военного бюджета США можно рассматривать как средство, уменьшающее риск сопротивления в обеих палатах парламента.
К тому же, некоторые тезисы документа сформулированы настолько запутанно, что эта путаница сознательно используется сторонниками закона в открытых дебатах. Например, они указывают на то, что о неограниченном сроке заключения речь вообще не идёт. Это действительно так, но формулировка "заключение под стражу по законам военного времени без передачи дела в суд до окончания конфликта с противником" говорит практически об этом. Ведь "война с террором" не имеет чётко обозначенных целей и, следовательно, никаких временных рамок. Авторы этого закона – бывший президент Джордж Буш-младший и Дик Чейни – напротив, говорили о том, что этот конфликт не угаснет на протяжении жизни нескольких поколений. К тому же то, что называют "связанные с Аль-Каидой силы", может быть чем угодно. И исходя из того, что один из судей США на процессе по делу жертв и родственников погибших при теракте 11 сентября обвинил аятоллу Али Хаменеи, а также всех иранцев в поддержке террористов, этот "неоспоримый" закон выглядит особенно забавно. Нужно ли теперь всем иранцам опасаться того, что они подпадают под определение "covered persons"?
Причём Аль-Каида, со своей ваххабитской идеологией, считается откровенным врагом Ирана. Талибан также не числится в списке друзей этой персидской страны, потому-то Тегеран и сотрудничает с войсками НАТО в Афганистане.
Талибан – это детище пакистанской спецслужбы ISI, которая, в свою очередь, работает совместно с ЦРУ и получает финансовую и профессиональную поддержку от своего большого брата из США. Теоретически, в категорию "covered person" попадают и многие сотрудники из Лэнгли, хотя на практике им нечего бояться.
Ученые: инопланетяне совсем рядом с нами!
Невероятно! Светлана Медведева пошла против "Единой России"!
Открыты необычные свойства киви
Об атомной субмарине "Северодвинск" стало известно нечто поразительное
Direct/ADVERT Дать объявление
Подписанный на данный момент закон даёт армии США и Белому дому право по своему усмотрению, без всяких доказательств, заключать людей под стражу пожизненно. Поэтому критики называют NDAA "законом о предоставлении себе чрезвычайных полномочий".
Те, кто поддерживает NDAA, утверждают, что критики закона преувеличивают, ведь закон не распространяется на граждан США. Кроме того, в этом законе нет ничего нового – ведь США последние десять лет содержали без суда под стражей на своих военных базах людей, названных "врагами", теперь эта практика "просто" получила законные основания.
С одной стороны, правильно (что не оправдывает эту практику), но то, что граждане США не подпадают под этот закон, не соответствует фактам. Хотя в разделе 1032 о юрисдикции данного закона в отношении граждан США и легально пребывающих на территории США иностранцев написано, что он "на них не распространяется", но над данным разделом преобладает параграф 1031, где подчёркивается, что не исключено причисление этих граждан к категории "covered person". Здесь нужно читать внимательно. Ведь в том абзаце параграфа 1032, где говорится о том, что закон не распространяется на граждан США, ничего не написано о гражданах США, попадающих под определение "covered person". Закон даёт армии США право брать под стражу так же и граждан США.
В общем, это означает одно: например, афганец, поддерживающий бойцов Талибана, должен быть взят под стражу, а американец – может быть взят под стражу.
Законопроект также имеет так называемый "waiver", разрешающий президенту отпускать на свободу задержанного "в интересах национальной безопасности". Сторонники данного законопроекта заявляют о том, что в случае войны вражеский солдат может быть заключён под стражу до её окончания, чтобы он не совершил военных преступлений. Основным тезисом их аргументации является то, что в войне должны участвовать солдаты в форме (под действие Женевской конвенции подпадают солдаты в униформе – прим. ред.). Таким образом, скрывается тот факт, что "война с террором" – это асимметричная война против "террористов", а проще говоря, гражданских лиц, которая никогда не закончится. В результате этого мы получаем следующий итог: "военный арест" никак не ограничен временными рамками. И это также скрывается сторонниками этого закона.
Также они ссылаются на судебный приговор по делу Хосе Падильи. Летом 2002 года этот гражданин США был признан президентом Бушем "вражеским бойцом" и исчез в военной тюрьме. В сентябре 2005 года кассационный суд подтвердил президентское право содержать американского гражданина под стражей на американской земле без предъявления обвинений, так как авторитет президента США во время войны является важнейшим для выживания и защиты нации от террористических нападений.
Под давлением правозащитников Падилья всё же предстал перед гражданским судом – через три с половиной года с момента ареста. Он был приговорён к 17 годам и 4 месяцам тюрьмы, хотя в обвинении ничего не говорилось о том, что он, якобы, хотел создать "грязную бомбу". Прокуратура не предъявляла ему никаких конкретных обвинений и не инкриминировала ему прямые связи с Аль-Каидой, вместо этого он был обвинён в "заговоре с целью убийства людей за границей", а также в поддержке джихада за границей США.
Адвокат Падильи, Эндрю Пэтэл, заявил после вынесения приговора: "То, что случилось на этом заседании, нужно рассматривать в контексте Патриотического акта, согласно которому правительство не должно доказывать виновность в преступлении, а может обвинить людей в поддержке того, что, по мнению правительства, должно произойти. В данном случае обвинение использовало разговоры подсудимого о том, что должно случиться. При таком следствии правительству не нужно добывать доказательства, которые требуются при ведении нормального судебного процесса".
Пол Крэйг Робертс, заместитель министра финансов в правительстве Рейгана, сформулировал это более жёстко: "Процесс против Падильи перевернул конституцию США с ног на голову и нанёс больше ущерба, чем удалось бы самому страшному террористу".
В гроб конституции был забит ещё один гвоздь. Надежды на то, что президент Обама ещё сможет аннулировать этот закон, необоснованны. Ведь именно Белый дом был автором тех параграфов, которые отказали гражданам США в защите от бессрочного заключения под стражу военным трибуналом. Белый дом несколько дней назад заявил, что не будет накладывать вето на этот закон. Таким образом, бойцы с террором получили команду "фас!". Конституция США, принятая в 1787 году, была отменена. Добро пожаловать в XVII век.
Hintergrund(Германия) Себастиан Ранге
А если учесть, что ещё раньше был принят закон разрешающий американской армии действовать на территории США, то до диктатуры остался один шаг: введение военного положения. Осталось дождаться какого-нибудь большого терракта. Например, убийства президента...
Кстати, на эту тему есть мнение некоего юриста :
Работая до недавнего времени с договорами, составленными между отечественными компаниями и с российской нормативной документацией, могу заметить, что наши документы составлены достаточно конкретно и точно. Но даже в этом случае регулярно возникают разночтения и двусмыселенности восприятия написанного разными сторонами. Думаю большинство из читающих не работало с иностранными документами и плохо себе представляют ситуацию с ними.
А вот на последнем месте работы у нас заключен контракт с иностранцами... По объему текста - раза в полтора больше чем "В и М" Толстого. Более того, могу дать неподготовленному человеку почитать на выбор десять страниц текста и я уверен, что он даже не догадается, что это договор. Состоит контракт из двух частей, каждая часть из 11 разделов, к каждому разделу идет по нескольку (от 0 до 12) приложений. Плюс поправки к разделам и приложениям. Допустим нужно разобраться, что сказано по определенному вопросу в контракте, убив несколько часов времени, не найдете ничего конкретного по довольно важному вопросу. Зато у нас есть контракт менеджер, двое контрактных специалистов (юристы), от которых ничего добиться в принципе невозможно. У буржуев сидит целый PH.D., который типа по контрактам и как ни странно от него тоже ничего не узнать конкретного.
Все это я к чему. За 4 месяца работы с иностранными договорами я понял одно - они составлены таким образом, что все возникающие вопросы решаются устно. Конкретно в договоре прописано довольно мало. Структура документов - гордиев узел. Большая часть - какие-то пожелания, рекомендации, описания, оговорки и т.д. Кто в определенный момент времени хозяин положения - тот и диктует свои условия в случае спорных ситуаций.
Почему-то я уверен, что в импортном законодательстве все то же самое. Написано много, но предельно не конкретно. Все зависит от того, кто будет толковать написанное. Попытки разобраться в том, что написано, не приведут ни к чему, кроме головной боли. Если надо будет посадить нужного человека - растолкуют против человека, если надо будет оправдать - растолкуют прямо противоположенно. Чувствуется рука гумманитариев, написавших, и думаю даже, не намеренно запутавших документы, просто по другому они не могут. Да и создать впечатление, что документы сложны настолько, что человек со стороны без юридического образования разобраться не сможет надо, т.к. в противоположенном случае возникнет вопрос - а нафига юристы вообще нужны? А так - толпа дармоедов при деле...
Могу добавить ещё один гвоздь в Конституцию США - не так давно был принят закон, по которому Национальная гвардия переподчиняется от губернаторов к Президенту. Т.е. суверенитета каждого штата в отдельности, можно сказать, не существует. Так что народ США к банкету готовы. Ждут отмашки.
основана ФРС еврейским эмигрантом из Гамбурга, г-ном Варбургом
Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
N.M. Rothschild , London - Bank of England
______________________________________
| |
| J. Henry Schroder
| Banking | Corp.
| |
Brown, Shipley - Morgan Grenfell - Lazard - |
& Company & Company Brothers |
| | | |
--------------------| -------| | |
| | | | | |
Alex Brown - Brown Bros. - Lord Mantagu - Morgan et Cie -- Lazard ---|
& Son | Harriman Norman | Paris Bros |
| | / | N.Y. |
| | | | | |
| Governor, Bank | J.P. Morgan Co -- Lazard ---|
| of England / N.Y. Morgan Freres |
| 1924-1938 / Guaranty Co. Paris |
| / Morgan Stanley Co. | /
| / | \Schroder Bank
| / | Hamburg/Berlin
| / Drexel & Company /
| / Philadelphia /
| / /
| / Lor Airlie
| / /
| / M. M. Warburg Chmn J. Henry Schroder
| | Hamburg --------- marr. Virginia F. Ryan
| | | grand-daughter of Otto
| | | Kahn of Kuhn Loeb Co.
| | |
| | |
Lehman Brothers N.Y -------------- Kuhn Loeb Co. N. Y.
| | --------------------------
| | | |
| | | |
Lehman Brothers - Mont. Alabama Solomon Loeb Abraham Kuhn
| | __|______________________|_________
Lehman-Stern, New Orleans Jacob Schiff/Theresa Loeb Nina Loeb/Paul Warburg
- ------------------------- | | |
| | Mortimer Schiff James Paul Warburg
_____________|_______________/ |
| | | | |
Mayer Lehman | Emmanuel Lehman \
| | | \
Herbert Lehman Irving Lehman \
| | | \
Arthur Lehman \ Phillip Lehman John Schiff/Edith Brevoort Baker
/ | Present Chairman Lehman Bros
/ Robert Owen Lehman Kuhn Loeb - Granddaughter of
/ | George F. Baker
| / |
| / |
| / Lehman Bros Kuhn Loeb (1980)
| / |
| / Thomas Fortune Ryan
| | |
| | |
Federal Reserve Bank Of New York |
|||||||| |
______National City Bank N. Y. |
| | |
| National Bank of Commerce N.Y ---|
| | \
| Hanover National Bank N.Y. \
| | \
| Chase National Bank N.Y. \
| |
| |
Shareholders - National City Bank - N.Y. |
- ----------------------------------------- |
| /
James Stillman /
Elsie m. William Rockefeller /
Isabel m. Percy Rockefeller /
William Rockefeller Shareholders - National Bank of Commerce N. Y.
J. P. Morgan -----------------------------------------------
M.T. Pyne Equitable Life - J.P. Morgan
Percy Pyne Mutual Life - J.P. Morgan
J.W. Sterling H.P. Davison - J. P. Morgan
NY Trust/NY Edison Mary W. Harriman
Shearman & Sterling A.D. Jiullard - North British Merc. Insurance
| Jacob Schiff
| Thomas F. Ryan
| Paul Warburg
| Levi P. Morton - Guaranty Trust - J. P. Morgan
|
|
Shareholders - First National Bank of N.Y.
- -------------------------------------------
J.P. Morgan
George F. Baker
George F. Baker Jr.
Edith Brevoort Baker
US Congress - 1946-64
|
|
|
|
|
Shareholders - Hanover National Bank N.Y.
- ------------------------------------------
James Stillman
William Rockefeller
|
|
|
|
|
Shareholders - Chase National Bank N.Y.
- ---------------------------------------
George F. Baker
Добавлено спустя 1 минуту:
сори хреновенько скопировалось саму схемку можете глянуть тут
http://land.netonecom.net/tlp/ref/federal_reserve.shtml
Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
N.M. Rothschild , London - Bank of England
______________________________________
| |
| J. Henry Schroder
| Banking | Corp.
| |
Brown, Shipley - Morgan Grenfell - Lazard - |
& Company & Company Brothers |
| | | |
--------------------| -------| | |
| | | | | |
Alex Brown - Brown Bros. - Lord Mantagu - Morgan et Cie -- Lazard ---|
& Son | Harriman Norman | Paris Bros |
| | / | N.Y. |
| | | | | |
| Governor, Bank | J.P. Morgan Co -- Lazard ---|
| of England / N.Y. Morgan Freres |
| 1924-1938 / Guaranty Co. Paris |
| / Morgan Stanley Co. | /
| / | \Schroder Bank
| / | Hamburg/Berlin
| / Drexel & Company /
| / Philadelphia /
| / /
| / Lor Airlie
| / /
| / M. M. Warburg Chmn J. Henry Schroder
| | Hamburg --------- marr. Virginia F. Ryan
| | | grand-daughter of Otto
| | | Kahn of Kuhn Loeb Co.
| | |
| | |
Lehman Brothers N.Y -------------- Kuhn Loeb Co. N. Y.
| | --------------------------
| | | |
| | | |
Lehman Brothers - Mont. Alabama Solomon Loeb Abraham Kuhn
| | __|______________________|_________
Lehman-Stern, New Orleans Jacob Schiff/Theresa Loeb Nina Loeb/Paul Warburg
- ------------------------- | | |
| | Mortimer Schiff James Paul Warburg
_____________|_______________/ |
| | | | |
Mayer Lehman | Emmanuel Lehman \
| | | \
Herbert Lehman Irving Lehman \
| | | \
Arthur Lehman \ Phillip Lehman John Schiff/Edith Brevoort Baker
/ | Present Chairman Lehman Bros
/ Robert Owen Lehman Kuhn Loeb - Granddaughter of
/ | George F. Baker
| / |
| / |
| / Lehman Bros Kuhn Loeb (1980)
| / |
| / Thomas Fortune Ryan
| | |
| | |
Federal Reserve Bank Of New York |
|||||||| |
______National City Bank N. Y. |
| | |
| National Bank of Commerce N.Y ---|
| | \
| Hanover National Bank N.Y. \
| | \
| Chase National Bank N.Y. \
| |
| |
Shareholders - National City Bank - N.Y. |
- ----------------------------------------- |
| /
James Stillman /
Elsie m. William Rockefeller /
Isabel m. Percy Rockefeller /
William Rockefeller Shareholders - National Bank of Commerce N. Y.
J. P. Morgan -----------------------------------------------
M.T. Pyne Equitable Life - J.P. Morgan
Percy Pyne Mutual Life - J.P. Morgan
J.W. Sterling H.P. Davison - J. P. Morgan
NY Trust/NY Edison Mary W. Harriman
Shearman & Sterling A.D. Jiullard - North British Merc. Insurance
| Jacob Schiff
| Thomas F. Ryan
| Paul Warburg
| Levi P. Morton - Guaranty Trust - J. P. Morgan
|
|
Shareholders - First National Bank of N.Y.
- -------------------------------------------
J.P. Morgan
George F. Baker
George F. Baker Jr.
Edith Brevoort Baker
US Congress - 1946-64
|
|
|
|
|
Shareholders - Hanover National Bank N.Y.
- ------------------------------------------
James Stillman
William Rockefeller
|
|
|
|
|
Shareholders - Chase National Bank N.Y.
- ---------------------------------------
George F. Baker
Добавлено спустя 1 минуту:
сори хреновенько скопировалось саму схемку можете глянуть тут
http://land.netonecom.net/tlp/ref/federal_reserve.shtml
mike1977, ну так расскажите мне, как эта структура работает. Как управляется, кто и как руководство назначает, из каких частей ФРС состоит, какие полномочия у этих частей. Я так понимаю, что Вы это все знаете лучше чем я, который в Штатах не первый год живет. Просветите, не сочтите за труд.mike1977 написал(а):
Схемка отличная. Только какое отношение она имеет к структуре управления и подчинения ФРС? Я еще раз Вас попрошу описать составные части ФРС, структуру подчинения, кто и как назначает руководство и кто и как его увольняет, какие полномочия у структур ФРС.
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Ну и что? ФРС выполняет функции Центробанка. Что в этом плохого?mike1977 написал(а):
http://land.netonecom.net/tlp/ref/federal_reserve.shtml
а теперь посмотрите на часто встречающие фамилии(это к тому что кто-то плел про гейтца и т.д)
Морганы
Рокфелеры
Бэйкеры
Варбурги
Лехманы и т.д
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
Центральный банк — главный регулирующий орган кредитной системы страны , т.е в Росии центробанк, В Украине - это Национальный банк , В германии -Немецкий федеральный банк Банк Англии, , Государственный банк Вьетнама, Народный банк Китая, Национальный Банк Республики Казахстан,
В государственных центральных банках 100 % капитала принадлежит государству.
в отличии от ФРС
а теперь посмотрите на часто встречающие фамилии(это к тому что кто-то плел про гейтца и т.д)
Морганы
Рокфелеры
Бэйкеры
Варбурги
Лехманы и т.д
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
Центральный банк — главный регулирующий орган кредитной системы страны , т.е в Росии центробанк, В Украине - это Национальный банк , В германии -Немецкий федеральный банк Банк Англии, , Государственный банк Вьетнама, Народный банк Китая, Национальный Банк Республики Казахстан,
В государственных центральных банках 100 % капитала принадлежит государству.
в отличии от ФРС
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Это может сделать любой Центробанк мира. Но не делает же. Как они по-вашему могут на этом заработать? Кстати а кто контролирует монетарную политику в ФРС?michailo написал(а):
Докажите это.michailo написал(а):
У них контрольный пакет акции?michailo написал(а):
Ну есть у них там символичная пара процентов в память о крутом предке. Но Билли Гейтс намного круче. Богаче, влиятельнее, популярнее...
Да ничего плохого , структура которая принадлежит частным лицам исполняет роль Важнейшего государственного института, на который практически во всех странах не могут оказывать давление не президент, не парламент, не кабмин ит.д, главной задачей которых зачастую является проведение независимой денежно-кредитной политике в стране и поддержание национальной денежной единицы в интересах ГОСУДАРСТВА, подчеркну еще раз ГОСУДАРСТВА, интересно если структура принадлежит частным компаниям, у которых очень часто расходятся частные интересы с государственными , может ли эта структура эффективно исполнять свою роль?????Ламер написал(а):
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Как раз наоборот, все центробанки мира как раз независимы от государства, чтобы политики не влияли на монетарную политику, потому что политики т.е. государство те еще популисты и как известно могут только навредить.mike1977 написал(а):
. ФРС выполняет следующие функции:
1. Проведение национальной кредитно-денежной политики посредством воздействия на денежные спрос/предложение с целью обеспечения ценовой стабильности и занятости населения;
2. Надзор за банковским сообществом и его регуляция; защита интересов потребителей финансовых услуг;
3. Обеспечение стабильности финансовой системы;
4. Финансовое обслуживание Правительства США, общественных и финансовых институтов и зарубежных официальных институтов.
II. Структура ФРС включает три иерархических рабочих уровня:
1. Совет Управляющих ФРС (The Board of Governors of the Federal Reserve System).
2. Двенадцать Федеральных Резервных банков (каждый имеет свой буквенный индекс и номер).
1. Boston.............................A 7. Chicago.........................G
2. New York.........................В 8. St. Louis........................H
3. Philadelphia.....................С 9. Minneapolis.....................I
4. Cleveland.........................D 10. Kansas City..................J
5. Richmond........................E 11. Dallas..........................К
6. Atlanta.............................F 12. San Francisco...............L
Кроме того, в ФРС входят три комитета, существование которых определено законодательно:
1. Федеральный Комитет Открытого Рынка (Federal Open Market Commitee, FOMC).
2. Федеральный Консультационный Совет (Federal Advisory Council).
3. Потребительский Консультативный Совет (Consumer Advisory Council).
Решение об изменении основных процентных ставок в США принимает именно Комитет открытого рынка (Federal Open Market Committee, FOMC) Федеральной резервной системы США во время своих заседаний.
Комитет проводит 8 заседаний в год по вопросу рассмотрения основных процентных ставок в США. Заседания обычно проходят по вторникам. Исключения составляют первое и четвертое по счету заседания в году, которые проходят в течение двух дней (вторник и среда).
В состав Комитета открытого рынка входят 12 человек: 7 членов Совета Управляющих (Board of Governors), президент Федерального резервного банка Нью-Йорка (Federal Reserve Bank of New York), остальные 4 места попеременно занимают президенты остальных 11 Федеральных резервных банков (каждый год происходит их смена).
Расписание заседаний Комитета открытого рынка (Meetings) на 2008 год: 29-30 января, 18 марта, 29-30 апреля, 24-25 июня, 5 августа, 16 сентября, 28-29 октября, 16 декабря.
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
типа ФУ...я САМ
Добавлено спустя 1 минуту:
1. Проведение национальной кредитно-денежной политики посредством воздействия на денежные спрос/предложение с целью обеспечения ценовой стабильности и занятости населения;
2. Надзор за банковским сообществом и его регуляция; защита интересов потребителей финансовых услуг;
3. Обеспечение стабильности финансовой системы;
4. Финансовое обслуживание Правительства США, общественных и финансовых институтов и зарубежных официальных институтов.
II. Структура ФРС включает три иерархических рабочих уровня:
1. Совет Управляющих ФРС (The Board of Governors of the Federal Reserve System).
2. Двенадцать Федеральных Резервных банков (каждый имеет свой буквенный индекс и номер).
1. Boston.............................A 7. Chicago.........................G
2. New York.........................В 8. St. Louis........................H
3. Philadelphia.....................С 9. Minneapolis.....................I
4. Cleveland.........................D 10. Kansas City..................J
5. Richmond........................E 11. Dallas..........................К
6. Atlanta.............................F 12. San Francisco...............L
Кроме того, в ФРС входят три комитета, существование которых определено законодательно:
1. Федеральный Комитет Открытого Рынка (Federal Open Market Commitee, FOMC).
2. Федеральный Консультационный Совет (Federal Advisory Council).
3. Потребительский Консультативный Совет (Consumer Advisory Council).
Решение об изменении основных процентных ставок в США принимает именно Комитет открытого рынка (Federal Open Market Committee, FOMC) Федеральной резервной системы США во время своих заседаний.
Комитет проводит 8 заседаний в год по вопросу рассмотрения основных процентных ставок в США. Заседания обычно проходят по вторникам. Исключения составляют первое и четвертое по счету заседания в году, которые проходят в течение двух дней (вторник и среда).
В состав Комитета открытого рынка входят 12 человек: 7 членов Совета Управляющих (Board of Governors), президент Федерального резервного банка Нью-Йорка (Federal Reserve Bank of New York), остальные 4 места попеременно занимают президенты остальных 11 Федеральных резервных банков (каждый год происходит их смена).
Расписание заседаний Комитета открытого рынка (Meetings) на 2008 год: 29-30 января, 18 марта, 29-30 апреля, 24-25 июня, 5 августа, 16 сентября, 28-29 октября, 16 декабря.
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
ЗАБАВНО :good: :good: :good:Jarhead написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
типа ФУ...я САМ
Добавлено спустя 1 минуту:
Я прошу Вас доказать что мне принадлежит 50% акций ГАЗПРОМБАНКАJarhead написал(а):
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Так это же просто превосходно. Как раз таким и должен быть Центробанк. Ну вы все же неправы, поскольку Конгресс назначает на должность главу ФРС, значит влияние остается. Зачем государству контролировать монетарную политику? А если завтра дефицит бюджета и президент с министром финансов решат просто допечатать денег, вы представляете что тогда будет?mike1977 написал(а):
Так. Очень хорошо. Теперь КТО и КАК назначает совет управляющих. И как формулируется статус Совета Управляющих в Законе о статусе и функциях ФРС. Прошу Вас.
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Майк, Вы просто "съезжаете с темы". Я не случайно просил Вас ответить кто и как формирует руководство ФРС. Ответив на этот вопрос Вы сами поймете всю бредовость заявления про то, что "ФРС принадлежит частным лицам".mike1977 написал(а):
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Да, чем закончилась для президента Кеннеди идея возвращение права выпуска государственной валюты американскому казначейству вместо федеральной резервной системы все наверное знают...
ФРС США образуется, формируется из региональных отделений ФРС - из федеральных резервных банков.
Любой коммерческий банк, соответствующий требованиям ФРС, может стать собственником федерального резервного банка. Руководство этих отделений так же назначаются собственником\собственниками ФРБ.
Например наиболее важным региональным отделением является Федеральный Резервный Банк Нью-Йорка. Однако список акционеров (собственников) отделения тайный, так как ФРБ не является публичной компанией и может не выполнять требование Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).
Совет управляющих - высший руководящий орган ФРС назначается президентом после одобрения кандидатур конгрессом США.
Однако сама ФРС как организация формируется из частных федеральных резервных банков. Об этом - во втором абзаце этого сообщения.
ФРС США образуется, формируется из региональных отделений ФРС - из федеральных резервных банков.
Любой коммерческий банк, соответствующий требованиям ФРС, может стать собственником федерального резервного банка. Руководство этих отделений так же назначаются собственником\собственниками ФРБ.
Например наиболее важным региональным отделением является Федеральный Резервный Банк Нью-Йорка. Однако список акционеров (собственников) отделения тайный, так как ФРБ не является публичной компанией и может не выполнять требование Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).
Совет управляющих - высший руководящий орган ФРС назначается президентом после одобрения кандидатур конгрессом США.
Однако сама ФРС как организация формируется из частных федеральных резервных банков. Об этом - во втором абзаце этого сообщения.