Искусственный интеллект в военных аппаратах
- Автор темы Ринат
- Дата начала
не факт, что самый первый. Просто "компьютер любит котеньку" звучит весомее для обывателя, чем "компьютер успешно коррелирует 75% предметов в объемной выборке экспериментов".
ну да, математика ничо так. Вот только и изображений этих машина тоже не знает. Алгоритм может выглядеть примерно так: делим изображение на 4 части, сравниваем квадраты. Ага, коэффициент корреляции произвольных квадратов 0.5. Сдвинем квадраты на 1 пиксель вправо. Ага, коэффициент корреляции стал 0.49, значит правее заканчивается сходство в полигонах. Теперь попробуем левее... Выше/ниже. Сделаем квадрат больше/меньше. Разобьем каждый квадрат еще на 4 квадрата, повторим опыты. Если результат лучше, сохраним направление изменений. И так собираются все положительные направления изменений, пока результат не получится максимальным. На выходе - полигоны определенного размера, взаимного расположения и цвета. Компьютер даже не знает, что это круг, для него это набор точек.
тогда как на основе работы кипятильника ты делаешь вывод об эффективности холодильника, который еще нигде и никто не смог построить???
Tigr
Мы тут про собственный выбор на основе размышлений.
Хакерские атаки и вирусы действуют и на людей просто называются шантаж и биологическое оружие.
Rob
Его не заклинит он определял по мордашке, хвосты для него дело вторичное все таки купирование делает хвосты не лучшим вариантом.
Во вторых он без понятия в начале работы, что такое кот, и сам придумал, да хоть 100500 хвостов ему поф, возможно разделит их в категории по числу хвостов как фишка ляжет.
А насчет слов, проблема между людьми ,а не у машин. Вот я тут спорил с форумчаниномMSoft у него сначала рассщифровка ДНК была критерием разума,а потом нет.
Когдато в науке и игра в шахматы была признаком разума, а теперь нет.
Мы тут про собственный выбор на основе размышлений.
Хакерские атаки и вирусы действуют и на людей просто называются шантаж и биологическое оружие.
Rob
Его не заклинит он определял по мордашке, хвосты для него дело вторичное все таки купирование делает хвосты не лучшим вариантом.
Во вторых он без понятия в начале работы, что такое кот, и сам придумал, да хоть 100500 хвостов ему поф, возможно разделит их в категории по числу хвостов как фишка ляжет.
А насчет слов, проблема между людьми ,а не у машин. Вот я тут спорил с форумчаниномMSoft у него сначала рассщифровка ДНК была критерием разума,а потом нет.
Когдато в науке и игра в шахматы была признаком разума, а теперь нет.
MSoft
Ессно , комп с точностю Х распознает стол, стул и тд не то, что котейку любимого, пиар однако.
А как это происходит в ваших мозгах? Думаете сильно иначе?
Вы сравниваете с другими образами которые уже хранятся в вашей голове и находите или добавляете новый шаблон. Поэтому бывает один предмет принимаем за другой, или например кто не смотрел на облака в детстве и на ,что они похожи?
Причем бывает голову неплохо клинит , думаю помните изображения которые в зависимости от , того что принять за фон радикально отличаются?
http://cs11437.userapi.com/v11437475/50 ... zDopLY.jpg
Я вам доказываю, что кипятильник существует , ведь вы заявили что его нет и люди вообще менять температуру не способны.
Ессно , комп с точностю Х распознает стол, стул и тд не то, что котейку любимого, пиар однако.
А как это происходит в ваших мозгах? Думаете сильно иначе?
Вы сравниваете с другими образами которые уже хранятся в вашей голове и находите или добавляете новый шаблон. Поэтому бывает один предмет принимаем за другой, или например кто не смотрел на облака в детстве и на ,что они похожи?
Причем бывает голову неплохо клинит , думаю помните изображения которые в зависимости от , того что принять за фон радикально отличаются?
http://cs11437.userapi.com/v11437475/50 ... zDopLY.jpg
Я вам доказываю, что кипятильник существует , ведь вы заявили что его нет и люди вообще менять температуру не способны.
я знаю, что кипятильник существует. Я слышал про нейронные сети. Распознавание образов все проще и проще. Математические модели просчитываются все глубже и глубже. Но я не верю в существование холодильника или возможность в обозримом будущем создать его. Т.е. создать холодильник можно, но он будет по всем параметрам уступать тому, который был создан природой и доведен то совершенства (в сравнении с остальными кусочками льда).
да банально краской другую полосу на морде нарисовать и все, комп не поймет, что это кот. Да, можно вручную вбить ВСЕ возможные варианты, как это хранится у человека в голове. Можно написать алгоритм, который будет учитывать ВСЕ факторы, чтобы анализировать окружающую среду. Но к этому моменту морально и физически устаревшую звезду смерти отправят на переплавку.
Человеческий мозг медленнее умножает, но быстрее логически мыслит, быстрее анализирует ситуацию. И новую тактику он выработает быстрее, чем компьютер, ибо в его мозгу значительно больше знаний, чем человек же может забить или заставить исследоваться в компьютере.
Rob
Это не проблема для машины, как и задача буриданова осла решается очень просто, задачей уровня отклонения от шаблона. Ведь я думаю вы понимаете, что под выложеное мной изображение со 100% точностью 75% котов не попадают никак.
Плюс создания иерархии обьектов, т.е обьект кот и обьект хвост кота. Как и автомобиль и колесо, ничего сложного.
MSoft
Наш холодильник такой же совершеный как моя орфография.
Он крив и кос. У человека даже память работает наперекосяк , хотя при этом есть прицеденты, что можно было все сделатьть правельно.
Это не проблема для машины, как и задача буриданова осла решается очень просто, задачей уровня отклонения от шаблона. Ведь я думаю вы понимаете, что под выложеное мной изображение со 100% точностью 75% котов не попадают никак.
Плюс создания иерархии обьектов, т.е обьект кот и обьект хвост кота. Как и автомобиль и колесо, ничего сложного.
MSoft
Наш холодильник такой же совершеный как моя орфография.
Он крив и кос. У человека даже память работает наперекосяк , хотя при этом есть прицеденты, что можно было все сделатьть правельно.
Кто его знает чем будет первый ИР и кем он станет, однако скорее всего он будет очень похож на человека и будет чьей нибуть копией.
А так добро пожаловать в технологическую сингулярность нора будет глубокой и наркоманской.
А в это время о более близких вещях.
http://science.compulenta.ru/728264/
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Andy
Прямым однако, ведь MSoft утвержает ,что компьютеры не способны учится, не способны принимать решения и совершать логические операции, вот и доказываю, что все это они могут
А так добро пожаловать в технологическую сингулярность нора будет глубокой и наркоманской.
Вики
А в это время о более близких вещях.
http://science.compulenta.ru/728264/
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Andy
Прямым однако, ведь MSoft утвержает ,что компьютеры не способны учится, не способны принимать решения и совершать логические операции, вот и доказываю, что все это они могут
я говорю, что компьютерное обучение не способно конкурировать с человеческим. Компьютер будет учить только то, что ему скажет учить человек. Человек такими рамками не ограничен. Да и качество обучения у человека на порядки вышел. Не способен компьютер конкурировать с человеком в принятии решений. Нет таких машин. Нет и точка! Все, что может "придумать" компьютер, давно придумано человеком. Но почти ничего из того, что придумал человек, не может "придумать" компьютер. Не надо приписывать мне то, чего я не говорил.
В воздушном бою у человека однозначное преимущество - ни один компьютер не способен вырабатывать тактики и учиться быстрее и разнообразнее человека. Именно поэтому таких роботов не существует. А всякие там адамы и гуглы - это просто автоматизация тех действий, которые делает человек. Причем очень сложная автоматизация очень простых действий, над выполнениями которых человек даже не задумывается, а компьютерам тысячи процессоров и миллионы опытов нужны. И результаты человеческого мышления все равно сложнее и разнообразнее компьютерных.
Нет такого, понимаете? Физически не существует. Биржевые роботы существуют, а автономные боевые машины - нет. Да, через пару тысячелетий комьютеры может и смогут что-то думать, вот только зачем они на звезде смерти, непонятно. Остальное ваши хотелки.
Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
попрошу в дальнейшем не передергивать мои слова. И, желательно, приводить примеры действующих боевых машин, обучающихся на 1-3 боях и превосходящих по разнообразию и скорости принятия решения человеческих операторов аналогичных машин. И, если не будет наглостью с моей стороны, пример симуляторов, которые заменят на супер-компах реальные бои и будут проводить миллионы симулированных боев. А то пока супер-компьютеры в армии использовались для просчета всего 2 траекторий - спутника и ракеты. Страшно представить, сколько будут моделироваться миллионы воздушных боев с десятками единиц техники и абсолютно непрогнозируемыми траекториями, включая траектории ракет, ловушек, снарядов пушек и вероятностей полета по заданным траекториям.