Исследование космоса в США и СССР (РФ)

[v32]

Понятно, что если бы в СССР думали о науке, не стали бы запускать сырые АМС и использовать для запуска регулярно взрывающиеся РН.

 

[marinel]

Есть литература, есть поиск в интернете. Я то уже разобрался, что с X-37B не так, чего и Вам советую.

Очень убедительно.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Понятно, что если бы в СССР думали о науке, не стали бы запускать сырые АМС и использовать для запуска регулярно взрывающиеся РН.

Да дураки одни в СССР были, вот вас жалко не было.

 

[v32]

Есть литература, есть поиск в интернете. Я то уже разобрался, что с X-37B не так, чего и Вам советую.

Очень убедительно.

Так и не разобрались значит.

Понятно, что если бы в СССР думали о науке, не стали бы запускать сырые АМС и использовать для запуска регулярно взрывающиеся РН.

Да дураки одни в СССР были, вот вас жалко не было.

По существу реплики будут? Упоминаемые факты и аргументацию Вы с завидным упорством игнорируете, а вот на "удобные" фразы конечно же реагируете....

Однако вспомнила, Vlad2654, то же наверно интересно. У нас есть гиперзвуковые ББ с маневром по курсу и высоте. И заявление это сделал не звездочет, а Президент РФ. Так что выводы делайте сами.

Этот же Президент в свое время говорил что ни у кого нет 5 поколения и прочее, что было полуправдой чтоли. По всей видимости гиперзвуковых ЛА сейчас ни у кого нет. Насчет гиперзв. ББ сказать сложнее.

 

[Ламер]

Смотрим:

Вы не туда смотрите. Надо смотреть на сайт НАСА в соответствующий раздел. Этих экспериментов хватит на две страницы. Мне что копаться и переписывать все это? Да нах мне это надо! ?

 

[Rob]

Rob писал(а):
Откуда знаете?
А это откуда знаете?

- СССР отправил станцию садиться на Венеру без нормального радиовысотометра, при том что точных данных об атмосфере этой планеты на тот момент не было (В-4). Как так получилось?
- СССР отправил станции садиться на Венеру, несмотря на то что было известно что не сядут (конструкцию СА не успели изменить, была лишь изменена парашютная система) (В-5, 6). Как так получилось?
- СССР запускал по 5 неудачных АМС подряд (лишь 6-я добивалась намеченного результата) (например Луна Е-6). Как так?
- СССР отправлял станцию к Марсу без научной аппаратуры для исследования Марса (М-1). Как так?
- СССР отправил 4 (четыре) станции к Марсу, массой более 4 тонн каждая, в одно стартовое окно, несмотря на то, что до этого стало известно о бракованной микросхеме, стоящей на каждой из станций (М-4, 5, 6, 7). Как так?
- В одно стартовое окно с Викингами было решено ничего отправлять (хотя планы были). По сравнению с американской, научная программа советских станций выглядела бы просто блекло. Как так?
- К сожалению, это далеко не полный список.

А, понятно, вы по надерганым неудачным случаям делаете глобальные выводы...ну посмотрим на контр аргументы:

- "Луна-1" Станция прошла в 5000 км от Луны, обнаружила отсутствие у нее магнитного поля.
- "Луна-2" Первый перелет с Земли на Луну. Станция достигла лунной поверхности 14 сентября 1959 года.
- "Луна-3" Впервые сфотографирована обратная сторона Луны. 7 октября 1959 года было заснято 2/3 полушария, невидимого с Земли. Снимки переданы на Землю по радио.
- "Зонд-3" Сфотографирована оставшаяся неизвестной 1/3 часть обратной стороны Луны, что позволило создать первую полную карту и глобус Луны (со значительными "белыми пятнами" близ полюсов).
- "Луна-9" Впервые в мире 3 февраля 1966 года выполнена мягкая посадка на Луну. Станция (масса 100 кг) установила, что лунная поверхность твердая, на ней нет многометрового слоя пыли. Переданы телевизионные панорамы лунного ландшафта, показывающие детали поверхности (размер до 1 мм).
- "Луна-10" Впервые получены данные об общем химическом составе Луны по характеру гамма-излучения ее поверхности.

...и т.д., лень писАть...

- "Марс-1" За время полёта с "Марс-1" проведён 61 сеанс радиосвязи, на борт передано более 3000 радиокоманд. Для траекторных измерений, кроме радиотехнических средств, был использован телескоп диаметром 2,6 м Крымской астрофизической обсерватории. Полёт "Марса-1" дал новые данные о физических свойствах космического пространства между орбитами Земли и Марса (на расстоянии от Солнца 1-1,24 а.е.), об интенсивности космического излучения, напряжённости магнитных полей Земли и межпланетной среды, о потоках ионизированного газа, идущего от Солнца, и о распределении метеорного вещества (КА пересёк 2 метеорных потока).
- "Марс-3" совершил первую в истории мягкую посадку на поверхность Марса 2 декабря 1971 г, в точке с координатами 45° ю.ш. и 158° з.д. ( недалеко от северного края кратера Птолемей в Земле Сирен). в 16 часов 47 минут по Московскому Времени . В 16:50:35 началась передача видеосигнала с телекамеры СА.
- "Марс-4" Был проведен один 12-кадровый цикл съемки Марса на дальностях 1900-2100 км в масштабе 1:5000000, последний кадр был снят в 18:38:49.5 ДМВ. Однострочные оптико-механические сканеры ОМС передали также две панорамы планеты (в оранжевом и красно-инфракрасном диапазонах).
- "Марс-5" Со станции были переданы фототелевизионные изображения Марса с разрешением до 100 м, проведены серии исследований поверхности и атмосферы планеты. Всего было израсходовано 108 кадров при общем запасе 960 кадров (по 480 в каждой из ФТУ) .
- "Фобос-2" Было получено 38 изображений Фобоса с разрешением до 40 м, измерена температура поверхности Фобоса, составляющая в наиболее горячих точках 30°С.

...и т.д.

Как видим, все эти аппараты летали без аппаратуры, т.к. в СССР о науке не думали, правильно v32?

А удачи и неудачи - у всех были, есть и будут ВСЕГДА, ибо это постоянные спутники первооткрывателей и первопроходцев, и не надо тут злорадствовать на пустом месте.

Понятно, что если бы в СССР думали о науке, не стали бы запускать сырые АМС и использовать для запуска регулярно взрывающиеся РН.

Да я смотрю вам вообще все со всем понятно, правильно сказала Маринель:

вот вас жалко не было.

:good:

 

[marinel]

По существу реплики будут? Упоминаемые факты и аргументацию Вы с завидным упорством игнорируете, а вот на "удобные" фразы конечно же реагируете....
.

Конечно будут, для меня ваша фраза

если бы в СССР думали о науке, не стали бы запускать сырые АМС и использовать для запуска регулярно взрывающиеся РН.

Вызывыет мягко говоря удивление т.к. факты говорят об обратном, если быв СССР не думали о науке, СССР бы закончился в 1941 г или еще раньше.

Этот же Президент в свое время говорил что ни у кого нет 5 поколения и прочее, что было полуправдой чтоли. По всей видимости гиперзвуковых ЛА сейчас ни у кого нет. Насчет гиперзв. ББ сказать сложнее.

Президент обладает большим количеством информации в силу занимаемой должности, чем астроном.

 

[v32]

Rob
Теперь и Вы продемонстрировали недостаточные знания по теме.

А, понятно, вы по надерганым неудачным случаям делаете глобальные выводы...ну посмотрим на контр аргументы:

Это не случайные факты, это система. Цитату на предыдущей странице видели?

Всего с 1960 по 1988 г. в СССР было выполнено 16 запусков автоматических межпланетных станций к Марсу. Из них четыре аппарата погибли в результате аварий носителей (два 1М, два М-69), три остались на околоземной орбите из-за отказов разгонных блоков (два 2MB, один М-71 "Космос-419"), с тремя связь была потеряна во время перелета к Марсу (один 2MB "Марс-1", один 3МВ "Зонд-2", один 1Ф "Фобос-1"), на трех произошли отказы непосредственно при выполнении целевой задачи при выходе на орбиту вокруг планеты или при посадки на нее (три М-73 "Марс-4, -6 и -7"). И только четыре миссии оказались частично успешными (две М-71 "Марс-2 и -З", одна М-73 "Марс-5" и одна 1 Ф "Фобос-2"). В них удалось выполнить часть поставленных задач: каким-то в большей степени, каким-то - в меньшей. Из этих четырех станций лишь об одной (М-73 "Марс-5") можно сказать, что она выполнила поставленную перед ней задачу, хотя и в сильно урезанном по времени объеме.

Из 16 запущенных станций только одна выполнила свою программу в полном объеме, при этом выйдя из строя раньше, чем планировалось ее конструкторами.

- "Марс-1" За время полёта с "Марс-1" проведён 61 сеанс радиосвязи
...

Где тут про научные данные о Марсе, полученные с АМС Марс-1 ? Где опровержение моей фразы?

- "Марс-3" совершил первую в истории мягкую посадку на поверхность Марса 2 декабря 1971 г, в точке с координатами 45° ю.ш. и 158° з.д. ( недалеко от северного края кратера Птолемей в Земле Сирен). в 16 часов 47 минут по Московскому Времени . В 16:50:35 началась передача видеосигнала с телекамеры СА.

Угу, вот про это же, но подробнее:

2 декабря 1971 г. в 12:14 ДМВ от станции отделился СА, собственная ДУ которого включилась в 12:29 и обеспечила его перевод на траекторию попадания на Марс. В 16:44 аппарат начал аэродинамическое торможение в атмосфере планеты и в 16:47 совершил мягкую посадку на поверхность Марса в точке с координатами 45° ю.ш. и 158° з.д. (недалеко от северного края кратера Птолемей в Земле Сирен). Как уже говорилось, программа работы СА была составлена так, что первой начинала работать телекамера спускаемого аппарата. В 16:50:35 началась передача видеосигнала с телекамеры СА. Передача продолжалась 20 секунд и резко прекратились. Расшифровке полученная информация не поддавалась. Впрочем, в первые секунды работы телекамеры телевизионная головка должна была еще только выходить из-за защитной шторки. Поэтому за 20 секунд передачи и нельзя было что-то увидеть на поверхности планеты. Но больше никаких сигналов с СА станции "Марс-3" не поступало. Оставалась надежда, что на борту орбитального блока записалась более полная информация. Но переданная 5 декабря с ОБ информация оказалась идентична ретранслированной в реальном масштабе времени. Наиболее вероятной причиной прекращения связи со станцией решили считать неблагоприятные метеоусловия в районе посадки, где бушевала пылевая буря. Однако это могли быть и механические повреждения при посадке, и образование "короны" (электрического пробоя) на передающей антенне, и другие отказы. Так как телеметрия не начала поступать с СА, судить о точной причине умолкания аппарата было нельзя. Поэтому, хотя факт первой мягкой посадки на Марс действительно имел место, но как и в случае с СА "Марса-2", никакой научной информации получено не было. Промолчали и метеокомплекс, и другая научная аппаратура, остался неподвижным марсоход.

- "Марс-5" Со станции были переданы фототелевизионные изображения Марса с разрешением до 100 м, проведены серии исследований поверхности и атмосферы планеты. Всего было израсходовано 108 кадров при общем запасе 960 кадров (по 480 в каждой из ФТУ) .

ЕМНИП не все кадры получились и далеко не все были переданы на Землю полностью.

- "Фобос-2" Было получено 38 изображений Фобоса с разрешением до 40 м, измерена температура поверхности Фобоса, составляющая в наиболее горячих точках 30°С.

Написано неплохо. На самом деле Фобос-1 вышел из строя во время полета к Марсу и Фобосу, Фобос-2 до своей цели - Фобоса не долетел, станция также преждевременно вышла из строя.

Касательно станций серии Луна... Вы в курсе что кроме официальных, существовали станции, о которых в СМИ ничего не сообщалось, или сообщалась неверная информация о целях запуска? Если РН взрывалась на старте - обычно не сообщалось ничего. При неполадках с разгонным блоком лунная станция называлась спутником Космос с безликим номером. Если вместо посадки на Луну, станция предназначенная для мягкой посадки, разбивалась об ее поверхность - о планируемой посадке опять же нигде не сообщалось...

Это относится ко всем АМС, которые были в СССР, да и не только к ним. По Марсу я ссылки уже давал:

http://www.testpilot.ru/espace/bibl/avi ... 44-47.html
http://martiantime.narod.ru/History/lant1.htm
http://martiantime.narod.ru/History/lant2.htm
А также: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... 79&start=0

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:

marinel
Все не успокоитесь Вы мои ответы анализируете вообще?

Вызывыет мягко говоря удивление т.к. факты говорят об обратном, если быв СССР не думали о науке, СССР бы закончился в 1941 г или еще раньше.

Эта тема не про всю науку, а только про космос. Я лишь указал на некоторые факты о советских автом. станциях для исследований Солнечной системы.

Президент обладает большим количеством информации в силу занимаемой должности, чем астроном.

Президент России что-то заявлял о X-37B ? При чем тут астрономы? О гиперзвуке сегодня дискуссия уже была вот тут ) К единому мнению там почему-то не пришли.

 

[marinel]

Все не успокоитесь Вы мои ответы анализируете вообще?.

Разумеется.

Эта тема не про всю науку, а только про космос. Я лишь указал на некоторые факты о советских автом. станциях для исследований Солнечной системы.

Однако написали вы

если бы в СССР думали о науке

Следовательно это вы неверно излагаете свои мысли. Выражайтесь точнее, чтобы вас понимали.

Президент России что-то заявлял о X-37B ? При чем тут астрономы? О гиперзвуке сегодня дискуссия уже была вот тут ) К единому мнению там почему-то не пришли.

Притом, что президент заявлял о гиперзвуковых маневрирующих ББ. Т.е. в нашей стране разработки в направлении гиперзвуковых ЛА ведутся и есть результаты. Поэтому наличие у американце Х-37 в виде космического мусора ни о чем не говорит.
Как обычно большое пиар-шоу с их стороны.

 

[Rob]

Rob
Теперь и Вы продемонстрировали недостаточные знания по теме.

Я вас умоляю....мы тут не знаниями "меряемся", а убеждениями, основанными на тех или иных фактах, есть не большая разница в этом, не находите?
Знания может показать студент, сидя в закрытом, изолированном помещении, автор проекта, как никто, знает все о своем проекте, знать о том, что говорилось на конференции, может непосредственный участник этой конференции и т.д. и т.п., а результаты чтения журналистских статей и поиска в Гугле и Рамблере, не надо выдавать за демонстрацию глубоких познаний....

Это не случайные факты, это система. Цитату на предыдущей странице видели?

система научно-техническая или политическая, вы о какой? Цитату видел.

Из 16 запущенных станций только одна выполнила свою программу в полном объеме, при этом выйдя из строя раньше, чем планировалось ее конструкторами.

И этот факт говорит о том, что о науке в СССР не думали, я правильно понял?

Где тут про научные данные о Марсе, полученные с АМС Марс-1 ?

Для траекторных измерений, кроме радиотехнических средств, был использован телескоп диаметром 2,6 м Крымской астрофизической обсерватории. Полёт "Марса-1" дал новые данные о физических свойствах космического пространства между орбитами Земли и Марса (на расстоянии от Солнца 1-1,24 а.е.), об интенсивности космического излучения, напряжённости магнитных полей Земли и межпланетной среды, о потоках ионизированного газа, идущего от Солнца, и о распределении метеорного вещества (КА пересёк 2 метеорных потока).
Это не научные данные? И почему данные в этом полете должны быть именно о Марсе как о планете?, а другие данные, сопутствующие, не нужны, они не научные? Я не понимаю вас.

Где опровержение моей фразы?

Вы про какую фразу? Я веду дискуссию отталкиваясь от фразы, что в СССР при исследовании космоса не думали о науке, вы утверждали, что твердо это знаете.

Угу, вот про это же, но подробнее:

Благодарю, но у меня есть подробные изложения полетов..

ЕМНИП не все кадры получились и далеко не все были переданы на Землю полностью.

Но что-то же получилось, и было передано? Почему вы во всем выискиваете хоть какой-то негатив? Это страсть такая? Хобби?

Вы в курсе что кроме официальных, существовали станции, о которых в СМИ ничего не сообщалось, или сообщалась неверная информация о целях запуска? Если РН взрывалась на старте - обычно не сообщалось ничего. При неполадках с разгонным блоком лунная станция называлась спутником Космос с безликим номером. Если вместо посадки на Луну, станция предназначенная для мягкой посадки, разбивалась об ее поверхность - о планируемой посадке опять же нигде не сообщалось...

В курсе, но какое отношение это имеет к теме нашей дискуссии?

 

[v32]

Разумеется.

Не уверен :-(

Однако написали вы

если бы в СССР думали о науке

Следовательно это вы неверно излагаете свои мысли. Выражайтесь точнее, чтобы вас понимали.

Моя фраза вырвана из контекста. Предложение приведено не полностью.

Притом, что президент заявлял о гиперзвуковых маневрирующих ББ.

Не важно, точных данных все равно нет.

Поэтому наличие у американце Х-37 в виде космического мусора ни о чем не говорит.

ИМХО за явную ложь имеет смысл давать предупреждения либо банить. Разумеется, модераторам виднее.

 

[marinel]

Моя фраза вырвана из контекста. Предложение приведено не полностью.

Хорошо я привожу ее в 3-ий раз полностью

если бы в СССР думали о науке, не стали бы запускать сырые АМС и использовать для запуска регулярно взрывающиеся РН

Т.е. по ВАШИМ словам раз использовали с ВАШЕЙ точки зрения "сырые" АМС, следовательно в СССР не думали о науке. Вы как то иначе понимаете свою фразу? Если да, то почему написано так как написано. О том что вы имели ввиду иследование космоса как науку, в вашей фразе нет ни слова. И после этого вы утверждаете, что я вас невнимательно читаю?. Некрасиво. :-bad^

Не важно, точных данных все равно нет..

Вам неважно, а мне важно. Т.к. чтобы так сказать должны быть основания.

ИМХО за явную ложь имеет смысл давать предупреждения либо банить. Разумеется, модераторам виднее.

Чтобы доказать, что я лгу дайте информацию от источника который занимается контролем космического пространства не с помощью телескопа, где сказано, что х-37 совершил маневры на орбите. Тезис о маневрах выдвинули вы, вам и доказывать.
Пока этих данных нет, это космический мусор.

 

[v32]

Чтобы доказать, что я лгу дайте информацию от источника который занимается контролем космического пространства не с помощью телескопа, где сказано, что х-37 совершил маневры на орбите. Тезис о маневрах выдвинули вы, вам и доказывать.
Пока этих данных нет, это космический мусор.

Американские и вообще западные данные Вас наверняка не устроят.
Данные астрономов-любителей - тоже.
Данные нашего комплекса Око в Такжикистане, скорее всего, именно то что нужно. Только вот я их не имею, уж извините Они засекречены. Кстати там те же телескопы стоят, разве что немного другой системы (система тут - использованная оптическая схема), не тех которые на гражданских обсерваториях стоят и у любителей.

 

[vlad2654]

Притом, что президент заявлял о гиперзвуковых маневрирующих ББ. Т.е. в нашей стране разработки в направлении гиперзвуковых ЛА ведутся и есть результаты.

Но самое характерное, по всем мелочам пиара выше крыши, по таким животрепещущим темам как "Булава", ПАК ФА и РС-24 только и разговоров, а тут полная тишина, при том, что у тех же американцев работы над гиперзвуковой крылатой ракетой Х-51 идет и освещается. А у нас после программы "Холод" могильная тишина.

И еще, повторю, если вы не сходили по сылкеv32 и не прочитали. Вероятнее всего Путину сказали, что что блоки входят в атмосферу на гиперзвуковой скорости и могут маневрировать по курсу и высоте. При этом вероятнее забыли упомянуть, что гиперзвуковая чкорость для боевого блока межконтинентальной ракеты не есть что-то сверхестественное. Она входит в атмосферу со скоростями под 20 Маха (гиперзвуковые - это свыше 6М)
Что касается Х-37В, то сорри выши высказывания насчет космического мусора это ваше ИМХО, не имеющее ничего общего с реальностью. Нам бы такой мусор.

 

[Rob]

Нам бы такой мусор

Не надо нам мусор, нам нужны нормальные, функционирующие аппараты....

 

[vlad2654]

Не надо нам мусор, нам нужны нормальные, функционирующие аппараты....

Особенно корабль с такой автономностью, как у Х-37В

 

[v32]

Не надо нам мусор, нам нужны нормальные, функционирующие аппараты....

Вообще-то советские (особенно) и российские КА превращались в неработающий мусор значительно быстрее американских. В последнее время ситуация выправляется, например для запускаемых сейчас спутников Глонасс-М заявлен срок службы 7 лет. Это нормально, но для таких сложных спутников по современным меркам все-таки маловато. По АМС никакой статистики вообще нет, т.к. российских станций не было.

Добавлено спустя 7 часов 23 минуты 44 секунды:

за демонстрацию глубоких познаний.

Да нет, у меня вот к примеру действительно глубоких знаний не наблюдается)

убеждениями, основанными на тех или иных фактах

Когда фактов известно мало, убеждения получаются оторванными от реальности.

система научно-техническая или политическая, вы о какой?

Ни та и ни эта. Та система, которая уже не случайность, а закономерность.

И этот факт говорит о том, что о науке в СССР не думали, я правильно понял?

Конечно. Вместо того чтобы нормально разрабатывать и проверять станции, посылаемые к Марсу, СССР запустил более десятка неудачных из 16. Вместо науки думали о том, как бы побыстрее запустить. Долетит - не долетит, уже не так важно.Научная программа вообще непонятно куда задвигалась при таком раскладе.

И почему данные в этом полете должны быть именно о Марсе как о планете?

Запускать станцию к Марсу без научных приборов для исследования Марса. Разве это не абсурд? В то время о Марсе было мало что известно, так что данные были очень нужны. Марс-1 пролетел достаточно близко от планеты, однако толку от этого было никакого. Помимо всего прочего из-за неполадок связь была потеряна еще до пролета.

В курсе, но какое отношение это имеет к теме нашей дискуссии?

Самое прямое. От космонавтики требовали все новые рекорды. Станции делались в спешке, свои задачи из-за аварий и неполадок они часто не могли выполнить. Тут уже не до науки получается.

 

[КС]

Господа!
А вообще, какой смысл или прикладное значение имеет исследование космоса АМС?
Разве только посмотреть, а что там?
При существующих технологиях межпланетных перелётов даже колонизация Луны практически невозможна.
А колонизация , напрмер Марса, вообще просто "дворовое понтовство" (вот мол у нас сколько бабок).
Даже если предположить, что когда-нибудь слетают к Марсу несколько раз, что с этого поимеет человечество? Тоже самое, что от полётов на Луну, пару тонн лунного грунта.
Ах да - новую науку, хотя какая она новая уже тысячу лет планеты изучаются.
Все существующие сейчас технологии - "околоземные" и применение их для колонизации других планет и спутников неэффективно, т.е. тупиково ( в принципе возможно, но в оконцовке приведёт к их сворачиванию, поскольку отдачи от них не будет), так же, как и"Спейс-Шатл" (полетали и свернули поняв, что неэффективно - тупиково)
Так, что ждём-с других технологий перемещения в межпланетном пространстве.
А кому хочется пусть "играется" в АМС-очки всё-равно просто удовлетворение любопытства или трата денег.

 

[v32]

Вот оно как значит

А вообще, какой смысл или прикладное значение имеет исследование космоса АМС?

Имеет. Отработка и развитие технологий. Например обеспечение устойчивой связи со сравнительно небольшой станцией, на расстоянии порядка одного миллиарда километров - это что, обыденность? Или таки самые настоящие высокие технологии? Плюс престиж - тем кто понимает что к чему, ясно, что у нас с дальним космосом просто ахтунг.

При существующих технологиях межпланетных перелётов даже колонизация Луны практически невозможна.

Пока пилятся гигантские военные бюджеты и расходы на прочие олимпиады - да.

Даже если предположить, что когда-нибудь слетают к Марсу несколько раз, что с этого поимеет человечество? Тоже самое, что от полётов на Луну, пару тонн лунного грунта.

Не беспокойтесь, американцы с китайцами и за РФ могут слетать.

"Спейс-Шатл" (полетали и свернули поняв, что неэффективно - тупиково)

Опять Ваши неверные выводы. Возможно перечитали отечественной прессы.
Свернули, чтобы сделать новую, более совершенную и более современную систему.

Ах да - новую науку, хотя какая она новая уже тысячу лет планеты изучаются.

Не подскажете ли, много ли было известно о Марсе до тех пор, пока туда не стали запускать станции? А о Юпитере? Меркурии? Сатурне? Спутниках Сатурна?

А кому хочется пусть "играется" в АМС-очки всё-равно просто удовлетворение любопытства или трата денег.

На данный момент РФ в космосе (особенно в дальнем) мало что светит. Конечно, власти еще могут пиариться, на фоне былых достижений, но рано или поздно все поймут, что Россия - уже не великая космическая держава, а просто владелица технологий и ресурсов, которые были еще в СССР.
Думаете АМС дорого стоят? Для запуска современной станции достаточно одной РН Союз, которые каждый год по несколько раз запускают. Конечно разработка самой станции тоже требует средств, иначе она не долетит никуда, сломавшись раньше цели. Может потому и не пускают ничего? Не потому что не хотят, а потому что уже не могут и не умеют? Простой АМС, которая проработает в космосе всего 1,5 - 2 года, сейчас уже никого не удивить.

Добавлено спустя 25 минут 35 секунд:

если бы в СССР думали о науке, не стали бы запускать сырые АМС и использовать для запуска регулярно взрывающиеся РН

Т.е. по ВАШИМ словам раз использовали с ВАШЕЙ точки зрения "сырые" АМС, следовательно в СССР не думали о науке. Вы как то иначе понимаете свою фразу? Если да, то почему написано так как написано. О том что вы имели ввиду иследование космоса как науку, в вашей фразе нет ни слова. И после этого вы утверждаете, что я вас невнимательно читаю?. Некрасиво. :-bad^

Читайте: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 879#391879
А также другие мои сообщения в этой ветке. И ссылки, которые я тут указывал.

Там что, не про сырые АМС? Не про взрывающиеся РН? Когда в одно стартовое окно к Марсу запускают четыре АМС, при том что известно, что на каждой стоит бракованная микросхема. Это как называется? Заботой о науке?
Ведь в уме держали американские Викинги, которые полетят через два года. Они то свою программу выполнили и перевыполнили. Обе станции вышли на орбиту Марса, выполнили необходимое фотографирование поверхности, и уже в выбранный район отправили на посадку 2 СА. И посадочные аппараты, и орбитальные блоки проработали по несколько лет...

 

[КС]

Вот оно как значит

Вы уж определитесь, по вопросу интересно - неинтересно.

Например обеспечение устойчивой связи со сравнительно небольшой станцией, на расстоянии порядка одного миллиарда километров - это что, обыденность? Или таки самые настоящие высокие технологии?

Я вообще считаю, что связь на основе радиосигналов условно подходит для межпланетных полётов.
Много вопросов - "получится-неполучится, задержка сигнала и т.д.

Пока пилятся гигантские военные бюджеты и расходы на прочие олимпиады - да.

Бюджеты здесь ни при чём.
Любая деятельность должна быть эффективной (денежки приносить), а колонизация Луны и др. планет не имеет стимулов (проектов на которых можно денежки зарабатывать), по-сему тупикова (неэффективна).
Пусть лучше дороги строят на олимпиаде. :grin:

Не беспокойтесь, американцы с китайцами и за РФ могут слетать.

Флаг им в руки.

Опять Ваши неверные выводы. Возможно перечитали отечественной прессы.
Свернули, чтобы сделать новую, более совершенную и более современную систему.

Неправда , новая система общего с "Спейс-Шатл" имеет меньше чем с классической одноразовой системой, по крайней мере сейчас.

Возможно перечитали отечественной пресс

А Вы американкой :grin: .

Не подскажете ли, много ли было известно о Марсе до тех пор, пока туда не стали запускать станции? А о Юпитере? Меркурии? Сатурне? Спутниках Сатурна?

Лыко-мочало начинай сначала (Ц).
Пару полётов кораблей основанных на других принципах межпланетных полётов дадут гораздо больше информации про эти "места".
Но к сожалению современная наука сродни средневековой инквизиции, только стоит на страже СТО.
И не хочет замечать других "невписывающихся" в её рамки вещей.

 

[v32]

Я вообще считаю, что связь на основе радиосигналов условно подходит для межпланетных полётов.
Много вопросов - "получится-неполучится, задержка сигнала и т.д.

У Вас есть альтернатива? Взамен реально работающей системы.

А Вы американкой

Нет, английский не настолько хорошо знаю.

Пару полётов кораблей основанных на других принципах межпланетных полётов дадут гораздо больше информации про эти "места".
Но к сожалению современная наука сродни средневековой инквизиции, только стоит на страже СТО.
И не хочет замечать других "невписывающихся" в её рамки вещей.

Вы тут про какие принципы? Пока лишь заметно как беседу куда-то в сторону уводите

Вот оно как значит

Вы уж определитесь, по вопросу интересно - неинтересно.

Подтекст моего ответа достаточно очевиден - как только стало ясно, что у СССР было туго с АМС, Вы сразу же высказали сомнения: "а зачем эти бестолковые автом. станции вообще кому-то нужны"...