v32 написал(а):
Вот же привязались к Шаттлам. Это многоразовый корабль. И один его запуск заменяет один Протон, 2-3 Союза (сколько там их нужно, чтоб доставить на орбиту 5 узких специалистов?) и еще одну (несуществующую у нас) систему - для возврата с орбиты крупных спутников. Если сейчас некуда летать именно на Шаттлах, это еще не значит, что они неэффективны.
Я вам в очередной раз поясню. Вы плохо отслеживаете нить дискуссии и отвечаете на фразы вырванные из контекста, в этом нет абсолютно никакого смысла.
vlad2654 выразил мысль, что , допустим, построить еще пару челноков и плавно перейти на другую, более совершенную систему, это американцам экономически не выгодно,
v32, подчеркиваю -
экономически не выгодно, на что я выразил свою мысль, что в настоящее время исследование космоса вообще экономически не выгодно, и этот критерий в данной области не подходит, как критерий целесообразности. Так понятней? Я совсем не отрицаю, что это направление очень перспективное, его надо в обязательном порядке развивать, осваивать новые технологии, конструкторские решения, прикладную науку и т.д. и т.п. Но "Космос" это всегда было и сейчас есть - очень дорогое удовольствие, и сумма стоимости пары челноков просто затеряется в огромном бюджете программ освоения космоса. А если основной упор делать на экономическую составляющую, то выгоднее всего вообще никуда не летать....
v32 написал(а):
Rob писал(а):
Несомненно.
Вот и ответ - Солнце нельзя изучать в отрыве от остальных звезд, их планетных систем и космоса в целом.
Почему же нельзя в отрыве, прекрасно можно. Все звезды, так же как и планеты, звездные системы, галактики, очень разные. Если изучение Солнца человечеству жизненно необходимо, то изучать удаленные от нас звезды, можно просто ради "удовольствия", жизнь человечества от них в миллионы (миллиарды) раз меньше зависит, нежели от состояния и поведения Солнца.
v32 написал(а):
Изучение космоса человечеству необходимо.
Этого никто здесь не отрицает. Зачем транслировать прописные истины.
v32 написал(а):
Rob писал(а):
v32 писал(а):
Речь Кеннеди о будущем полете на Луну - это политический шаг, сами полеты - нет
"То, что мы знаем, так ничтожно по сравнению с тем, чего мы не знаем."
П. С. Лаплас
Не понял юмора. Это к чему?
Это не юмор. Это фраза из вашей подписи. Я лишь хотел, чтобы вы ее иногда перечитывали...прежде чем выдавать ваше мнение или понимание вопроса - за истину.
Barbudos написал(а):
Какая там эффективность...
Вот представляете, у вас есть "Ламборгини" с двигателем 600 л.с. НО ДРУГОЙ МАШИНЫ у вас нет...И вы вынуждены ездить на дачу на ней....Мешки с картошкой возить....За грибочками в лес....Вот в такую ситуацию американцы и попали.
Хороший пример. Нечто аналогичное я хотел привести, только про Камаз...
Barbudos написал(а):
Хотя некоторые миссии амеры могли выполнить ТОЛЬКО с помощью Шаттла - Тот же "Хаббл" - телескоп, который дал больше информации, чем вся предыдущая история астрономии...
Согласен, это бесспорно...
marinel написал(а):
Может...У вас, допустим полный гараж Ламборджини, разных цветов, и покупать машину более низшего класса ниже вашего достоинства, вот и приходится вам возить картошку на красной, а на рыбалку по грязи и ухабинам ездить на белой...
