Исследование космоса в США и СССР (РФ)

[КС]

Сории, но вот вопрос. Это определение подходит к нашей АМС "ФОбос-грунт"? Отложили запуск на ТРИ ГОД

Владимир, так всем уже ДАВНО понятно, что эта АМС "полный отстой". :grin:
Что здесь можно хвалить только ОША-нское.
Господа Вы прикиньте сколько бы космонавтов-астронавтов "похудело и задохнулось" на МКС ежели бы она снабжалась ТОЛЬКО одними "Шатлами"?

Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:

Союзы тоже откладывают, последний раз например из-за того что КК уронили при транспортировке, пришлось заменять СА.

Да и у "Союзов" находят по ЧЕТЫРЕ трещины в баках. :grin:

 

[marinel]

Посадку "Союза" перенесли из-за саммита ОБСЕ

Дык этого вы похвалили Союз. Надо перенесли, надо продолжили.

 

[v32]

Посадку "Союза" перенесли из-за саммита ОБСЕ

Дык этого вы похвалили Союз. Надо перенесли, надо продолжили.

По этой логике, Шаттлы нужно хвалить гораздо чаще

 

[dik]

Про лазер говорили по телеку, в фильме про Лозино-Лозинского.

Вы в качестве источника информации использууете телевизор? Ну тогда все понятно.

Вам энакома поговорка "На безрыбьи и рак рыба"?

Знакома. Только к чему она тут?

Почему же они от них отказались и развивают "одноразовую" систему?

На данный момент Шаттл экономически невыгоден.

Которую Вы почем у-то называете

Да, но в долгосрочной перспективе. В будущем, и в этом нет сомнений, в космос будут летать (если вообще будут) на многоразовых кораблях

Про фантастику - без меня.

Сто лет нзад полет в космос был чистейшей фантастикой. Через сто лет, если не будет катаклизмов, это будет не сложнее, чем слетать в Тайланд на самолете

 

[Wann]

По этой логике, Шаттлы нужно хвалить гораздо чаще

Так у "Союза" же не задержка посадки.

 

[vlad2654]

Rob
Это реплика на фразу

Вот он "венец творения".
НАСА вновь отложило полет шаттла «Дискавери» к Международной космической станции (МКС). Как сообщили в четверг в американском космическом ведомстве, корабль стартует не ранее 3 декабря.
Специалисты НАСА продолжают ремонтные работы на топливном баке шаттла, во внешнем слое изоляции которого несколько дней назад была обнаружена уже четвертая трещина.

Создается впечатление, что это что-то из ряда вон выходящее. Откровенно, уже надоело писать, что АМЕРИКАНЦАМ СЕЙЧАС, ПОД ХАКРЫТИЕ ПРОГРАММЫ ШАТТЛ НЕ НУЖНЫ ЛИШНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЖЕРТВЫ. И они будут откладывать старт до тех пор, пока не будут гарантированы от того, что не произойдет повторение трагедии "Челленджера".
Но у КС очень своеобразное отношение к "шаттлу" и любая неисправность похоже вызывает бурный восторг. Он так и старается написать, а вот у нас все хорошо, у нас все отлично, без нас бы и мировая космонавтика рухнула, а космонавты на МКС "задохнулись бы", но и подобное.
А ведь он как офицер-ракетыик, более того стратег прекрасно знает, что могут быть любые неисправности и в этом нет ничего такого сверхестественного.
Как ответ на его" венец творения" я вспомнил и "Фобос". Не говоря, что можно было бы привести десятки, если не сотни аналогичных случаев и у нас, и у амерниканцев и у других. Повторю еще раз - отложенный запуск не говорит о том, что то, что изделие - полное "дерьмо", что трещина в баке "Шаттла" событие не вселенского масштаба ибо такие трещины бывали и у них и у нас. И один раз у нас это тоже чуть не закончилось человеческими жертвами

 

[dik]

Удачную разработку системы эксплуатируют постоянно (ранее, в настоящее время, в ближайшем будущем), в рабочем режиме, проводя, по необходимости, мероприятия по усовершенствованию узлов, агрегатов, элементов надежности и т.п., вплоть ДО появления более рАзвитой системы, в техническом и экономическом плане

Если руководствоваться этой логикой, можно легко доказать, что оноразовые корабли - тупик. Ну как же, ведь НАСА от них отказалась еще в 1975 году, ничего не имея на подмену...

 

[Rob]

Если руководствоваться этой логикой

Приведите свою логику. Что вы понимаете под определением - "Удачная разработка системы".
Только тогда я смогу вам ответить.....

 

[КС]

Вы в качестве источника информации использууете телевизор? Ну тогда все понятно.

Я вот только не понял, а что вам понятно?
"...но я не понял, шо ты конкретно имела ввиду..."(Ц) :grin: :grin:

На данный момент Шаттл экономически невыгоден.

Т.е. неэффективен, читай тупиковая система.
Ессно на данном этапе.

Да, но в долгосрочной перспективе. В будущем, и в этом нет сомнений, в космос будут летать (если вообще будут) на многоразовых кораблях

У кого не вызывает?
У Вас?
У меня вызывает.
Да и все разрабатываемые скорее одноразовые, чем многоразовые.

Сто лет нзад полет в космос был чистейшей фантастикой. Через сто лет, если не будет катаклизмов, это будет не сложнее, чем слетать в Тайланд на самолете

"...жаль только жить в эту пору прекрасную уж не прийдётся ни мне , ни тебе.." (Ц) :grin:

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Если руководствоваться этой логикой, можно легко доказать, что оноразовые корабли - тупик. Ну как же, ведь НАСА от них отказалась еще в 1975 году, ничего не имея на подмену...

Очень интересно!
Попробуйте пожалуйста. :???:

 

[dik]

Я вот только не понял, а что вам понятно? [/quot]
откуда ваши выводы беруться, понятно

Т.е. неэффективен, читай тупиковая система.
Ессно на данном этапе.

Нет. Невыгднфй на данном этапе не значит тупик. Скорее, преждевременное решение.

У кого не вызывает?
У Вас?
У меня вызывает.

Ну, у вас, это понятно.

"...жаль только жить в эту пору прекрасную уж не прийдётся ни мне , ни тебе.." (Ц)

А вот тут соглашусь

Попробуйте пожалуйста.

Хм. Ну, перечитайте что ли еще раз цитату.

 

[КС]

Нет. Невыгднфй на данном этапе не значит тупик. Скорее, преждевременное решение.

А что это значит на данном этапе?
Что настолько эффективный, что столько денег не нужно?
Преждевременное по отношению к чему (я так понимаю, что Вы про закрытие темы)?
Или , что родилось преждевременно?
Можно попросить, как-то поконкретнее или "поразвёрнутей"?
А то получается не совсем понятно что сиё означает, типа вот этого.

Хм. Ну, перечитайте что ли еще раз цитату.

:grin:

 

[Barbudos]

dik писал(а):
На данный момент Шаттл экономически невыгоден.

Т.е. неэффективен, читай тупиковая система.

Уж чья бы корова мычала, а наша "отечественная" -молчала бы в фартук доярки...
"Шаттл", совершив множество полетов, вписал ТАКУЮ страницу в исследование космоса... Благодаря своей высокой энергетике и совершенной системе управления, он обеспечил реализацию выдающихся проектов. Один "Хаббл" чего стоит -человечество получило с него инфы больше, чем за всю предшествующую историю астрономии!!!
А вот, сравнимая по затратам система "Энергия-Буран" просто записана в минус, целиком и полностью. Отдача от неё абсолютно нулевая. Благодаря отечественному "эффективному менеджменту".
Так что я бы не злословил по поводу неэффективности "Шаттла". А то сразу наш позор приходит на ум -"Энергия-Буран". ДВА полета.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

"Буран" - вообще один... :-(

 

[Bumerangonix]

dik писал(а):
На данный момент Шаттл экономически невыгоден.

Т.е. неэффективен, читай тупиковая система.

Уж чья бы корова мычала, а наша "отечественная" -молчала бы в фартук доярки...
"Шаттл", совершив множество полетов, вписал ТАКУЮ страницу в исследование космоса... Благодаря своей высокой энергетике и совершенной системе управления, он обеспечил реализацию выдающихся проектов. Один "Хаббл" чего стоит -человечество получило с него инфы больше, чем за всю предшествующую историю астрономии!!!
А вот, сравнимая по затратам система "Энергия-Буран" просто записана в минус, целиком и полностью. Отдача от неё абсолютно нулевая. Благодаря отечественному "эффективному менеджменту".
Так что я бы не злословил по поводу неэффективности "Шаттла". А то сразу наш позор приходит на ум -"Энергия-Буран". ДВА полета.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

"Буран" - вообще один... :-(

вот про буран ненадо да !!! тогда страну сливали полностью !!! и разваливали целенаправлено втом числе и Буран считай исскуственно закрыли !!! типа конец ядерной гонке мирдружбажевачкаперестройкагласность мля меченый много чего постарался

 

[Barbudos]

вот про буран ненадо да !!! тогда страну сливали полностью !!! и разваливали целенаправлено втом числе и Буран считай исскуственно закрыли !!! типа конец ядерной гонке мирдружбажевачкаперестройкагласность мля меченый много чего постарался

Не надо столько эмоций...Мы оцениваем "Шаттл" объективно, так что давайте будем так же объективно оценивать и "Энергию-Буран". И всякие попевки насчет "мирдружбаперестройкагласность" тут не играют.
"Конец ядерной гонки" так же отразился негативно и на "Шаттле" -90% его функций остались невостребованными. Это, как и "Буран", была в первую очередь, военная система. И то, что амеры смогли его загрузить большим количеством гражданских проектов, за это им честь и хвала: человечество реально обеднело бы в своих знаниях без "Шаттла". А мы-не смогли.

 

[Bumerangonix]

вот про буран ненадо да !!! тогда страну сливали полностью !!! и разваливали целенаправлено втом числе и Буран считай исскуственно закрыли !!! типа конец ядерной гонке мирдружбажевачкаперестройкагласность мля меченый много чего постарался

Не надо столько эмоций...Мы оцениваем "Шаттл" объективно, так что давайте будем так же объективно оценивать и "Энергию-Буран". И всякие попевки насчет "мирдружбаперестройкагласность" тут не играют.
"Конец ядерной гонки" так же отразился негативно и на "Шаттле" -90% его функций остались невостребованными. Это, как и "Буран", была в первую очередь, военная система. И то, что амеры смогли его загрузить большим количеством гражданских проектов, за это им честь и хвала: человечество реально обеднело бы в своих знаниях без "Шаттла". А мы-не смогли.

вот как раз у бурана оценивать нечего не летал он !!!
ну в чём шатл переплюнул так это в посадке безпилотной
так что буран оценивать это как сфероконя в вакууме оценивать

 

[Barbudos]

вот как раз у бурана оценивать нечего не летал он !!!

Это что-то новенькое.....
"Косой, ты что-ли? - Не он это, не он!"(с).
Вот уже дожили до совершенно абсурдного уровня аргументации: чтобы не признать полный провал отечественной МТКС, готовы согласиться, что она и вовсе не летала.... :grin:

ну в чём шатл переплюнул так это в посадке безпилотной

Так "не летал" или "переплюнул"? :grin: "Дядя Изя, или снимите крестик, или оденьте трусики"! :grin:

 

[vlad2654]

Bumerangonix
Вы хотя бы почитали что нибудь кроме этой ветки в интернете. У Шаттла БЫЛА система автоматической посадки, но с самого первого пуска - он БЫЛ ПИЛОТИРУЕМЫЙ, в отличии от нашего 35-го. А то, что они, американцы не воспользовалиьс системой аварийной посадки - значит не было нужды. Никто не преуменьшает автоматической посадки "Бурана" - но это частности. Как СИСТЕМА - он оказался нулем (невостребованным) в отличии от "Шаттла".
Поэтому говорить так, как говорит уважаемый КС, что это тупиковая. а значит неэффективная система - значить просто грешить против истины. Увы, мы не смогли повторить американцев в многоразовх системах. А дальнейший развал страны привел к тому, что все работы в этом направлении затормозились практичеси до нуля. "Клипер", как и ранее "Заря", не стартовав ни разу ушли в небытие, МАКС - тоже, то, что предлагается сейчас в качечстве перспективной пилотируемой транспортной системы ну уж очень отдаленно напоминает МТКК, хотя некоторые фрагменты системы будут многоразовыми.
Так что совершенно спокойно можно оценивать успех их многоразовой транспортной системы и полный провал нашей. И это несмотря на то, что с экономической точки зрения "Шаттл" не выполнил того, что от него ждали.

 

[Bumerangonix]

Bumerangonix
Вы хотя бы почитали что нибудь кроме этой ветки в интернете. У Шаттла БЫЛА система автоматической посадки, но с самого первого пуска - он БЫЛ ПИЛОТИРУЕМЫЙ, в отличии от нашего 35-го. А то, что они, американцы не воспользовалиьс системой аварийной посадки - значит не было нужды. Никто не преуменьшает автоматической посадки "Бурана" - но это частности. Как СИСТЕМА - он оказался нулем (невостребованным) в отличии от "Шаттла".
Поэтому говорить так, как говорит уважаемый КС, что это тупиковая. а значит неэффективная система - значить просто грешить против истины. Увы, мы не смогли повторить американцев в многоразовх системах. А дальнейший развал страны привел к тому, что все работы в этом направлении затормозились практичеси до нуля. "Клипер", как и ранее "Заря", не стартовав ни разу ушли в небытие, МАКС - тоже, то, что предлагается сейчас в качечстве перспективной пилотируемой транспортной системы ну уж очень отдаленно напоминает МТКК, хотя некоторые фрагменты системы будут многоразовыми.
Так что совершенно спокойно можно оценивать успех их многоразовой транспортной системы и полный провал нашей. И это несмотря на то, что с экономической точки зрения "Шаттл" не выполнил того, что от него ждали.

как система Буран оказался невостребован чисто из за политического и финансового состояния страны !!! всё остально профанация на тему !!! и не дальнейший развал страны так а вто время как раз и шёл развал страны !!! закрывали и перекрывали финансирование ниокров и кб !!! сокращалось финансирование всего и вся, пресловутый дефецит и пр хрень !!
пилотируемая и многоразовая космонавтика да себя оправдала !! но у России нет таких систем и сравнивать не с чем !! Шатл себя финансового не оправдал однако внёс значительную лепту в развитие космоса и наук опять же Хабл это да но делат из этого вывод что Буран гавно это абсурд у Бурана было всего испытательные запуски кстати почему амеры не испытали ЖИЗНЕННО ВАЖНУЮ систему автоматической посадки ??? вот это вопрос такие вешчи испытывают чтоб выявить и исправить недостатки потому как это последний шанс

 

[vlad2654]

как система Буран оказался невостребован чисто из за политического и финансового состояния страны

Вот о том и говорим. Что мы НЕ СМОГЛИ переориентировать систему "Буран" под выполнение гражданских задач, а американцы - смогли. В результате американские шаттлы отлетали почти полторы сотни раз, а наш - один.
Что касается финансирования того же "Бурана", то оно было закрыто ЕМНИП в 1993 году, т.е. через 6 лет после первого и единственного полета.
Но все это ни в коем случае ни дает права говорить о том, что тот же "Шаттл" тупиковая и неэффективная ветвь. Мы, грубо говоря "просрали" свой шаттл., хотя могли бы хоть как-то но вернуть те деньги. что вложили в него. В результате все 5 заложенных и выпущенных корпусов или пошли под нож или стали экспонатами парков и музеев.

 

[Barbudos]

но делат из этого вывод что Буран гавно это абсурд

Никто, кстати, этого и не утверждает. Но если рассматривать "Буран" как проект, то он потерпел сокрушительную неудачу.
Как пример противоположного результата можно привести тот же "Протон": система явно архаичная, но, тем не менее, абсолютно успешная и востребованная, несмотря на её многочисленные минусы.