Исследование космоса в США и СССР (РФ)

[SarK0Y]

Ага, картографирование всей поверхности планеты в высоком разрешении. Такая мелочь... Самому-то не смешно?

где ж вы узрели слово мелочь? я говорил, что это другой вид задачи.

Кстати, о "ничтожном" Pioneer Venus Orbiter. Он проработал на орбите с 1978 по 1992 год. Вычитаем: 1992 - 1978 = 14. Не подскажете, какая советская АМС проработала

время работы зависит от кучи факторов, кои не могут быть спрогнозированы.

В общем, сложность исследования Венеры советскими СМИ таки немного преувеличивалась.

вы просто преувеличиваете своё понимание этих вопросов

Вон Викинги проработали на поверхности несколько лет, Вы об этом знаете вообще?

на поверхности Марса, друг мой.

Плотность атмосферы растет постепенно. Это понятно?

а кто с этим спорит? ток плотность атмосферы на высоте X для Земли и Венеры сильно разняться.

Вообще наса всегда шла идеологией "баблус попилус (один спектакль с Луной чего стоит)" и 3,14арщиной: в СССР поняли простую вещь, что посылать автоматические станции в глубины Солнечной Системы не имеет большого смысла, ибо вещь эта дорогая, расстояния большие, а итоговые результаты довольно сомнительны. Так что был сделан основной акцент на орбитальные станции и постепенную подготовку колонизации Луны

 

[MRJING]

SarK0Y

в фундаментальных исследованиях никто и никогда не обещает, что в конце работ будет какой - либо положительный результат, главная цель исследований -- проверка ранее сделанных теор. выкладок.

С Бураном все эти проверки сделали американцы а получила Российская разведка.
А смысл столько денег?

 

[v32]

я говорил, что это другой вид задачи.

.... который СССР сделать не смог. Вообще, учитывая аварийные запуски, там куда СССР отправлял 2-3, а то и четыре "тяжелых" АМС, США обходились одной "легкой", добиваясь при этом такого же результата. Особенно это заметно начиная с 70-х годов.

время работы зависит от кучи факторов, кои не могут быть спрогнозированы.

Жжоте прям. Выходит, в США прогнозировать умели, а в СССР нет? Так вот в чем дело... :grin:

вы просто преувеличиваете своё понимание этих вопросов

Ну так укажите, где у меня ошибки?

на поверхности Марса, друг мой.

Как бы да. С Марсом Союз пролетел.

ток плотность атмосферы на высоте X для Земли и Венеры сильно разняться.

Венера имеет более протяженную атмосферу. Для торможения при посадке самое то.

Вообще наса всегда шла идеологией "баблус попилус (один спектакль с Луной чего стоит)"

Не понял, поясните. Что там с Луной?

и 3,14арщиной

В СССР было все еще "круче".

в СССР поняли простую вещь, что посылать автоматические станции в глубины Солнечной Системы не имеет большого смысла, ибо вещь эта дорогая, расстояния большие, а итоговые результаты довольно сомнительны.

Поняли, что не могут. И занялись текучкой. В итоге имеем то, что имеем. Спутникостроение * **** (в смысле отсталое).

Так что был сделан основной акцент на орбитальные станции и постепенную подготовку колонизации Луны

Чего? Так готовятся, что за полвека ничего из этой колонизации не будет.

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

что посылать автоматические станции в глубины Солнечной Системы не имеет большого смысла, ибо вещь эта дорогая, расстояния большие, а итоговые результаты довольно сомнительны.

Ну да, развитие... Оно не нужно, можно и в своем болоте посидеть, читая мантры про "великую космическую державу" и "не имеющее аналогов". Про сомнительные результаты можно поподробнее?

 

[SarK0Y]

С Бураном все эти проверки сделали американцы а получила Российская разведка.
А смысл столько денег?

получить чертежи -- не значит проверить всё, а тупо копировать -- этЪ удел китайцев + от идеи Бурана давно отказались и возврат будет ток при условие разработки более эффективных двигателей.

 

[v32]

от идеи Бурана давно отказались

Но денег то потратили немерено

возврат будет ток при условие разработки более эффективных двигателей.

Это каких же?

 

[SarK0Y]

Но денег то потратили немерено

в России апосля перестройки кучу бабла тратили и тратят на куда менее нужные вещи. ну, а затраты на Буран куда как скромней по сравнению с шаттлом

Это каких же?

идея бытует давно: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 8/58.shtml

 

[v32]

ну, а затраты на Буран куда как скромней по сравнению с шаттлом

А если посмотреть на отдачу?

 

[vlad2654]

идея бытует давно:

Никто не будет стартовать с земли на ядерных двигателях. Если их еще можно использовать для полетов между планетами, то с земли однозначно нет. Да и то, еще очень и очень много надо рабоать (и по времени, и по деньгам), чтобы превысить достижения которые были получены. А это всего 3 тонны тяги и 10 включений по 6,6 минуты.

ну, а затраты на Буран куда как скромней по сравнению с шаттлом

Почти 10 млрд. рублей против 10,1 млрд долларов

 

[SarK0Y]

А если посмотреть на отдачу?

а вот с отдачей юмор сплошной: c одной стороны, они признают, что шаттл надо закрыть ввиду больших расходов и рисков его использования, а с другой -- проекты по замене шаттла чем-то новым выглядят весьма призрачно со сроками да конечным результом и это на фоне довольно щедрых баджетов, так что прикрыть шаттл для них -- это увеличить ярмо позора: и без того приходиться плотить пьяным иванам в шапках ушанках 3,14арЪ отдел наса любит пинать олобамку за урезание баджета на "Constellation", но скромно молчат, что оценку эффективности проекта делал далеко не олобамка интересно эти честные люди ещё живы, здоровы после таких "плохих" оценок ? впрочем, убить эту программку олобамка не сможет -- наса это реально мажорная кантора: они знают как доить бурёнок

 

[Journeyman]

А по тем временам какие позиции занимал рубль и какие доллар?

 

[SarK0Y]

Никто не будет стартовать с земли на ядерных двигателях. Если их еще можно использовать для полетов между планетами, то с земли однозначно нет. Да и то, еще очень и очень много надо рабоать (и по времени, и по деньгам), чтобы превысить достижения которые были получены. А это всего 3 тонны тяги и 10 включений по 6,6 минуты.

грешно спорить, но не мне вам объяснять, что с текущими движками и о Луне думать сомнительно.

 

[Barbudos]

А по тем временам какие позиции занимал рубль и какие доллар?

По курсу газеты "Известия" доллар был 0,60-0,65 руб. На "черном" рынке -ок. 3-х руб. Но за это сажали. Вплоть до расстрела.

 

[v32]

Если делать с умом, можно и на текущих двигателях многое сделать. Да и наивно полагать, что можно освоить Луну без затрат огромных средств.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

с текущими движками и о Луне думать сомнительно.

Думать не надо, надо делать

Камрады! Давайте прекратим разговоры о космосе в ветке о ПВО. Для этого есть целых две темы. Иначе и эту тему придется чистить

Я все жду когда мне тут: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=428806 ответят. Но возможно не дожусь)

 

[vlad2654]

И кстати, уважаемый SarK0Y. Внимательно почитайте правила форума
Там в пункте 2.5. написано, что запрещено употреблять в сообщениях слова так называемого "албанского языка" (аЦкий, красавчеГ и т.п.), а также искусственно искаженные слова (чиво, тока, мона и т.п.). также под это подходят такие слова как пиндосы, грызуны, нскаженно-пренебрежительные варианты фамилий глав государств и еще некоторые другие. В вашем же посте появляются такие слова, в частности

олобамка

.
У меня просьба - следите за языком.

 

[SarK0Y]

Венера имеет более протяженную атмосферу. Для торможения при посадке самое то.

торможение определяется, главным образом, плотностью среды, а не её протяжённостью.
Вопрос: где тяжелее обеспечить скорость 200 м/с в воде иль в воздухе?

Не понял, поясните. Что там с Луной?

подделка была.

Поняли, что не могут. И занялись текучкой. В итоге имеем то, что имеем. Спутникостроение * **** (в смысле отсталое).

отсталое??? что, что??? вы забыли упомянуть, что этим отсталым платят такие не отсталые ребята.. типа наса (http://roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=7 ... E%F2%E0%E6) + что значит тякучка??? любая работа более 80% состоит из тякучки.. ну, если исключить гениальные озарения посмотрите проекты РосКосмоса.. http://roscosmos.ru/main.php?id=25

Чего? Так готовятся, что за полвека ничего из этой колонизации не будет.

вы, я смотрю, товарищЪ продвинутый -- вам соорудить такие проЖекты как два пальца об асфальт вам прямая дорога в наса -- мегаМозг + Добрый баджет...

 

[Daywalker]

подделка была.

ясно,дискуссию можно сворачивать.Мне к стати стиль изложения сего товарища кажется знакомым.Это только мне?

 

[SarK0Y]

ясно,дискуссию можно сворачивать.Мне к стати стиль изложения сего товарища кажется знакомым.Это только мне?

вы были на иносми ? эта тема обсуждалась активно там не хочу повторяться здесь

 

[v32]

подделка была.

Падсталом)

вы были на иносми ? эта тема обсуждалась активно там не хочу повторяться здесь

Где? Вы еще авантюрист вспомните
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/ тут слабо это доказать?)
Да и на этом форуме был эпик тред на 100 с лишним страниц, он меня как-то не убедил в афере))

 

[Wann]

Это тема активно обсуждалась здесь
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=407

Не стоит её снова поднимать!!! :-read:

 

[v32]

Поняли, что не могут. И занялись текучкой. В итоге имеем то, что имеем. Спутникостроение * **** (в смысле отсталое).

отсталое??? что, что??? вы забыли упомянуть, что этим отсталым платят такие не отсталые ребята.. типа наса (http://roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=7 ... E%F2%E0%E6) + что значит тякучка??? любая работа более 80% состоит из тякучки.. ну, если исключить гениальные озарения посмотрите проекты РосКосмоса.. http://roscosmos.ru/main.php?id=25

Чего? Так готовятся, что за полвека ничего из этой колонизации не будет.

вы, я смотрю, товарищЪ продвинутый -- вам соорудить такие проЖекты как два пальца об асфальт вам прямая дорога в наса -- мегаМозг + Добрый баджет...

Демагогия - налицо, аргументации - ноль.