Исследование космоса в США и СССР (РФ)

[v32]

Зато у него 100% надежность.

Ну да - один полет, и успешный. Не поспоришь

 

[vlad2654]

но испытали его лишь дважды, перед тем, как в 1993 году данная программа была свернута.

Второй полет "Бурана" - это первоапрельская шутка. На некоторых фотографиях полета "Байкала" фоном просвечивается дата 1 апреля. :grin: А на сайте Лукашевича вообще была циклограмма подготовки и пуска. Что дважды летала - так это "Энергия"

 

[Barbudos]

А на сайте Лукашевича вообще была циклограмма подготовки и пуска

Шутники, едрить их...

 

[SarK0Y]

Ясно. Значит вы из адептов Мухина-Попова. Вы правы - миссии действительно не было. Была афера, которая стала возможной благодаря коррупции и предательству членов Политбюро ЦК КПСС, министров Советского правительства и из-за подлости и беспринципности советских ученых

ну, это ответ из оперы: "Этого не может быть, п. ч. этого не может быть вовсе" то бишь Зач0ДЪ а то, что в СССР образовалось куча предателей и идиотов, это клинический факт, а сейчас РосКосмосу вообще смысла поднимать эту тему нет: им надо работать над проектами, а бабло, в основном, дают из наса

Претензия простая: сесть на Венеру проще чем на Марс.

мда... что вы понимаете под словом "легче"?? плотность атмосферы меньше, чем на Земле, гравитация меньше -- посадка вызывает значительно меньшие перегрузки и разогрев поверхности аппарата. хммм... извиняюсь за вопрос столь интимный, но всё же.. вы, друг мой, готовитесь к переезду в США и не прекращаете своих тренировок диких спазмов патриотизма??? так патриотов и средь природных амеров не всегда встретишь

Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:

Луну,то кино полета Гагарина вообще обладало бюджетом в 200 р.

видите ли в чём разница уровень программы РосКосмоса на сегодняшний день куда более высок по технологиям, нежели полёт Гагарина. а вот с наса -- это юмор: "полёт" на Луну был их самым великим достижением

 

[v32]

то бишь Зач0ДЪ

Язабан )

а то, что в СССР образовалось куча предателей и идиотов, это клинический факт

Да вам самому в клинику надо, батенька...

им надо работать над проектами, а бабло, в основном, дают из наса

А что, при Союзе оттуда же давали? :grin: :grin:

мда... что вы понимаете под словом "легче"?? плотность атмосферы меньше, чем на Земле, гравитация меньше -- посадка вызывает значительно меньшие перегрузки и разогрев поверхности аппарата.

Ничего, что для посадки нужно много-много топлива для торможения? Если его не применить, посадка будет жесткой - СА тупо разобьется о поверхность.
Ничего, что на Марсе нужен большой парашют? На Венере он не нужен - достаточно небольшого тормозного щитка.
Более того - поскольку на Венере можно совершить посадку достаточно плавно (на парашюте или щитке) - можно обойтись без посадочного радара и сложной системы управления... И т.д. и т.п. Если Вы это понять не в состоянии, я не виноват.

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

хммм... извиняюсь за вопрос столь интимный, но всё же.. вы, друг мой, готовитесь к переезду в США и не прекращаете своих тренировок диких спазмов патриотизма??? так патриотов и средь природных амеров не всегда встретишь

Патриотизм - это хорошо и я являюсь патриотом Российской Федерации. Однако, патриотизм, основанный на ложных предпосылках, шапкозакидательстве и т.п., я считаю явлением отрицательным. В перспективе это ни к чему хорошему не приводит.

 

[vlad2654]

SarK0Y
Вы даже не можете внимательно прочитать, что пишет другой человек. Вы знаете, что означает значок (с)?

Зато реакция предсказуемая -

ну, это ответ из оперы: "Этого не может быть, п. ч. этого не может быть вовсе" то бишь Зач0ДЪ а то, что в СССР образовалось куча предателей и идиотов, это клинический факт

Вы когда-нибудь будете писать что-нибудь кроме высказываний, которые можно отливать в бронзе.

Мухин и Попов одним росчерком пера причислил к предателям Родины и обвинили в беспринципности и подлости всех скопом. Афанасьева и Устинова, Келдыша и Чертока, Челомея и Мозжорина, Янгеля и еще сотни тысяч ученых, работавших в то время не только в ракетно-космической отрасли но и в других смежных отраслях, в т.ч. и поголовно весь институт имени Вернадского.

не было тогда Лунной миссии, а была её подделка если б была она в реальности, то никакого завершения проекта быть бы не могло, ибо закрепление на Луне стало б для США абсолютным бонусом: новые технологии, рабочие места, пропаганда...

Тогда объясните ситуацию, которая там тогда была:военно-политическую и финансово экономическую. Почему произошло так, как произошло, а не иначе. Было бы интересно услышать что-нибудь из ваших постов более информатичное, чем высказывание приведенное выше.

… а самое забавное, как для обладателя мировой валюты, США практически не тратят деньги на проект

им надо работать над проектами, а бабло, в основном, дают из наса

видите ли в чём разница уровень программы РосКосмоса на сегодняшний день куда более высок по технологиям, нежели полёт Гагарина. а вот с наса -- это юмор: "полёт" на Луну был их самым великим достижением

Нарушение пункта 2.6 Правил. Потрудитесь аргументировать свои высказывания. С цифрами и фактами.

[/quote]

вы, друг мой, готовитесь к переезду в США и не прекращаете своих тренировок диких спазмов патриотизма??? так патриотов и средь природных амеров не всегда встретишь

Нарушение пунктов 2.1, 2.9 и 2.10 Правил.

Делаю вам пока устное замечание. В противном случае вас ждет красная карточка а впоследствии и горчичник

 

[v32]

SarK0Y
Я от Вас жду конструктивной критики по теме. Но, похоже, Вы на это не способны. Очень жаль. На кучи смайликов, пересекающие пространные сообщения "ни о чем" можно и на других форумах налюбоваться....

 

[SarK0Y]

Ничего, что на Марсе нужен большой парашют?

довольно забавный аргумент то есть, руководствуясь вашей логикой, организация большого парашюта -- это более тяжёлая задача, чем создание аппарата способного собирать научную информацию в условиях сверх-перегрузок??

Более того - поскольку на Венере можно совершить посадку достаточно плавно (на парашюте или щитке) - можно обойтись без посадочного радара и сложной системы управления... И т.д. и т.п.

вы возмущаетесь обилием смайликов с моей стороны, но что можно поделать после таких заявлений??? большая плотность атмосферы никоим образом не может быть плюсом для вопросов посадки, ибо скорость аппарата по-любому надо гасить либо постепенно засчёт реактивной тяги перед входом в атмосферу, либо резко засчёт "нырка" в атмосферу под оптимальным углом, а насчёт систем управления -- всё базируется на задаче либо просто сесть и неважно куда, либо чётко в заданные координаты.

Потрудитесь аргументировать свои высказывания. С цифрами и фактами.

что именно вы хотите в цифрах и фактах -- например, доллар -- мировая валюта???

 

[Wann]

в условиях сверх-перегрузок??

Вопрос. Какую перегрузку испытает СА при входе в атмосферу, если его скорость измениться с 47,8 км/с до 340 м/с за 2 минуты?

 

[vlad2654]

что именно вы хотите в цифрах и фактах -- например, доллар -- мировая валюта???

Долго ерничать будете? Или прикидываетесь? Вам конкретно сказали, что безаппелляционные высказывание, коими изобилует ваши посты наказыемы.
Я привел три ваших высказывания. Потрудитесь аргументировать их.
Если запямятовали - повторю:
1. Фраза по лунной программе, где вы заявили, что:
… а самое забавное, как для обладателя мировой валюты, США практически не тратят деньги на проект
Потрудитесь аргументировать свою фразу. Сколько США потрадили, как вы говорите на эту аферу, что вам дало право говорить эту фразу.

2. Фраза о Роскосмосе.

РосКосмосу вообще смысла поднимать эту тему нет: им надо работать над проектами, а бабло, в основном, дают из наса

Каков бюджет Роскосмоса, сколько ему выделяется из бюджета России и сколько ему дает НАСА, что позволило вам сделать такой вывод.

3. Фраза 3.

а вот с наса -- это юмор: "полёт" на Луну был их самым великим достижением

Аргументируйте, почему вы именно так считаете, если не является сторонником Мухина-Попова и прочих конспирологов? Что означают кавычки в слове полет. И что из достижений НАСА вы еще считаете достойным упоминания.
Напоминаю, что если вы еще раз проигнорируете вопросы, которые тянут на нарушение пункта 2.6 и попытаетесь отмазаться фразой типа

что именно вы хотите в цифрах и фактах -- например, доллар -- мировая валюта???

- получите предупреждение, но уже не устное.

 

[SarK0Y]

… а самое забавное, как для обладателя мировой валюты, США практически не тратят деньги на проект
Потрудитесь аргументировать свою фразу. Сколько США потрадили, как вы говорите на эту аферу, что вам дало право говорить эту фразу.

денежная единица -- это эквивалент товаров и услуг; мировая валюта -- это денежная единица используемая во внутренней и внешней экономической деятельности разных стран по всему Земному шару.. теперь любопытный момент: доллар может печататься ограниченной группой лиц без всяких ограничений по объёму со стороны других стран использующих доллар -- реальное значение этих новых купюр образуется за счёт экономик других стран, к примеру, России, а ранее СССР. + официально заявленная цена по "миссии" на Луну явно неспособна поразить количеством цифр -- куда большие суммы делаются из воздуха на перепродажах тех же валют

SarK0Y писал(а):
а вот с наса -- это юмор: "полёт" на Луну был их самым великим достижением

Аргументируйте, почему вы именно так считаете, если не является сторонником Мухина-Попова и прочих конспирологов?

вот тут могу вернуть этот вопрос вам: какой проект после "их луны" можно считать равным по сложности??? например, построить МКС без России они не смогли, а это по сложности далеко не Лунная программа

Каков бюджет Роскосмоса, сколько ему выделяется из бюджета России и сколько ему дает НАСА, что позволило вам сделать такой вывод.

баджет РосКосмоса, каждый заинтересованный, может попытаться подсчитать и сам по открытым источникам на разные периоды -- этот вопрос оставлю открытым: может кто и попытается сделать это, так что будет интересно сравнить

Вопрос. Какую перегрузку испытает СА при входе в атмосферу, если его скорость измениться с 47,8 км/с до 340 м/с за 2 минуты?

не знал и не знаю -- просветите Дурака, пожалуйста

 

[v32]

денежная единица -- это эквивалент товаров и услуг; мировая валюта -- это денежная единица используемая во внутренней и внешней экономической деятельности разных стран по всему Земному шару.. теперь любопытный момент: доллар может печататься ограниченной группой лиц без всяких ограничений по объёму со стороны других стран использующих доллар -- реальное значение этих новых купюр образуется за счёт экономик других стран, к примеру, России, а ранее СССР. + официально заявленная цена по "миссии" на Луну явно неспособна поразить количеством цифр -- куда большие суммы делаются из воздуха на перепродажах тех же валют

Ага, сверхтяжелые РН и космические корабли (а также мелочи типа скафандров, Lunar Orbiter'ов, Surveyor'ов, роверов и научного оборудования) из ниоткуда появляются, разрабатывать и производить ничего не надо :grin: :grin:

вот тут могу вернуть этот вопрос вам: какой проект после "их луны" можно считать равным по сложности???

на выбор

Скайлэб
Спейс Шаттл
Викинг
Пионер-Венера
Пионер-10, 11
Вояджер
Галилео
Улисс
NEAR Shoemaker
Кассини
Stardust
Дип Импакт / EPOXI
Марс-Одиссей
MGS
MRO
Спирит, Оппортьюнити
Мессенджер
Stereo
etc

например, построить МКС без России они не смогли, а это по сложности далеко не Лунная программа

Неверно. МКС на НОО, сложность проекта не так уж и высока.

P.S. В связи с выданным мне бессрочным предупреждением временно покидаю этот форум. Отсутствие здесь - возможно единственный способ не нарушить правила. Пусть космические новости теперь собирает кто-нибудь другой. До нескорой встречи.

 

[SarK0Y]

Скайлэб
Спейс Шаттл
Викинг
Пионер-Венера
Пионер-10, 11
Вояджер
Галилео
Улисс
NEAR Shoemaker
Кассини
Stardust
Дип Импакт / EPOXI
Марс-Одиссей
MGS
MRO
Спирит, Оппортьюнити
Мессенджер
Stereo
etc

полноте вам, друг мой, аргументируйте, пожалуйста, как миссии на орбите Земли и миссии с посылкой спутников и тракторов к другим планетам могут сравниться с полётом к Луне, посадкой на неё и возвратом на Землю
Людей.. трёх человек???! + подумайте над вопросом Wann'a -- человек зрит в корень, как завещал Козьма Прутков !!!

 

[Barbudos]

как миссии на орбите Земли и миссии с посылкой спутников и тракторов к другим планетам могут сравниться с полётом к Луне, посадкой на неё и возвратом на Землю
Людей.. трёх человек???!

А что здесь такого сложного? Обеспечить миссию уровня типа Дим Импакт, или вояджер -задача куда более сложная. Высадка на Луну - это всего лишь задача сделать короткоживущую станцию со средней энергетикой. Весь вопрос только в мощности РН. Амеры сумели сделать Сатурн-5. Мы Н-1 не сумели. Вот и вся разница. С точки зрения баллистики и всего остального миссия к Луне ничуть не сложнее полета т.н. "Гагарина"....Дай соответствующую энергетику -все остальное получится само. Тем более, под управлением человека. Автоматическая посадка на Луну, отбор грунта, и возврат его на Землю - задача куда более сложная. Однако, вы же не ставите под сомнение успех советского "лунника"?

В связи с выданным мне бессрочным предупреждением временно покидаю этот форум

Та не журысь, Мыкола!(с). В смысле, не принимайте близко к сердцу. "В ногах правды нет, но нет ее и выше" (с).
У нас ныне ПОТРИОТИЗМ в моде, а не здравый смысл...А вы, со своей абсолютно беспристрастной и объективной информацией, подкрепленной железными ссылками, и вовсе - как кость в горле... :-(
Сорри (на всякий случай ) за ОФФ.

 

[SarK0Y]

А что здесь такого сложного? Обеспечить миссию уровня типа Дим Импакт, или вояджер -задача куда более сложная.

надеюсь это шутка совсем недавно v32 утверждал:

Любое ускорение - это затраты топлива. А в ГЧ оно как бы в дефиците) Каждый лишний кг в ГЧ означает десяток, а то и больше лишних кг в нижних ступенях ракеты.

то есть тут это имеет значение, а с Луной всё бело и пушисто ???

меж тем полёт на Луну состоит из стадий:

1. вывести корабль по траектории к Луне на скорости ~12 км/с.

2. осуществить торможение для захода на Лунную орбиту.

3. осуществить посадку модуля на поверхность (опять же нужно топливо для всех этих манёвров)

4. поднять модуль с поверхности и произвести стыковку с орбитальным.

5. "оторваться" от гравитации Луны и Домой.

6. Нужно вернуть Людей, а не груз 200

и сколько там можно было кинуть к Луне, массу 45 тонн ??????!

О, да миссия, ну, просто мелочь :aplodir:

У нас ныне ПОТРИОТИЗМ в моде, а не здравый смысл...

первым делом я патриот Здравого Смысла, Уважаемый.

 

[Barbudos]

надеюсь это шутка Смеюсь Смеюсь Смеюсь совсем недавно v32 утверждал:
Цитата:
Любое ускорение - это затраты топлива. А в ГЧ оно как бы в дефиците) Каждый лишний кг в ГЧ означает десяток, а то и больше лишних кг в нижних ступенях ракеты.

то есть тут это имеет значение, а с Луной всё бело и пушисто ??? Смеюсь

меж тем полёт на Луну состоит из стадий:

1. вывести корабль по траектории к Луне на скорости ~12 км/с.

2. осуществить торможение для захода на Лунную орбиту.

3. осуществить посадку модуля на поверхность (опять же нужно топливо для всех этих манёвров)

4. поднять модуль с поверхности и произвести стыковку с орбитальным.

5. "оторваться" от гравитации Луны и Домой.

6. Нужно вернуть Людей, а не груз 200 Смеюсь Смеюсь Смеюсь

и сколько там можно было кинуть к Луне, массу 45 тонн ??????! Нереально смешно Нереально смешно Нереально смешно

О, да миссия, ну, просто мелочь Смеюсь Смеюсь Смеюсь Аплодирую

Barbudos писал(а):
У нас ныне ПОТРИОТИЗМ в моде, а не здравый смысл...

первым делом я патриот Здравого Смысла, Уважаемый. Улыбаюсь

Значит, советского "Лунника", блестяще отработавшего в полном автомате (с забором реголита), НЕ БЫЛО?

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Я еще раз говорю: дело только в энергетике. Если бы СССР удалось сделать РН с параметрами "Сатурна" - остальное не представляет никакой особой сложности. Представленные вами "сложности" лишь свидетельствуют о неполном знании законов "небесной механики". Уж извините, меня, старика, за прямоту. :OK-)

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Если вы сопоставите массу лунного модуля "Аполлона", мощность "Сатурна-5", и посадочной ступени АС "Луна-16", доставившей 101 гр. реголита (с мощностью советской РН), вы получите точную корреляцию. Советую произвести эти не хитрые вычисления самому, а не опираться на мурзилки технически неграмотного Мухина.

 

[SarK0Y]

Значит, советского "Лунника", блестяще отработавшего в полном автомате (с забором реголита), НЕ БЫЛО?

там меньше масса, там не надо обеспечивать жизнь трём людям -- это совсем другая песня

Представленные вами "сложности" лишь свидетельствуют о неполном знании законов "небесной механики".

"сложности" ????? если б всё было столь легко, как говорит ваше полное знание Законов Небесной Механики, то использовалась бы схема со сборкой корабля на орбите Земли. так что ваша ремарка, Уважаемый.

Я еще раз говорю: дело только в энергетике. Если бы СССР удалось сделать РН с параметрами "Сатурна"

немножко не в тему :OK-)

 

[Barbudos]

Понимаете, подлость дилетанта Мухина в том, что он, об.ирая чужие достижения, абсолютно не уважает достижения СССР. "Луна-16" гораздо технически более сложный проект, к тому же, блестяще реализованный. Конечно, потоптать лунную пыль -штука символически значимая. Но только символически. Блестящее техническое достижение -это "Сатурн-5". Остальное -вполне укладывается в существующие на то время наработки по эксплуатации АС и орбитальных пилотируемых кораблей. До "Аполло" уже летали дольше. А уж куда направить ( и величина) вектор скорости -зависит только от РН...
Поэтому, наличие у уважаемых американцев "Сатурна-5" - гигантская техническая победа. А то, как они его использовали -это только свидетельство того, что янкесы переняли лучшие пропагандистские приемы с коммунистов. Высадились на Луну. Смысла (не пропагандистского) в этом было НЕ БОЛЬШЕ, чем в полете Гагарина. (Если он действительно был :grin: )
Спокойной ночи!

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

там не надо обеспечивать жизнь трём людям

Слушайте, не смешите меня и почитайте историю космонавтики. Пребывание в течении недели в космосе тогда уже было банальностью....
И вообще, чего это я с вами спорю? У вас явно -пробелы в знании космических программ, у меня -10 пусков, в которых я участвовал: 6 с Байконура, 4 -с Плесецка. У вас- аргументы от "космического дилетанта" Мухина, у меня - личное общение с "карманным генералом" Алексеем Архиповичем Леоновым. И чего спорить с вами? Так можно и лицо потерять... :?
Прощевайте.

 

[SarK0Y]

Слушайте, не смешите меня и почитайте историю космонавтики. Пребывание в течении недели в космосе тогда уже было банальностью....

а при чём тут неделя или две ?? одно дело -- неделю на орбите Земли проболтаться, а другое дело слетать по Луне погуляти и вернуться на Землю.

До "Аполло" уже летали дольше. А уж куда направить ( и величина) вектор скорости -зависит только от РН..

от вас совсем убежал смысл моих слов, Уважаемый обитаемые миссии на Луну по определению сложней необитаемых.

"Луна-16" гораздо технически более сложный проект, к тому же, блестяще реализованный.

это заявление из детсада если верить наса, они лопатами гребли грунт на Обитаемой миссии

у меня -10 пусков, в которых я участвовал: 6 с Байконура, 4 -с Плесецка. Так можно и лицо потерять...

меня мало заботит ваше био, друг мой -- мы обсуждаём конкретный вопрос, но вы выказываете лишь забавные попытки всячески продавить ваше мнение без какой-либо серьёзной аргументации, а на фоне заявлений подобного жанра

А то, как они его использовали -это только свидетельство того, что янкесы переняли лучшие пропагандистские приемы с коммунистов. Высадились на Луну. Смысла (не пропагандистского) в этом было НЕ БОЛЬШЕ, чем в полете Гагарина. (Если он действительно был :grin: )

это становится чистой воды анекдотом вот расскажите мне, пожалуйста, какой смысл в первой паровой машине, первом самолёте итд. итп. ??????!!!

 

[Barbudos]

вот расскажите мне, пожалуйста, какой смысл в первой паровой машине, первом самолёте итд. итп. ??????!!! Нереально смешно Нереально смешно Нереально смешно

Не путайте МИССИЮ и АППАРАТ. И читайте внимательно. Я уже сказал, что Сатурн-5 гениальное изобретение!
Кстати, в пролете 50-ти ярдов на пляже тоже не было НИКАКОГО смысла....

Добавлено спустя 3 часа 5 минут 28 секунд:

Интересные данные:

Космонавтика в СССР (России) и США в цифрах за весь период пилотируемой космонавтике с 1961 года.
Всего было совершено 282 пилотируемых полета.
из них:
-------
Росия (СССР) 115 полетов
США 164 полета
Китай 3 полета
----------
С 1990 года выполнено всего 147 полетов:
Росия 43 полета
США 101 полет
----------------
с начала полетов Шаттл 12.04.1981 года выполнено:
199 полетов всего
Росия (СССР) 65 полетов
Шаттл 131 полет
---------------------------
Количество космонавтов:
Росия (СССР) 107 космонавтов
США 335 космонавтов
других стран 74 космонавта
--------------------------
Количество человеко-полетов:
Россия(СССР) 276
США 865
из них на Шаттл 794
---------------------
Женщины космонавты:
Россия(СССР) 3
США 46
Других стран 7
----------------
Космонавты, летавшие к Луне:
США 24
------------
Космонавты, ходившие по Луне:
США 12
----------
общий налет космонавтов:
Россия(СССР) 20128 суток
США 14482 суток
-------------------
(с).