SarK0Y написал(а):
и пункт за пунктом опишите логически связные доказательства этой высадки. я ж пока переберу док-ва обратного:
Доказательства?Я? Уважаемый! Вы похоже действительно не читали правил форума?
Вы заявили, что американцы
не были на Луне. Согласно правилам форума вы должны
аргументировано ДОКАЗАТЬ, что
они там не были. Даю вам на это
24 часа, даже
30, до утра среды.
Если вы
не представите доказательств, что вашу утверждение правильно - получите очередное замечание, причем оно, предупреждаю,
будет бессрочным.
А
"переберать" доказательства обратного вы можете сколько вам хочется.
Попробуйте доказать,
что СССР не получал от США грунт. Этого уже вполне достаточно.
А то, что вы можете представить в качестве доказательства - это уже несколько сотен раз обсувждалось на всех форумах, да и не только на форумах, но и в серьезных научных трудах. А все эти тени, полутени и прочее, на которых делают акцент "разоблачители", так называемой лунной аферы США - все это доказывалась и обсуждалась.
Не говоря уже о "изысках" Мухина и Попова по поводу несуществования "Сатурна-5".
Повторю. Все эти доказательства
ОПРОВЕРГАЛИСЬ сотни раз и не только, и не столько форумчанами, а людьми науки, людьми, посвятившими свою жизнь изучению космоса. И не надейтесь,
что кто-то будет исписывать страницы, пытаясь доказать вам это.
ПРЕДСТАВЬТЕ ВСЕМ НАМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Советский Союз
не получал грунта от американцев, а значит, что американские "Аполлоны" не садились и не взлетали с Луны и я
первым извенюсь перед вами.
SarK0Y написал(а):
все проекты наса ниже по технологичности, чем высадка на Луну: в необитаемых миссиях есть возможность работать с большими уровнями перегрузок и скоростями, вес полезной нагрузки максимален; в обитаемых миссиях главный приоритет -- обеспечить выживание экипажа, так что требуется доп. оборудование: для защиты от радиации, соблюдение температуры и влажности, очистки воздуха, организация туалета, + запас О2, воды и пищи... при этом точный запас O2 должен учитывать стрессовые нагрузки.
Опять
"нелады" с русским языком?.
То, что вами написано - это одна из частностей. Непилотируемые миссии, продолжаемые в течение 20-30 лет имеют сложность порой выше, чем та же лунная программа, что само по себе не умаляет ее сложности. Достичь такой бесперебойной работы приборов и механизмов, такой точности в навигации намного сложнее, чем обеспечить недельную миссию на растояние в полмиллиона километров с людьми. Тем более опытполетов в течение 2-3 недель на то время уже был наработан, СЖО - тоже. Сложности были, но они были успешно преодолены созданием столь мощной системы выведения и достаточно мощного корабля для этой миссии. Наибольшая сложность была в посадочной модуле, но и она не была чем-то запредельно сложной.
SarK0Y написал(а):
нет преемственности: самое великое достижение было выброшено на свалку без какой-либо попытки продолжить и развить успех, что на прямую противоречит человеческой природе.
Почему нет приемственности в советских (российских) исследованиях космоса? Почему мы не продолжаем работы по собственной ДОС, по исследованию планет солнечной системы? Почему все это выброшено на свалку?
Лунную программу и США, и СССР нельзя рассматривать вне той системы координат, которая существовала в конце 60-х, начале 70-х. Шло соревнование систем в исследовании космоса, и американцы это соревнование выиграли. Дальнейшее исследование было
НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ. Точно так же, как
СТАЛО НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ продолжение советской пилотируемой лунной программы. Первыми быть на Луне мы не смогли, а вторыми - не захотели. Ставки были сделаны на другие направления развития. Американцы сделали упор на челноки, мы - на ДОСы. Ни одна страна
НЕ МОГЛА НИ ФИЗИЧЕСКИ, НИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ, НИ ТЕХНИЧЕСКИ продолжить работы на Луне, создавая на ее поверхности станции. Точнее, можно было бы это сделать, затратив на порядок больше денег и совершенно без гарантии безопасности для участников такой экспедиции. У американцев на шее висела война и проблемы с социальными программами, у СССР - у него просто
НЕ БЫЛО ТАКИХ ДЕНЕГ. Так что все стенания, что нет преемственности, все "слито в унитаз" не выдерживает никакой критики, если действительно рассматривать реальные вещи, а не придумки.
SarK0Y написал(а):
в попытках "возвращения" они всячески пытаются кооперироваться с другими игроками, что довольно странно для людей имеющих столь колоссальный опыт.
Совершенно
НОРМАЛЬНОЕ развитие событий. Сейчас только
ИДИОТ или страны с амбициями типа КНР способны в одиночку вести космические исследования, что на Земле, что в космосе. Это естественный ход развития, когда каждая из стран- участниц вносит свою лепту. Одни - деньги, вторые - технологии, третьи - свой опыт. Та же гипотетическая экспедиция на Марс вряд ли станет возможной для отдельно взятой страны, или страна просто надорвется.
То же самое на Земле. Когда телескоп в Чили будет сооружать не одна, а десяток стран. И стране понадобиться для этого дела сумма не в 2-3 миллиарда евро, а 123-млн, плюс 10-12 млн. еще в течение 3 или 4 лет.
Но когда хочешь видеть только то, что хочешь, а не то, что в реалии - тогда и возникают такие мнения:"слили", обвинение в кооперации и прочее.
Короче.Отсчет
30 часов пошел. Или вы представляете факты,
что СССР не получал от США лунного грунта - или получаете очередное предупреждение за нарушение правил форума. Ваш флуд откровенно говоря уже надоел.Только слова и ничего более
Добавлено спустя 23 минуты 5 секунд:
И еще. Никто не требует от собравшихся здесь знаний всех аспектов космонавтики.
Но хотя бы когда пишите на профильных ветках, почитайте что-то помимо книг "разоблачителей" типа Мухина и Попова.
Почитайте Шунейко - это более 200 страниц формата А-4 12 кеглем с графиками, схемами, циклограмами процессов, развесовкой всего и вся.
Не говорю уже о библиографии в несколько сот изданий, упомянутых в этой книге. Почитайте Мозжорина, Гудилина, Глушко, Губанова, Шумилина. Я уже не говорю о Чертоке и Каманине. Эти люди, в отличии от вас не оперировали понятиями "верю-не верю" в отношении лунной программы США, а они просто
ЗНАЛИ
ответьте себе, пожалуйста, на простой вопрос: зачем спрашивать человека, если инфа лежит в свободном доступе? в сущности, я ответил вам уже, когда описал главную суть денег и бонусы, кои даёт мировая валюта. Так что бросаться этими цифирями аки серьёзными аргументами просто мимо темы.
