Исследование космоса в США и СССР (РФ)

[marinel]

Все-таки нет Поперло потому что с 1961 началось хорошее финансирование,

Помнится вы писали что это не основное.

 

[Rob]

До 1965 тоже неплохо.

Ну если 40 неудач у США против 11 у СССР (до 1965г.) - это не плохо для США, не буду с вами спорить....

 

[vlad2654]

Rob
А до 1965 косяком шли неудачи. Ниже аварийные старты
1958 - США -16, СССР - 4
1959 - США -8, СССР - 3
1960 - США -16, СССР - 5
1961 - США -12, СССР - 3
1962 - США -8, СССР - 5
1963 - США -9, СССР - 9
1964 - США -7, СССР - 4

За 7 лет США у США было 70 аварий против 30 у СССР. Правда в 1958 году у американцев было 6 аварий при запуске в космос с борта истребителей, т.е. чисто наземных- 10 аварий. Тогда и отношение 64:30, т.е. в 2 раза больше

 

[Rob]

vlad2654, согласен, разные источники данных суть картины не меняет.
Мне кажется, что главная причина большого количества неудач у СССР была из-за "партийно-руководящего" фактора, когда запуск осуществлялся не по мере готовности аппарата и прохождения всех проверок и тестов, а по мере приближения той или иной "красной" даты в календаре или иного знаменательного события, как то очередной съезд или день рождения политического лидера. США данной болезнью не страдали.

 

[vlad2654]

а по мере приближения той или иной "красной" даты в календаре или иного знаменательного события, как то очередной съезд или день рождения политического лидера.

:good: 100% попадание.
Порой выдергивали в командировку именно к какой-то дате. Правда в 80-х уже было нетак часто, как в 60-е и 70-е (слава богу начал ездить только в 79). Но был демаскирующий фактор. Друзья говорили, если срочная внеплановая, то кто-то полетит.
И еще одна деталь, которая мне кажется важной. Все та же лунная программа. У США выделили 26 млрд. долларов, у нас 4 млрд. рублей, причем мы потеряли темп, т.к. начали позже. Решив съэкономить на стенде для 1 ступени. а это должно было бы быть циклопическим сооружением - получили 4 аварии на этапе работы 1 ступени.
У американцев это было ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ программой, у нас - увы нет. Каждый главный тянул одеяло на себя. В результате выбрали далеко не оптимальную конструкцию, хотя понятно, что ее "Продавил" Сергей Павлович. Но даже Политбюро НЕ СМОГЛО заставить Глушко делать кислородно-водородные двигатели. Он отдавал предпочтение двигателям на высококипящих, а не на низкокипящих компонентах. Правда для "Энергии" он их сделал, но не для Н-1. двигатели делал Кузнецов, отличный конструктор авиационных двигателей.
Это все тоже играло свою роль

 

[v32]

До 1965 тоже неплохо.

Ну если 40 неудач у США против 11 у СССР (до 1965г.) - это не плохо для США, не буду с вами спорить....

Статистика хитрая штука

А до 1965 косяком шли неудачи. Ниже аварийные старты

1958 - США -16, СССР - 4
1959 - США -8, СССР - 3
1960 - США -16, СССР - 5
1961 - США -12, СССР - 3
1962 - США -8, СССР - 5
1963 - США -9, СССР - 9
1964 - США -7, СССР - 4

За 7 лет США у США было 70 аварий против 30 у СССР. Правда в 1958 году у американцев было 6 аварий при запуске в космос с борта истребителей, т.е. чисто наземных- 10 аварий. Тогда и отношение 64:30, т.е. в 2 раза больше

При этом удачных запусков:
1957 США - 0, СССР - 2
1958 США - 5, СССР - 1
1959 США - 8, СССР - 2
1960 США - 16, СССР - 3
1961 США - 23, СССР - 5
1962 США - 50, СССР - 15
1963 США - 35, СССР - 15
1964 США - 53, СССР - 29

Итого: США - 190, СССР - 72
190 / 72 = 2,64 - во столько раз больше в США было успешных запусков.

 

[vlad2654]

Статистика хитрая штука

Это точно. До сих пор в своем архиве не могу прийти к тому, какие же результирующие цифры выдавать по годам.

 

[Rob]

190 / 72 = 2,64 - во столько раз больше в США было успешных запусков.

Вы как-то интересно со статистикой манипулируете.
Коэффициент:

- во столько раз больше в США было успешных запусков.

можно вывести лишь в одном случае, в случае равного ОБЩЕГО числа запусков двух стран (удачные + аварийные).
Считать корректнее так (я даже ваши с Владом цифры проверять не буду):
США - 190/70 = 2,7 т.е. на каждую аварию приходилось 2,7 удачных запусков.
СССР - 72/30 = 2,4 т.е. на каждую аварию приходилось 2,4 удачных запусков.

Грубо говоря - надежность и безотказность пусков у США и СССР до 1965 года был практически на одном уровне.

 

[vlad2654]

можно вывести лишь в одном случае, в случае равного ОБЩЕГО числа запусков двух стран (удачные + аварийные).

Совершенно верно. Необходимо считать количество аварийных и удачных пусков к общему числу запусков и сравнивать их. Можно конечно привести их к одинаковому числу, но это будет не совсем корректно

 

[v32]

США - 190/70 = 2,7 т.е. на каждую аварию приходилось 2,7 удачных запусков.
СССР - 72/30 = 2,4 т.е. на каждую аварию приходилось 2,4 удачных запусков.

Приходилось 1,7 и 1,4.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Это все к чему? Несмотря на:

До 1965 тоже неплохо.

Ну если 40 неудач у США против 11 у СССР (до 1965г.) - это не плохо для США, не буду с вами спорить....

оказывается надежность была на примерно одном уровне

Добавлено спустя 7 минут:

США - 190/70 = 2,7 т.е. на каждую аварию приходилось 2,7 удачных запусков.
СССР - 72/30 = 2,4 т.е. на каждую аварию приходилось 2,4 удачных запусков.

Приходилось 1,7 и 1,4.

Нет, правильнее так:
США 70/(190+70)=27% аварий
СССР 30/(72+30)=29% аварий

Причем частично-неудачные запуски ракет возможно потерялись

 

[Rob]

v32 писал(а):
Rob писал(а):
США - 190/70 = 2,7 т.е. на каждую аварию приходилось 2,7 удачных запусков.
СССР - 72/30 = 2,4 т.е. на каждую аварию приходилось 2,4 удачных запусков.

Приходилось 1,7 и 1,4.


Нет, правильнее так:
США 70/(190+70)=27% аварий
СССР 30/(72+30)=29% аварий

Приятно видеть, что вы все еще в поиске правильных математических вычислений....

Только вот результат все один и тот же получается....

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Приходилось 1,7 и 1,4.

Нет, именно 2,7 и 2,4 соответственно.

 

[v32]

Приятно видеть, что вы все еще в поиске правильных математических вычислений....

Только вот результат все один и тот же получается....

И мое утверждение только подтверждается.

Приходилось 1,7 и 1,4.

Нет, именно 2,7 и 2,4 соответственно.

Эту ошибку уже исправил.

 

[Rob]

И мое утверждение только подтверждается.

Вы имеете ввиду это свое утверждение?:

До 1965 тоже неплохо.

Если да, то оно еще вами не доказано.

Пока лишь я расчетами показал, что до 1965г. - надежность и безотказность пусков у США и СССР были практически на одном уровне.

А чтобы вам доказать правильность вашего утверждения, вам необходимо привести статистику запусков США после 1965г., рассчитать коэффициент Удач/неудач, и сравнить его с соответствующим коэффициентом за период до 1965г.
Только тогда мы поймем - было также, неплохо, хуже или лучше.

Статистика хитрая штука

 

[v32]

А чтобы вам доказать правильность вашего утверждения, вам необходимо привести статистику запусков США после 1965г., рассчитать коэффициент Удач/неудач, и сравнить его с соответствующим коэффициентом за период до 1965г.

Только тогда мы поймем - было также, неплохо, хуже или лучше.

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 962#430962

Посмотрите, что было начиная с 1965 года. 5 успешных Лунар Орбитеров из 5, 5 успешных Сервейоров из 7, 8 успешных Аполлонов из 9. В СССР неудачных запусков - значительно больше.

 

[SarK0Y]

Всё споры и спор.
А космонавт даже на МКС с антирад защитой получает годовую земную дозу радиации за 1 день.

А тут дальний космос и тд

+1

Главные фальсификации в СССР - это сокрытие провалов в космосе.

это никак не подходит под понятие "фальсификация" и слово провал тоже неуместно, ибо негативные результаты первых прогонок сопровождают любой процесс разработки и уж тем более столь сложный как ракетостроение. + эти разработки могут иметь тесные связи с военными, так что режим секретности идёт автоматом.

Самая знаменитая фальсификация - фальсификация результатов полета Ю.А. Гагарина.

опять - таки громко сказано: другое дело, если б после Юры 10 - 20 лет в СССР никто не летал -- это тогда б чётко стало подозрительным

США - 190/70 = 2,7 т.е. на каждую аварию приходилось 2,7 удачных запусков.
СССР - 72/30 = 2,4 т.е. на каждую аварию приходилось 2,4 удачных запусков.

в этих расчётах ещё стоит учитывать цену проекта и время выполнения.

Посмотрите, что было начиная с 1965 года. 5 успешных Лунар Орбитеров из 5, 5 успешных Сервейоров из 7, 8 успешных Аполлонов из 9. В СССР неудачных запусков - значительно больше.

ох!!! не иссякает чистая и непорочная вера в "лунную" программу, наса пикчерс еси на небеси
http://www.youtube.com/watch?v=3WM73Dg7j70

 

[v32]

Посмотрите, что было начиная с 1965 года. 5 успешных Лунар Орбитеров из 5, 5 успешных Сервейоров из 7, 8 успешных Аполлонов из 9. В СССР неудачных запусков - значительно больше.

ох!!! не иссякает чистая и непорочная вера в "лунную" программу, наса пикчерс еси на небеси

Уважаемый! Вами по-прежнему не приведено ни одного адекватного аргумента супротив программы, а посему - ваше, как бы помягче сказать, ИМХО большинство здесь считает бредом больного человека.

Более того, данный форум не специализируется на космической тематике, а значит, у таких личностей как вы остается кое-какое поле для маневра и прочей демагогии.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... um.php?f=2 добро пожаловать сюда, если там сможете доказать хоть что-нибудь, будет вам респект и уважуха. А пока - цена вашим сказаниям о лунной афере равна нулю.

Добавлено спустя 11 минут 19 секунд:

Все-таки нет Поперло потому что с 1961 началось хорошее финансирование,

Помнится вы писали что это не основное.

Разумеется, кроме финансирования нужны кадры, технологии, производственная база и многое другое.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

это никак не подходит под понятие "фальсификация" и слово провал тоже неуместно, ибо негативные результаты первых прогонок сопровождают любой процесс разработки и уж тем более столь сложный как ракетостроение. + эти разработки могут иметь тесные связи с военными, так что режим секретности идёт автоматом.

Например, в СССР секретились все запуски по лунной программе, хотя - по сути были научными. Вот где могла быть афера. А не в США, где большая часть документации и отчетов была открыта, а картинка с Луны напрямую шла в телеэфир.

 

[SarK0Y]

Вами по-прежнему не приведено ни одного адекватного аргумента супротив программы

а вот с этого момента, пожалуйста, поподробней: сформулируйте чётко, что именно вы понимаете под понятием "адекватный аргумент ". буду очень благодарен.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewforum.php?f=2 добро пожаловать сюда, если там сможете доказать хоть что-нибудь, будет вам респект и уважуха. А пока - цена вашим сказаниям о лунной афере равна нулю.

поле для манёвра всегда есть, если знать как строить траекторию

 

[F-14 Tomcat]

ох!!! не иссякает чистая и непорочная вера в "лунную" программу, наса пикчерс еси на небеси

http://www.youtube.com/watch?v=3WM73Dg7j70

Теперь понятно почему вы фанатично не верите в американцев на Луне. :grin: Вы об их полётах судите по клипу "Рамштайна".

 

[SarK0Y]

Например, в СССР секретились все запуски по лунной программе, хотя - по сути были научными. Вот где могла быть афера. А не в США, где большая часть документации и отчетов была открыта, а картинка с Луны напрямую шла в телеэфир.

отличная шутка а вот вам трогательная статейка как наса не хватало бабин для записи

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

Теперь понятно почему вы фанатично не верите в американцев на Луне.

я вижу вы человек разумный -- прям в корень зрите может разрушите мою ересь, коль мозг ваш столь хорошо работает ???

 

[F-14 Tomcat]

может разрушите мою ересь, коль мозг ваш столь хорошо работает ???

Вы совершенно правильно говорите, :good: - вы здесь пытаетесь пропихнуть СВОЮ ЕРЕСЬ. А что-то вам доказывать я не вижу смысла, если уж ничего не могут вам доказать более приближённые к теме космоса камрады. :dostali: Скажу только одно: - гораздо легче доказать, и основанитй для этого больше, что Гагарин в космос не летал. :grin: