да, какие обиды(???), друг мой, выражайтесь так, как вам хочется -- это меня в сущности никак не волнуетvlad2654 написал(а):
Друг мой, я прекрасно вижу, что человек вы разумный да образованный и мне остаётся только догадываться зачем вы излагаете столь странные вещи: любой проект, тем более по Космонавтике и тем более Первый Опыт, исходит из минималистских схем, но базироваться на идее цельного запуска, выражаясь мягко, сильно далеко от идей минимализма, ибо мы сразу получаем жёсткий "потолок" по выводимым на орбиту массе и объёму полезной нагрузки, не говоря уже о проблемах по разработке супертяжа. моя позиция в этом вопросе проста: если б реально всё это разрабатывалось, то была б использована именно модульная схема запуска, а все треволнения с вопросами разработки получили бы своё логическое завершение к концу 70-х/ началу 80-х.vlad2654 написал(а):
вот вы, друг мой, просто молодец: вы чётко показали, что именно меньше возможностейvlad2654 написал(а):
+ ещё стоит добавить, что коррекция траектории тем дешевле по топливу, чем больше расстояние до объекта.угу, то есть топливо у них было выше крышиvlad2654 написал(а):
неее, вы мне просто скажите, что ребята не на "химии" летали, а на плазмоДвижках с запиткой от термоядика и мне всё да сразу станет ясно и понятно так, что я присоединюсь к этой славной религии, коя звется "Полёт на Луну" 
насчёт разработок по гравитационному полю ходят некоторые разговоры, но мне трудно в этом вопросе утверждать что-то определённоеvlad2654 написал(а):
ребята, которые правят США, очень ценят новые технологии и просто так ничего не сливаютvlad2654 написал(а):
--------------------------------------------------
Человек верно заметил, дабы мы перебазировались на одну ветку... да, и удобней будет.
отвечаю на http://www.rusarmy.com/forum/topic9037-240.html
не совсем понимаю ваши претензииvlad2654 написал(а):
ну, заменили вы топливо -- Отлично, это действительно может позволить уменьшить СМ (стартовую массу), а дальше что будете делать при последующем увеличении ПН ? Друг мой, вы раздаёте мне излишние комплиментыvlad2654 написал(а):
1. главная задача при построении любого механизма -- минимизировать все возможные "напряжения" в ходе его работы, для выполнения этого условия нужно соблюдать приделы погрешностей и при изготовление деталей, и при их состыковки в единую конструкцию.
2. различные режимы работы рд могут вызывать паразитные вибрации в тех иль иных частях ракеты, для их максимального подавления опять - таки требуется диавольский контроль погрешностей.
3. рн делаются с максимальной экономией по "сухому" весу, так что запас прочности минимален и он явно не растёт с ростом СМ.
это отношение СМ/ПН одной рн к СМ/ПН другой. а насчёт "много знаков после запятой", было просто лень сокращать, но если вам неприятно -- нет вопросов, буду учитывать.vlad2654 написал(а):
моё мнение, в данном вопросе, идёт Лесом и Садом -- я просто отметил житейский факт: если у нас есть информация по некоторому участку функции -- это далеко не значит, что мы её можем качественно экстраполироватьvlad2654 написал(а):
не более 1200 тонн, 5-10% крахов, 5-7 кило мёртвых призидентов за кг на лео. скажите я много хочуvlad2654 написал(а):
эта реплика была вообще-то про супертяжей.vlad2654 написал(а):
