Исследование космоса в США и СССР (РФ)

[SarK0Y]

Какая разница? Если Аэрофлоту принадлежит "Боинг", то это ЕГО "Боинг", а не Боинга...

вы что-то с чем-то путаете есть Знания и Технологии, а есть их продукт

 

[Barbudos]

а просто их добродетельные сердца сжались в спазмах жалости к лузерам из России и решили они заняться меценатством

Почему меценатством? Российские работодатели, нанимая на работу узбеков, таджиков и молдаван меценатством не занимаются, а просто экономят деньги...Почему вы отказываете амерам в здравом смысле? :???:

 

[dik]

ну, и почему ж они не построили ???

сложно и дорого с непривычки

что первичней Знание да Технологии иль разукрашенная бумажонка???

это к вопросу как относится? У нас тема не про цветную бумагу.

а вот тут давайте - ка поподробней, пожалуйста: какие чудеса и где именно

оппонент утверждает что без Мир-2 не было бы МКС. Однако МКС есть, а Мир-2 нету. Разве не чудеса?

 

[SarK0Y]

Почему вы отказываете амерам в здравом смысле?

финансировать высокотехнологичное производство прямого конкурента -- сильно далеко за приделами здравого смысла, это делается только ввиду собственного технологического бессилия

это к вопросу как относится? У нас тема не про цветную бумагу.

вклад той или иной страны в МКС нет смысла мерить с позиции бумажек -- тут важны именно технологии.

оппонент утверждает что без Мир-2 не было бы МКС. Однако МКС есть, а Мир-2 нету. Разве не чудеса?

Человек чёрным по белому написал: технологии разработанные для Мира-2 были положены в основу МКС.

 

[Daywalker]

Я понимаю что перечисление всех аэродромов с 5-км. полосой Вам "греет душу", но Шаттлы могут садиться только на аэродромы с соответствующей системой посадки. Вероятность аварии при посадке на остальные аэродромы просто чуть меньше, чем попытка катапультирования экипажа. Но я не думаю, что вообще рассматривалась реальная возможность сесть на них. Только в рамках рекламы.

Греет-не греет,а реально шаттл садился на 3 разные полосы,и в состоянии сесть на все приведенные мною,ибо такие варианты рассматривались.И я понимаю, что наличие стольких полос вам как соль на рану,но против фактов не попрешь.

Всё правильно написал.

Да ну? А я говорю,что все не правильно и что дальше?

 

[dik]

финансировать высокотехнологичное производство прямого конкурента

Россия для США в космонавтике сейчас не конкурент. Не более чем дешевая рабочая сила

вклад той или иной страны в МКС нет смысла мерить с позиции бумажек -- тут важны именно технологии

Нет смысла - не мерьте. Вряд ли кто будет спорить что Россия в постройке МКС сыграла весьма значимую роль.

Человек чёрным по белому написал: технологии разработанные для Мира-2 были положены в основу МКС.

Разумеется были. Иначе Россию никто бы в проект не принял.

 

[Barbudos]

финансировать высокотехнологичное производство прямого конкурента -- сильно далеко за приделами здравого смысла,

Это с вашей точки зрения "высокотехнологичное". Американцы, очевидно, так не считают...

 

[SarK0Y]

Россия для США в космонавтике сейчас не конкурент. Не более чем дешевая рабочая сила

довольно странная логика -- можете ли изложить её более детально??? + подумайте больше над выражением "дешевая рабочая сила".

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Это с вашей точки зрения "высокотехнологичное". Американцы, очевидно, так не считают...

так всё - таки меценатство?? дык, так и я вам о том же -- у покорителей Луны добрые сердца

 

[dik]

довольно странная логика -- можете ли изложить её более детально???

Могу. Дешевле заказать изделие в России, чем финансировать разработку с нуля собственного. Вроде бы элементарно.

 

[Barbudos]

довольно странная логика -- можете ли изложить её более детально???

Могу. Дешевле заказать изделие в России, чем финансировать разработку с нуля собственного. Вроде бы элементарно.

Не знаю данных по американским РН, но стоимость пуска Ариан-5 150 млн. евро. Протона (для западных заказчиков) -65-80 млн. долл. С РБ Бриз -до 100. Коптев же сказал (я уже приводил эту цитату) что если бы мы не демпинговали, мы бы вообще оказались не у дел.

 

[SarK0Y]

Могу. Дешевле заказать изделие в России, чем финансировать разработку с нуля собственного. Вроде бы элементарно.

это очень ошибочная концепция: зачем деньги отдавать налево, если можно у себя организовать доп. рабочие места по высокотехнологичным производствам?? ну, чуть дороже, чуть дольше, зато собственная экономика растёт и именно за счёт передовых производств. для государства нет и не может существовать понятие "не хватает денег" -- это бредЪ, ибо печатный станок всегда под боком, а вот понятия "недостаток технологий", "нехватка природных ресурсов" являются рутинными реалиями экономики. короче, сейчас США показывает живой пример именно технологического голода

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

но стоимость пуска Ариан-5 150 млн. евро. Протона (для западных заказчиков) -65-80 млн. долл. С РБ Бриз -до 100. Коптев же сказал (я уже приводил эту цитату) что если бы мы не демпинговали, мы бы вообще оказались не у дел.

кстати, напомнили

Кроме того, в последнее время появилась тенденция к увеличению веса геостационарных телекоммуникационных спутников до 6 тонн и более. Этот факт осложнил подборку «пар» спутников для главного конкурента «Протона», «Ариан-5», который имеет большую грузоподъемность и выводит по два спутника общей массой до 10 тонн («Ариан ECA» с 2005 г.) на ГСО за один запуск. В этом случае парный спутник должен весить в 4 тонны. Это привело к росту стоимости запуска на «Ариан-5», так как теперь некоторые спутники приходится выводить в режиме «соло» [12]. Так, например, стоимость запуска новейшего спутника компании Hughes Communications «Jupiter» массой 6100 кг на «Ариан-5» в 2012 году будет стоить $110 млн, согласно контракту подписанному в начале мая 2010 года [13].
Как следствие снижения стоимости «Протона» и увеличения стоимости «Ариан-5», компания ILS значительно увеличила свой портфель заказов и даже отбила некоторых клиентов у «Арианспейс». Так например, в марте 2009 года, американская компания ViaSat объявила, что расторгает контракт с «Арианспейс» на запуск спутника «ViaSat-1», с тем чтобы произвести запуск на «Протоне» [12].

 

[dik]

это очень ошибочная концепция

это проблемы американцев

сейчас США показывает живой пример именно технологического голода

Не понимаю, зачем делать очевидные утверждения. Разумеется, на конец 1990-х США не обладали технологиями строительства орбитальных пилотируемых станций. Хотел бы я посмотреть на того, кто станет утверждать обратное.

 

[Barbudos]

живой пример именно технологического голода

Ага, нам бы такой "голод"...
В прошлом году чл. корр. РАН Сауров из НПК ТЦ МИЭТ хвастался: купил американскую линию! "Девочка, грит, 3 года в Штатах отработала и 6 лет на Тайване. Хотели выкинуть - купили мы. Ща мы её "подмандим" малехо, и резко двинем вперед российскую микросхемотехнику!" :grin:

 

[Теодоре]

И никогда юы не дождались. Американцы рано или поздно построили бы свой "Фридом"

Американцы никогда бы не построили свою станцию. У них нет опыта. Они даже банально не умеют стыковаться - только манипулятором подтягиваются. Чтобы станцию построить им нужно было 50 лет.

МКС был единственным шансом для России не вывалится из пилотируемой космонавтики, и она им воспользовалась. Это было единственно верное решение.

Неправда. Это решение лобировалось из США. Потому что свою они построить не могли.

Вернее даже, с большой вероятностью не было бы, за какие шиши?

Говорил всегда и повторю сейчас - в стране деньги были. На тот момент они оседали в карманах "семибоярщины"(и Леонов ой как этому способствовал).
А сейчас в стране денег столько, сколько не было в ней никогда, не при СССР, не при РИ. Только они "в ней" а не "у нее".

Добавлено спустя 9 минут 53 секунды:

Россия для США в космонавтике сейчас не конкурент. Не более чем дешевая рабочая сила

Фигня. Наоборот, пилотируемая космонавтика осталась только в России, движки умеет делать только Россия. Финита... Вся надежда западной космонавтики... страшно сказать - Спейс-Х("помнится, там должно быть три буквы" )

Иначе Россию никто бы в проект не принял.

Иначе проекта бы не было. А вот как так вышло, что Россию приняли в проект, а не она всех остальных приняла- это вопрос к Коптеву. 58-3, не иначе.

Дешевле заказать изделие в России, чем финансировать разработку с нуля собственного. Вроде бы элементарно.

Элементарно? Конечно - легче, если знаешь что сам такого не сделаешь. А если захочешь научиться - будешь делать у себя.

Коптев же сказал (я уже приводил эту цитату) что если бы мы не демпинговали, мы бы вообще оказались не у дел.

Врет. У Ариана 45 запусков, у Протона 600. Конечно он будет дешевле. А сдачу с "демпинга" наверно в карман кладут...

 

[dik]

Американцы никогда бы не построили свою станцию. У них нет опыта

СССР не мог в 1957 году запустить спутник - у них не было опыта. Смех, а не аргумент

Они даже банально не умеют стыковаться - только манипулятором подтягиваются

У "Джемини" и "Аполло" были манипуляторы???

Неправда. Это решение лобировалось из США

Из той же США лоббировалось решение "не пущать". Там разные мнения были. Решение сотрудничать пересилило.

Говорил всегда и повторю сейчас - в стране деньги были. На тот момент они оседали в карманах "семибоярщины"(

В стране деньги есть всегда. Вопрос, на что они есть. Космос в 1990-х дышал на ладан. Даже свою долю МКС Россия строила с большим скрипом, частично даже за счет США.

Только они "в ней" а не "у нее".

вот именно.

Добавлено спустя 5 минут:

А сейчас в стране денег столько, сколько не было в ней никогда, не при СССР, не при РИ

В России не запустили НИ ОДНОЙ межпланетной станции. НИ ОДНОЙ. И море денег не помогает, увы.

Конечно - легче, если знаешь что сам такого не сделаешь

В чем по вашему принципиальная невозможность постройки станции?

Иначе проекта бы не было.

Проект был, хотите вы этого или нет. Дискуссионным остается вопрос, был бы он реализова или нет без России. Я не возьмусь утверждать, что без России он бы состоялся - кто его знает как бы там вышло. Но что США могли сами построить орбитальную станцию сомнений вызывать не может

 

[Barbudos]

Они даже банально не умеют стыковаться - только манипулятором подтягиваются.

Вам не надоело писать всякую.....?
"Впервые стыковочные агрегаты появились на американских КК «Джемини», и предназначались для стыковки с ракетной ступенью «Аджена» (Агена — бета Центавра) с целью отработки процессов сближения и стыковки по программе подготовки к программе «Аполлон». Первая в мире стыковка в ручном режиме была осуществлена кораблём «Джемини-8» с экипажем в составе Нил Армстронг и Дэвид Скотт 16 марта 1966 года."(с).
Первая стыковка кораблей СССР произошла только в следующем году.
"Далее стыковка использовалась для создания орбитальных станций, как в СССР/России, так и в США, а в настоящее время — МКС."(с).

 

[Теодоре]

СССР не мог в 1957 году запустить спутник - у них не было опыта.

Ну, исходя из предложенной логики, СССР надо было заказать спутник на стороне. Дешевле ведь.

У "Джемини" и "Аполло" были манипуляторы???

Вот не надо про проект Аполлон. Не стоит заводить сказку про белого бычка.
Давайте ограничимся, скажем, последними 30 годами. Если у янки были технологии стыковки, забыть или "выбросить чертежи" они никак не могли. Сколько стыковок у них за прошедшие 30 лет?

В стране деньги есть всегда. Вопрос, на что они есть.

Так этот вопрос к "Мир-2"? Я и сказал, могли, если бы отняли деньги, которые имелись у тех, кому они принадлежать не должны. Даже не отняли - де давали бы брать и сами бы не участвовали.

 

[dik]

Ну, исходя из предложенной логики, СССР надо было заказать спутник на стороне. Дешевле ведь

У марсиан заказать или что?

Вот не надо про проект Аполлон. Не стоит заводить сказку про белого бычка.
Давайте ограничимся, скажем, последними 30 годами. Если у янки были технологии стыковки, забыть или "выбросить чертежи" они никак не могли

А что и куда им стыковать? И главное, зачем?

Я и сказал, могли, если бы отняли деньги, которые имелись у тех, кому они принадлежать не должны. Даже не отняли - де давали бы брать и сами бы не участвовали

Это вопрос другой. Факт в том, что в космической отрасли в то время денег не было. И вообще мало где они были - вспомните как предприятия ВПК выживали. Да и сейчас там не жирует никто.

 

[Barbudos]

Вот не надо про проект Аполлон. Не стоит заводить сказку про белого бычка.

А про "Аполло-Союз" вы, видимо, ничего не слышали? эх, молодежь...

 

[dik]

Вот не надо про проект Аполлон

А "Джемини"? А "Скайлэб" - тоже бычки?

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

про "Аполло-Союз" вы, видимо, ничего не слышали?

Он сейчас скажет, что там "Союз-19" стыковался, а "Аполло" просто мимо проплывал