- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Замена только на 1 ступени гептиловой пары на кислородно-водородную позволит сэкономить порядка 130 тонн стартовой.asktay написал(а):
Абсолютно реальная нагрузка на варианте "Протона" - 11К99 с кислородно-керосиновыми двигателями на всех ступенях было 30,1 тонныasktay написал(а):
asktay написал(а):
О обтекателях и нагрузках – попробую вечером. Скажу, что и я ошибся в размерах (ненамного, но тем не менее) и кое-какие ошибки есть и у вас. Надо будет посчитать
asktay написал(а):
Да, разумеется, наработки есть, никто не спорит. Но все течет, все меняется. Никто не знает, какой двигатель понадобится завтра для создания сверхтяжелых РН. Может быть тягой в 1500 тонн??
asktay написал(а):
Можно, но на это вряд ли пойдут. Если бы хотели это можно было бы реализовать как минимум 10 лет назад. Причем, как я писал в самом начале, только замена на 1 ступени на КВРД даст экономию в сотню с лишнем тонн. Сейчас все бросят на «Русь», хотя бы только из-за того, что «Протон», как и «Ангара» - это изделие фирмы Хруничева, а «Русь-М» - изделие «Энергии».
asktay написал(а):
Это тоже вечером. Надо будет посчитать. В любом случае даже 7,5 тонн к Луне сейчас не пошлешь, и тут хотим мы или нет. И хотя материалы и технологии и ушли далеко вперед, прочности конструкции никто не отменял. Она, как конструкция была примерно 3% от массы заправленной ступени, так и остались. Масса же компонентов управления полувековой давности и современных не отличаются настолько, чтобы это дало какой-то значительный прирост массы.
Повторю еще раз о «Луне-24», похоже вы не поняли меня. Станция состояла из трехчастей. Посадочной ступени с запасом топлива, буровой установки и возвращаемой ракеты. Возвращаемая ракета в данном конкретном случае была ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКОЙ. Так вот, то же самое и для «Грузовика» для Луны.
90 % его стартовой массы после отделения от ускорителя (разгонного блока) будет топливо и сама конструкция. Топливо будет необходимо для того, чтобы:
А) погасить скорость со 2 космической (11,2 км/с) до 1-й космической для Луны, а это 1,68 км/с.
Б) совершить посадку в заданной точке лунной поверхности, т.е. погасить с 1,68 до 0
И его понадобиться много
asktay написал(а):
Речь шла о возможной версии «протона» с другими двигателями если будет новая нагрузка для отправки на Луну. Не всегда возможно использовать доведенные до совершенства проверенные двигатели. Они просто могут не устраивать по своим ТТХ.
asktay написал(а):
Сошлюсь на имевшиеся публикации о лунных станциях у нас и на западе. Об американских было написано, что для поддержание жизнедеятельности станции с персоналом из 2 человек в течение 96 суток необходимо доставить помимо того, что было в посадочном модуле еще 7,7 тонн груза. Сами жилые модули – это в зависимости от размеров и назначения – от 8 до 30 тонн.
asktay написал(а):
Мощность можно увеличить – никто не спорит. Биологическая защита реактора как на земле, так и в космосе нужна. Иначе он будет фонить так, что манипуляторы и их электроникой просто «сдохнут». Да и приборам и оборудованию на поверхности что-нибудь да перепадет. Особенно точному. А свинцового скафандра для обслуживающего такой реактор на Луне не будет. Более того, не поместите же вы его на расстоянии десятка километров от базы?
asktay написал(а):
Вопросы не ко мне. А к разработчикам этого проекта в США. Там вопросы стояли не только о водороде и кислороде для синтеза воды и дыхания, но и для топлива для ракет.
). Ну и 20 лет на строительство(МКС еще не достроена). То есть сейчас, в 2011, бы они только-только начали запуски в рамках строительства(а Шаттлы как раз списаны).
