История России

[дончанин]

1. Города, тупо, не бомбили?

Сначала нет
http://militera.lib.ru/h/hazanov_db2/index.html

2. Хотеть и сделать – не одно и то же. Авиация разгромлена? Аэродрому уничтожены?

«До 5 июля 1941 г. противник почти не действовал по нашим аэродромам в полосе Северного фронта. Были сорваны также его попытки подвергнуть в первые дни войны удару с воздуха г. Ленинград»

Этого мало? Или фиг с ним, с Ленинградом?

 

[X2X]

1. Собственно когда появились силы - тогда и начали.
2. А что держалась - если бы тысячи самолетов и орудий калибра 88 мм попало на фронт - стало бы лучше?

1. Силы у них хоть и не ОГРОМНЫЕ, но, всё же были(что бы заставить немцев понервничать).
2. То, есть я перестаю бомбить Ваши города и переношу удары по заводам, шахтам, мостам, ЖД узлам, авто развязкам и т.д. Вы с облегчением вздыхаете: уф, города вне опасности, а на всё остальное нам плевать с макушки рейхстага: переводим 88 мм зенитки на фронт! Так что ли?

 

[дончанин]

1. Силы у них хоть и не ОГРОМНЫЕ, но, всё же были(что бы заставить немцев понервничать).

Вот и нервировали бомбя города

2. То, есть я перестаю бомбить Ваши города и переношу удары по заводам, шахтам, мостам, ЖД узлам, авто развязкам и т.д. Вы с облегчением вздыхаете: уф, города вне опасности, а на всё остальное нам плевать с макушки рейхстага: переводим 88 мм зенитки на фронт! Так что ли?

Если вы недостаточными силами атакуете точечные объекты - толку будет мало, доказательств тому море. Промышленность начали выбивать вовремя - после накопления достаточного количества машин, заметьте про города все равно не забыли

 

[X2X]

2.В силе ресурсов – у нас. И союзников. Это главное.

Это не дает преимущества в конкретный момент на поле боя

Без ресурсов у нас не будет ни наличия нужного на поля боя, ни наличия для восполнения потерь.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Какой7 Список потерь давайте тогда поговорим

Лень искать( я – лоботряс). Но, яйца моего кота готов поставить на кон: что у нас потери были на уровне критических. А по западноевропейским меркам: просто – убийственные.

 

[дончанин]

Без ресурсов у нас не будет ни наличия нужного на поля боя, ни наличия для восполнения потерь.

Без возможности превратить эти ресурсы в оружие - толку с них...

 

[X2X]

Без возможности превратить эти ресурсы в оружие - толку с них...

Мы это могли. Китайцы – нет. Вот и различие.

 

[дончанин]

Мы это могли. Китайцы – нет. Вот и различие.

У нас таких возможностей было меньше чем у промышленности Западной Европы

 

[X2X]

1.Для Японии это был второстепенный ТВД,
2. кстати для заваливания трупами Китай самое оно, а не помогло

1. Для Китая и этого было достаточно.
2. Ему – нет. Нам – да(время выиграли). А выигрывая время – копили нужный военный потенциал. Китаю копить было нечего.

 

[дончанин]

1. Для Китая и этого было достаточно.
2. Ему – нет. Нам – да(время выиграли). А выигрывая время – копили нужный военный потенциал. Китаю копить было нечего.

И как заваливанием трупами можно выиграть время? Месячного производства боеприпасов Германии хватило бы на все население СССР

 

[X2X]

Без возможности превратить эти ресурсы в оружие - толку с них...

У нас возможности были. Вопрос был со временем. Его нужно было отработать. Отработали.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

1.«До 5 июля 1941 г. противник почти не действовал по нашим аэродромам в полосе Северного фронта. Были сорваны также его попытки подвергнуть в первые дни войны удару с воздуха г. Ленинград»

2. Этого мало? Или фиг с ним, с Ленинградом?[/quote]
1. Это финские данные? Или наши?
2. Нет, не фиг. Я через него в Минск езжу!

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

Вот и нервировали бомбя города

Промышленности, военной экономике такое нервирование – почти пофиг. Фронтовиков – злит и взывает к чувству мести. На обывателей – плевать.
А, вот, после бомбардировки промышленных центров, транспортных узлов, к Вам приходят экономисты с промышленниками, и говорят: через несколько месяцев нам – каюк! Вот тут Вы и занервничаете уже по-настоящему!

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

У нас таких возможностей было меньше чем у промышленности Западной Европы

Но, всё же были(Китай, в этом отношении, и рядом не стоял). Плюс – поставки из Англии и США. Хватило.

Добавлено спустя 8 минут 5 секунд:

1. Если вы недостаточными силами атакуете точечные объекты - толку будет мало, доказательств тому море.
2. Промышленность начали выбивать вовремя - после накопления достаточного количества машин, заметьте про города все равно не забыли

1. Для поочередной бомбардировки объектов – было достаточно сил. Этого хватило бы для лихорадки в промышленности( что «плюс», во время войны). Но, хотелось запугать – вот и пугали. Запугать не получилось. Бомбы были выброшены на ветер.
2. Тогда да, тогда не поочерёдные бомбардировки, а массовые. Не сбои в работе промышленности, а её кирдык. А что до бомбардировки городов: мелочная месть это, или дань общественному мнению(толпе), один фиг – полная глупость.

 

[дончанин]

1. Это финские данные? Или наши?

я финский не знаю, книгу вам привел

2. Нет, не фиг. Я через него в Минск езжу!

Вот и руководству СССР было небезразлично

Промышленности, военной экономике такое нервирование – почти пофиг. Фронтовиков – злит и взывает к чувству мести. На обывателей – плевать.

Особенно когда приходится силы с фронта снимать
На 1942 год ПВО Рейха: 744 тяжелых батарей и 438 легких батареи; на фронте они немцам бы мешали? Кстати насчет только городов:

Одним из таких заслуживающих внимания ударов был дневной налет 12 английских бомбардировщиков «Ланкастер» на завод «Ман» в Аугсбурге, изготовлявший дизельные двигатели для подводных лодок. Удар был нанесен 17 апреля 1942 года. До цели дошли лишь 8 бомбардировщиков, из которых 7 было сбито немецкой зенитной артиллерией и истребителями.
Лишь после того как англичане разработали технику «бомбового потока» и стали использовать так называемую «Роттердамскую аппаратуру», их ночные бомбардировочные удары стали доходить и до наиболее уязвимых центров немецкой военной машины.
Наиболее интенсивные ночные удары были нанесены противником в марте по заводам Рено в Париже. В мае английские ВВС атаковали Кёльн, использовав для этого свыше 1 тыс. самолетов с 5000 человек летного состава, а в июне в налете на Бремен приняло участие уже 2960 самолетов. За июнь и июль 1942 года английская авиация сбросила на Германию до 13 000 т различных бомб.

 

[X2X]

1.И как заваливанием трупами можно выиграть время?
2. Месячного производства боеприпасов Германии хватило бы на все население СССР

1. Примеры? Ну, несколько(вдруг пригодиться на будущее):
а. Бросаю дивизию(корпус) с ходу в бой( без разведки и поддержки артиллерии и т.д). Подчинённые гибнут. Но, я успеваю поставить на позицию армию.
б. Бросаю в бой в виде сводного полка( бригады) какое-нбудь военное училище.
в. Пополняю 1500-ю(после боёв) дивизию резервистами и призывниками и через неделю, не получив до штата артиллерии, транспорта, и т.д., бросаю её в бой.
г. комплектую с нуля дивизию и через 2-3 месяца – её в бой.

Все они гибнут, но дают мне время сформировать, обеспечить необходимым, и сколотить новые корпуса и армии.

2. На население – да. На армию – нет.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Особенно когда приходится силы с фронта снимать

Млин… А, для защиты военопромышленной инфраструктуры они бы не снимали? Да?

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

я финский не знаю, книгу вам привел

Так, в ней финские данные?

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Вот и руководству СССР было небезразлично

Тогда: стирайте с лица земли аэродромы и утюжьте вражескую армию и её тылы! Не разменивайтесь на второстепенное!

 

[дончанин]

а. Бросаю дивизию(корпус) с ходу в бой( без разведки и поддержки артиллерии и т.д). Подчинённые гибнут. Но, я успеваю поставить на позицию армию.
б. Бросаю в бой в виде сводного полка( бригады) какое-нбудь военное училище.
в. Пополняю 1500-ю(после боёв) дивизию резервистами и призывниками и через неделю, не получив до штата артиллерии, транспорта, и т.д., бросаю её в бой.
г. комплектую с нуля дивизию и через 2-3 месяца – её в бой.

Все они гибнут, но дают мне время сформировать, обеспечить необходимым, и сколотить новые корпуса и армии.

Это не заваливание трупами

2. На население – да. На армию – нет.

Значит все таки не заваливали?

Млин… А, для защиты военопромышленной инфраструктуры они бы не снимали? Да?

Для обороны чего больше сил надо? Да и бомбили ВСЕ Чем больше целей тем больше сил у противника уходит на защиту

Так, в ней финские данные?

русские лгут по определению?

Тогда: стирайте с лица земли аэродромы и утюжьте вражескую армию и её тылы! Не разменивайтесь на второстепенное!

:dostali: :dostali: В Финляндии ВВС РККА чем занималась?

 

[X2X]

1. русские лгут по определению?
2. :dostali: :dostali: В Финляндии ВВС РККА чем занималась?

1. Все врут. Когда дело касается: сколько чего у врага уничтожили. Если верить, к примеру, заявкам СССР и Германии, то они по нескольку раз уничтожили армии противника. Где столько армий взяли?
2. Судя по летающим финским самолётам и воюющей финской армии: фиг знает чем. А назвиздеть в отчётах можно всё что угодно. Сам таким грешен.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Это не заваливание трупами

Ага, млин: малой кровью, могучим ударом!

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

2. На население – да. На армию – нет.

Значит все таки не заваливали?

Хмм.. вывод, однако… Связи не уловил.

 

[студент]

дончанин писал(а):

Это не заваливание трупами

Ага, млин: малой кровью, могучим ударом!

Когда немцев в 1944-45гг. стали прижимать, они действовали точно так же. У них это называлось "боевые группы".

 

[X2X]

1. Для обороны чего больше сил надо?
2. Да и бомбили ВСЕ
3. Чем больше целей тем больше сил у противника уходит на защиту

1. Чугуна. Он тяжёлый.
2. Вот это – и напрасно. Распыление сил – не есть хорошо.
3. Да, но цели – они разные по значимости, по военной мерке. Одно дело – описавшаяся фройлен с обкакавшимся киндером, совсем другое дело – дефицитный станок с высококлассным специалистом. И то и другое требуют 88 мм зенитку, но, первые при этом жрут солдатский хлеб, а вторые для солдата производят то полезное, при помощи которого он мочит врагов.

Уф, я не знаю, как ещё можно объяснить… признать что ли поражение, и перестать мучаться?...

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Когда немцев в 1944-45гг. стали прижимать, они действовали точно так же. У них это называлось "боевые группы".

Так, вот про это как раз и говорю!

 

[дончанин]

1. Все врут. Когда дело касается: сколько чего у врага уничтожили. Если верить, к примеру, заявкам СССР и Германии, то они по нескольку раз уничтожили армии противника. Где столько армий взяли?
2. Судя по летающим финским самолётам и воюющей финской армии: фиг знает чем. А назвиздеть в отчётах можно всё что угодно. Сам таким грешен.

«До 5 июля 1941 г. противник почти не действовал по нашим аэродромам в полосе Северного фронта. Были сорваны также его попытки подвергнуть в первые дни войны удару с воздуха г. Ленинград»

Третий раз. Вранье где? Пальцем покажите. И еще - если ВСЕ врут смысл спора? Что бы врать друг другу? Смысл истории как науки?

Ага, млин: малой кровью, могучим ударом!

Нет война, там убивают, представьте себе, и жертвовать чем то иликем то надо, и о слезинке ребенка думать некогда. Что делать - не кино

Хмм.. вывод, однако… Связи не уловил.

Понимаете пока В отстаиваете свое мнение с помощью все врут и русские дураки Вы и не поймете, без обид.

1. Чугуна. Он тяжёлый.

Бывает

2. Вот это – и напрасно. Распыление сил – не есть хорошо.

Для немцев? Да

3. Да, но цели – они разные по значимости, по военной мерке. Одно дело – описавшаяся фройлен с обкакавшимся киндером, совсем другое дело – дефицитный станок с высококлассным специалистом. И то и другое требуют 88 мм зенитку, но, первые при этом жрут солдатский хлеб, а вторые для солдата производят то полезное, при помощи которого он мочит врагов.

Ну и требуется противнику 2 зенитки заместо одной, чего плохого то, сегодня город, завтра завод,сегодня на Севере, завтра на Юге логики никакой - прикрывай все

Так, вот про это как раз и говорю!

Трупами закидывали? Видать у немцев трупы не те, не подействовало. Если без шуток - называть подвиг солдат 1941-42 бардаком и трупозабрасыванием - достойно доктора Геббельса. Он в таком стиле листовки и выпускал, типа Сталин-горе-полководец, ваши командиры вас предали и тд..

 

[X2X]

Всё. Я сдаюсь. Гарнизон моей крепости не выдержал измора. Белый флаг на смотровой башне хорошо виден?

 

[дончанин]

Всё. Я сдаюсь.

Камрад, я с Вами и не воевал :think: У каждого свое мнение, просто есть люди более резкие в оценках, что для истории явно лишнее. Просто называть предков дятлами зная из прошлого как лучше, сложнее управлять огромной армией не имея даже точных данных о положении на фронте, принимая десятки решений в день и не имея времени особенно задумываться над ними. Раз победили - значит все вышеперечисленное получилось у нас как минимум лучше

 

[X2X]

1.Камрад, я с Вами и не воевал :think:
2. У каждого свое мнение,
3. просто есть люди более резкие в оценках, что для истории явно лишнее.
4. Просто называть предков дятлами зная из прошлого как лучше,
5. сложнее управлять огромной армией не имея даже точных данных о положении на фронте, принимая десятки решений в день и не имея времени особенно задумываться над ними.
6. Раз победили - значит все вышеперечисленное получилось у нас как минимум лучше

1. Любой спор – это сражение. Сражение точек зрения.
2. Согласен.
3. А политкорректность – опаснее.
4. Предки – это прошлое «я». А, к себе я обязан быть беспощадным. Ради другого «я»: будущего - детей и внуков.
5. Кто ж спорит?
6. Стратегия. За счёт её и вылезли.