Историки и "историки"

[X2X]

Я бы сначала закончил "перечитывать")))

Ну, если беря в кавычки слово ПЕРЕЧИТЫВАТЬ ,Вы обрушиваете на мня сарказм – то, зря. Ибо повторение – мать учения.

 

[Lavrenty]

Ну, если беря в кавычки слово ПЕРЕЧИТЫВАТЬ ,Вы обрушиваете на мня сарказм – то, зря. Ибо повторение – мать учения.

Никакого сарказма. Я бы, действительно, сначала перечитал Гудериана.

 

[Neom]

http://www.medinskiy.ru/
А вот Владимир Мединский! Министр культуры РФ! Профессор МГИМО! Историк!

 

[anderman]

http://www.medinskiy.ru/
А вот Владимир Мединский! Министр культуры РФ! Профессор МГИМО! Историк!

А вот Neom, который пытается нарушить пункт 2.12 Правил Форума!

 

[Neom]

http://www.medinskiy.ru/
А вот Владимир Мединский! Министр культуры РФ! Профессор МГИМО! Историк!

А вот Neom, который пытается нарушить пункт 2.12 Правил Форума!

Тема про историков. Что не так?

 

[anderman]

Что не так?

Зачем так рьяно рекламировать?

 

[Lavrenty]

А вот Владимир Мединский! Министр культуры РФ! Профессор МГИМО! Историк!

Он кто угодно: пропагандист, пиарщик, администратор, дилетант, плагиатор, но только не историк.
http://polit.ru/article/2012/03/13/medinsky/
http://polit.ru/article/2012/04/01/medinsky/

 

[anderman]

http://www.medinskiy.ru/
А вот Владимир Мединский! Министр культуры РФ! Профессор МГИМО! Историк!

Так и хочется продолжить: "цена -- договорная"...

 

[Lavrenty]

http://www.war-game.org/blog/1

Поздравляю всех с появлением в открытом доступе столь ценных материалов по истории и эволюции оперативного искусства европейских армий. Имена авторов разделов: полковников Дэвида Гланца и Брюса Меннинга – говорят сами за себя. Читайте, думайте и завидуйте тому, как должна выглядеть современная военно-историческая наука, которая есть в ТАМ и которой, к сожалению, практически нет ЗДЕСЬ.

 

[X2X]

Lavrenty,при всём моём уважении лично к вам : в чём восторг к авторам сих монускриптов ? В Чём гениальность их ?

 

[Lavrenty]

Lavrenty,при всём моём уважении лично к вам : в чём восторг к авторам сих монускриптов ? В Чём гениальность их ?

В том, что они занимаются своим прямым делом: исторической наукой. В частности её военно-политической составляющей. А у нас этим практически не занимаются, отдельные энтузиасты погоды не делают. Если бы Вы из первых рук знали, в какие богадельни превращены сегодня Истфак МГУ, ИИРАН и ИВИ МО, Вы бы поняли причины моего сарказма. Лучшие работы по русской истории в течение последних пятидесяти лет написаны не на русском, а на английском языке. В наших кругах это корпоративный секрет, проблема, о которой не принято распространяться вслух, но от этого данная проблема почему-то никуда не исчезает.
Первоклассный сборник статей, который имеет прямое отношение к истории отечественного военного искусства, переводится не в Университете, не в Академии Наук и даже не в Институте Военной Истории. Он переводится энтузиастом-одиночкой на сайте компьютерных «стрелялок». Когда сводишь все эти обстоятельства воедино, возникает тяжелое чувство абсурда происходящего.

 

[акулыч]

Ну почему абсурда? Просто Россия.

 

[X2X]

1.В том, что они занимаются своим прямым делом: исторической наукой. В частности её военно-политической составляющей.
2. А у нас этим практически не занимаются,... ...проблема почему-то никуда не исчезает.
3.Первоклассный сборник статей, который имеет прямое отношение к истории отечественного военного искусства,... ...Когда сводишь все эти обстоятельства воедино, возникает тяжелое чувство абсурда происходящего.

По поводу завоевания мира : удаленный чел был явно от сюда :
http://www.youtube.com/watch?v=Ya-iYpPUBf0

По теме :
1.С этим согласен. Но, разве это есть, в означенных статьях, что-то выдающееся, достойное восхищения ? Люди просто делали своё дело. Кстати, входе прочтения данных работ, лично у меня возник ряд вопросов по выводам и заключениям сделанными авторами. Безупречными данные работы мне не показались.
2.Это НАША беда, а не ИХ достижение.
3. Тут, на фоне нашего «полного алеса», и весьма поверхностный, но честный и объективный труд зарубежных авторов смотрится весьма неплохо. И только… Ничего гениального( до сногсшибательности) я там не увидел. А спорных моментов - хоть отбавляй.

 

[Setrac]

Уважаемые, у вас неправильная постановка вопроса, если история это наука, то нужны доказательства, факты, вопрос веры надо обсуждать в разделе религия. Я могу вам прямо сейчас привести три причины, почему СССР не мог победить в начале войны, и ни одной из ни Резун не затронул, как можно считать этого предателя историком?

 

[Lavrenty]

1.С этим согласен. Но, разве это есть, в означенных статьях, что-то выдающееся, достойное восхищения ? Люди просто делали своё дело. Кстати, входе прочтения данных работ, лично у меня возник ряд вопросов по выводам и заключениям сделанными авторами. Безупречными данные работы мне не показались.

Отчасти в этом повинен не всегда профессиональный перевод. В оригинале данных шероховатостей нет. Во-вторых, если после прочтения работы, у Вас появляются к автору вопросы - это нормально. Значит, он хотя бы частично справился с задачей. В третьих, тихая сенсация это все главы о французской оператике. В отечественной историографии данная проблема в принципе никогда не рассматривалась. В четвертых, глава Меннинга об анализе истоков советской военной теории также достойна самого пристального внимания. Очень толковый и хорошо продуманный «отжим» из Леера, Глиноецкого, Михневича и Свечина, которого автор смог добиться, также уже лет восемьдесят не встречался в отечественной историографии. Та работа, которую данный коллектив проделал, имеет очень большую ценность. От неё не нужно отмахиваться, её разумнее изучить.

2.Это НАША беда, а не ИХ достижение.

«Кто виноват» - в данном случае вопрос схоластический. А когда Россия перестанет быть «интеллектуальной родиной» для русской исторической науки, рефлексировать над этим вообще будет поздно.

Тут, на фоне нашего «полного алеса», и весьма поверхностный, но честный и объективный труд зарубежных авторов смотрится весьма неплохо.

Вот здесь и кроется корень проблемы. На фоне унылой позднеcовковой схоластики, даже Пайпс, Резановский и Текер выглядели огромным достижением. Хотя работы их, по большей части, были фуфловые.

 

[X2X]

Lavrenty, не могли бы Вы мне порекомендовать что-либо «почитать» о «царствии» Александра I, и в перспективе Николая I.
Сын в школе начал проходить эти темы. А я, в своё время, на них болт подзабил(вместо них штудировал историю Древнего Рима, которая мне тогда казалась более интересной). Учебнику школьному я не очень доверяю. Надо, как-то, сыну правду об этих аМпиратарах рассказать. Выручайте двоечника.

 

[Dire Straits]

X2X
В каком классе сын?

 

[X2X]

8-й класс. Учебник: А.А Данилов, Л.Г.Косулина. Скажем так : я не всегда согласен с мнением авторов на те или иные вещи.

 

[Lavrenty]

В 8-м классе, с моей точки зрения, лучше учиться по учебнику. Если заинтересуется, то впоследствии можно перейти к монографиям. А какие именно сейчас в школах пособия я, честно говоря, вообще не знаю.

 

[Dire Straits]

X2X
Для 8 класса вполне сойдет и учебник. Более детально,если за 4 года ничего не изменилось, эти темы проходят в 11-м классе.
У меня ЕМНИП в 8 классе еще МГУшное пособие Орлова было.