Истребитель-перехватчик МиГ-31.

[ddd]

И претендентов не видать.

Почему не видать? а ихние Х-ы, которые вроде ка за 10 махов летать собирались?

 

[Алексей Иванович]

ясно,блин у нас вообще(такое впечатление сложилось у меня) очень бедный выбор двигателей,нет конкуренции чтоли,один тип двигателя сделали и выжимают из него соки,точнее не тип а модель,ну вы меня поняли,ни каких те проэктов на выбор,ну разьвеж плохо былоб если для сушки или мига был выбор хотябы из пяти шести двигателей и для тушки ещё пять вариантов и для других,я незнаю часникам чтоли продавлиб лицензии.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Дело-то не в двигателе: у МиГ-31 тяговооруженность ниже, и дело даже не в тяговооруженности, а в аэродинамике и только в ней: У самого скоростного (серийного, имевшего самую высокую скорость крейсерского полета) SR-71, до сих пор непревзойденного самолета, (первый полет в 1962г), тяговооруженность была в 2,5 раза ниже, чем у Су-27. А его рекорды до сих пор не побиты. И претендентов не видать.

да не эт всё понятно,я про то что если тяга 31го позволяет разгонятся до 2.8м то можно же в ущерб скорости лучше вооружить ,увеличить дальность итп но на другом самолёте
в общем Слон както кратко но мне понятно всё обьяснил)))

 

[Barbudos]

Почему не видать? а ихние Х-ы, которые вроде ка за 10 махов летать собирались?

Пока они соберутся. Да и разговор о серийных. У них еще Х-15 был, который за 7 махов летал...Однако, это трудно было назвать крейсерским режимом.

 

[ddd]

Однако, это трудно было назвать крейсерским режимом.

Почему? у него другого режима не было... Значит можно считать и крейсерским...

 

[Barbudos]

Почему? у него другого режима не было... Значит можно считать и крейсерским.

:grin:
Вот что такое рекорды крейсерского режима:3702 км за 1 час 4 мин 5 сек (Лос-Анжелос - Вашингтон) -ср. скорость 3466 км/ч; 501 км за 8 минут 20 сек , ср. ск. 3609 км/ч; 1517 км за 25 мин 55 сек, ср.ск. 3511 км/ч; и, внимание: 10545 км за 3 часа 35,8 сек и 24 140 км за 10,5 часа. (последние, ессно, с дозаправками, но однако -какая средняя скорость!) А на Фарнборо летал 21 сент. 1974г через Атлантику - 5617км за 1 час 55 мин! 2924 км\ч (средняя, включая дозаправку).

 

[Слон]

и, внимание: 10545 км за 3 часа 35,8 сек и 24 140 км за 10,5 часа. (последние, ессно, с дозаправками, но однако -какая средняя скорость!)

Нда, впечатляет. Они бы еще вокруг шарика часов за 20 маханули, неплохой был бы номер...

 

[Barbudos]

Нда, впечатляет.

Между прочим, 3700км за 1 ч 5 мин -это чуть дальше, чем Москва-Красноярск....
А до Питера-11 минут

 

[Breeze]

Они бы еще вокруг шарика часов за 20 маханули, неплохой был бы номер...

- Увы, с том самолёте нет сортира... :think:

 

[Angel]

Reflected sound, очень сильно сомневаюсь, что вы что-либо прочитали из мною перечисленного даже вкратце. Так-как вам по той же приснопамятной статье лениво было даже по ссылке зайти и прочитать оригинал. Проще было сказать, что всё неправда и никаких тебе аргументов.
С рэйлганом это весело. Что там далее еще есть - плазмаган и BFG. Вы в игрушки меньше играйте...
По поводу торсионного генератора даже и комментировать не буду.
Еще раз повторюсь я дал ссылки на описание конкретных ПРОМЫШЛЕННЫХ устройств и научно доказанных, то бишь опубликованных и\или запатентованных алгоритмов и методов, которые реализуются в обсуждаемом изделии. Если есть конкретные вопросы - задавайте. Отвечу в рамках своих возможностей.
А то послушать вас, так и автомобиль невозможен, потому что отдельно принцип работы двигателя есть, амортизаторов и рулевой колонки тоже, как колеса крутятся - понятно (я надеюсь ). А вот принципы по которым это всё вместе собирается и едет в физике не раскрыты в полной мере и "компетентными людьми" не расписаны в "достоверных источниках".

...Меня убедит любое упоминание хотя-бы принципа работы .

Уточните хотя-бы принципа работы какого этапа конкретно? Прием информации, обмен, обработка, вывод на "экран" или еще что-то.

Breeze, не берусь судить, что хотели сказать авторы статьи, лично не знаком. Но почему Вы при упоминании новых физических принципов сразу начинаете представлять какое-то супер оружие обязательно со словами лазер, плазма, ионизация и т.д.
Использование допустим цифровых методов обработки и передачи информации это новый физический принцип? В какой-то мере да. А передача данных с использованием оптоволокна? Думаю новый, по крайней мере в подавляющем большинстве видов и типов вооружений он ранее не применялся, хотя дает определенные преимущества. Сюда же можно отнести и использование панелей ЖКИ и т.д.
Ну о работах по скажем нанотехнологиям считайте я не писАл, а то ведь сразу потребуют ссылки на образцы. А Ссылка нынче с клиентом, а я только знаю, что такие работы ведутся и довольно успешно.
Просто не всегда, а скорее в исключительных случаях использование чего-то нового внешне выглядит как, допустим уничтожение спутника посредством лазера.

 

[ddd]

точните хотя-бы принципа работы какого этапа конкретно? Прием информации, обмен, обработка, вывод на "экран" или еще что-то.

ИМХО имелся ввиду новый физический принцип поражения цели или создания невидимости, или еще чего-то. Согласитесь, новые средства обработки и передачи информации в данном случае вещь вспомогательная. Да и передача по оптике - это новое применение довольно старого уже принципа. Как и ЖКИ.

 

[Reflected sound]

Reflected sound, очень сильно сомневаюсь, что вы что-либо прочитали из мною перечисленного даже вкратце.

Мне Ваши сомнения сугубо безразличны .
По приводимым ссылкам НИЧЕГО из описанного Вами не подтвердается .

Еще раз повторюсь я дал ссылки на описание конкретных ПРОМЫШЛЕННЫХ устройств и научно доказанных, то бишь опубликованных и\или запатентованных алгоритмов и методов, которые реализуются в обсуждаемом изделии.

Описано много чего , КРОМЕ того что Вы приписываете мифическому изделию .

 

[Angel]

ddd, это было высказывание применительно к обсуждению самого изделия. По поводу "новых физических принципов" из статьи я с Вами где-то и соглашусь. Думаю, что ни в России ни за рубежом реально в скором будущем не появится оружие на принципиально новых технологиях, которые сейчас не используются. Хотя бы потому, что стоимость их будет заоблачной. Ну а тот контекст, который по моему мнению вложен в эту фразу, я высказывал выше.

Reflected sound, в который раз повторюсь.

Reflected sound писал(а):

...Меня убедит любое упоминание хотя-бы принципа работы .

Уточните хотя-бы принципа работы какого этапа конкретно? Прием информации, обмен, обработка, вывод на "экран" или еще что-то.

Цитата:
Еще раз повторюсь я дал ссылки на описание конкретных ПРОМЫШЛЕННЫХ устройств и научно доказанных, то бишь опубликованных и\или запатентованных алгоритмов и методов, которые реализуются в обсуждаемом изделии.

Описано много чего , КРОМЕ того что Вы приписываете мифическому изделию .

Что конкретно в данном изделии "мифического"?
Где и на каком этапе используется что-то, соответствующее в вашей классификации "торсионным полям"?
Какой компонент по вашему невозможно установить по каким-либо причинам?

Я не вижу ни одного вопроса по существу, только слова ерунда, миф, не может быть...
Возможно Вам о чем-то не расскозали ваши источники или просто так хочется думать, но тогда это уже не ко мне.

 

[Breeze]

ddd, это было высказывание применительно к обсуждению самого изделия. По поводу "новых физических принципов" из статьи я с Вами где-то и соглашусь. Думаю, что ни в России ни за рубежом реально в скором будущем не появится оружие на принципиально новых технологиях, которые сейчас не используются. Хотя бы потому, что стоимость их будет заоблачной.

- К сожалению, увы, здесь дело даже не в запредельной стоимости. Здесь дело в упирание в пределы, накладываемые законами природы. Вот они-то, проклятые, и мешают созданию "оружия и боевой техники на новых физических принципах"... Поэтому всем приходится выворачиваться наизнанку, чтобы как можно лучше сплясать в границах, ими очерченных...

 

[ddd]

Здесь дело в упирание в пределы, накладываемые законами природы.

Ну за время развития человечества эти пределы раздвигались не раз. И существование еще не открытого - вполне вероятно.

 

[Reflected sound]

Reflected sound, в который раз повторюсь.

Хоть 1000 раз повторите слово "халва" - во рту слаще не станет .

Что конкретно в данном изделии "мифического"?

Заявленные Вами возможности .

Где и на каком этапе используется что-то, соответствующее в вашей классификации "торсионным полям"?

Вот именно - нигде и никак

Какой компонент по вашему невозможно установить по каким-либо причинам?

На МиГ-31 можно установить что угодно , даже сбрасываемые ГАБ-ы .
И даже дать ссылку на их описание .
Но они от этого на МиГ-31 не появятся .

Я не вижу ни одного вопроса по существу, только слова ерунда, миф, не может быть...

О чём "по существу" может идти разговор , в отсутствии предмета разговора ?!

 

[scout]

Пишут что это кабина МиГ-31М2............соответствует-ли это правде?




http://forum.keypublishing.co.uk/showth ... ?p=1232613

 

[fagot]

уже лет 300 существуют рлс бокового обзора с временным синтезом
апертуры и сделано это именно для увеличения разрешающей
способности. так что нет ничего невозможного.

 

[Kirius SPB]

scout
да



Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

еще

 

[scout]

Kirius SPB
spasibo

 

[edgar71]

Пермские моторостроители решили закрыть производство разработанных ранее двигателей. В частности, двигатели Д30-Ф6, предназначенные для установки на сверхзвуковой самолет МиГ-31, больше выпускаться не будут. На площадке стоят 200 двигателей, которые пришли на ремонт, но они не востребованы. А на их ремонт хватит деталей, снятых со списанных двигателей, сообщил Владимир Сатюков.
http://www.nk.perm.ru/news.php?news_id=11691