Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
О том, что у разных врачей должна быть одна и та же компетентность в разных вопросах - об этом никто и не говорил. Речь идёт о том, что все врачи должны говорить на одном языке и одинаково понимать одни и те же термины, например термин "зона полных разрушений". Один посчитает, что речь идёт о сплошных завалах, где выживших практически нет (а у тех что есть - тяжёлые сочетанные травмы, осложнённые лучёвкой), а другой подумает об участках пожаров, где выживших дофига, но у многих ожоги. Недопонимание, а в результате - трупы. Речь идёт скорее о том, что и полковник, и сержант должны чётко и единообразно понимать, что такое строй, что такое фронт, что такое тыл, что такое фланги, как и кем назначаются ориентиры для стрельбы, что такое рубеж открытия огня, а что - рубеж спешивания. Если есть единый понятийный аппарат, то и работа будет эффективной. Опять же - каждый солдат должен знать общие задачи, стоящие перед Внутренними Войсками, согласно ФЗ "О Внутренних Войсках", должен знать задачу, поставленную командующим на этот год (и эта задача, красиво оформленная, висит в казармах), должен знать общую задачу бригады, части, своего подразделения, свою личную задачу, должен быть готов занять должность на ступень выше.Я не живу в Брюсселе. Но вы сначала узнайте какие стандарты используют в Бельгии, ЕС и НАТО. А также скажите почему вы думаете что доктор в деревне и директор больницы должны следовать одной схеме. Это всё равно что говорить что у сержанта и полковника должны быть одинаковые знания и компетенция.
Гы. Поставят Вашего сельского врача на должность начальника медицинского пункта батальона, а он ни бэ, ни мэ, ни кукареку. Сможет ли он организовать работу санинструкторов рот и стрелков-санитаров? А ведь тогда ему придётся отвечать и за организацию эвакуации, а он ни ухом, ни рылом в этом, даже общего понимания нет. Он обязан знать как эвакуировать раненых (на себя или от себя), как обозначаются "гнёзда раненых", как производить первичную сортировку раненых, больных и поражённых. Что он обязан сделать сам, а что сделают на других этапах эвакуации. Ему карту топографическую покажи с условными обозначениями и он зависнет над ней, потому что ни разу в жизни ничего такого не видел. Привезут к нему поражённого зарином, а он судорожно начнёт вспоминать, что же именно является антидотом от него, и как его применять (особенно весело будет, если химики ему не скажут, чем именно боец отравился).В компетенцую сельского врача не входит эвакуация потому что под ним никого нет.
Вполне может быть. Только видел ли Ваш директор военную карту, знает ли он, как именно он должен организовывать эвакуацию, как проводить сортировку, какой именно патогенез у лучевой болезни, какие медикаменты и перевязочные материалы он должен затребовать исходя из предварительной оценки очага поражения?Под командованием у директора сотни человек.
В России с этим куда лучше, по крайней мере возвращаемость в строй, что в годы второй мировой, что в последующих конфликтах у нас намного выше, чем у натовцев. Все медики - военнообязанные, в ходе обучения по специальности получают знания по военно-медицинской подготовке, по выпуску присваиваются звания. Например, все медсёстры (после выпуска) - младшие сержанты запаса. Доктора изучают разные военные предметы, от общей тактики, организации и тактики медицинской службы до военной гигиены, токсикологии и радиологии. Минимум две карты успевают изрисовать, отравить нескольких крыс, записать в конспекты про разные виды боевой патологии и т.д. и т.п. Конкретно сейчас в минобороне со многих докторов (в госпитальном звене) поснимали погоны, в ряде ВУЗов отменили военные кафедры, но это, имхо, зря. Экономия копеечная, а минусы могут быть серьёзными.Ну и наконец расскажите как с этим обстоит дело в России что бы было с чем сравнивать.
Сразу видно, что Вы в армии не служили. Нафига думать, если есть определение из учебника? Понимаете, военный человек он исполняет то, что ему приказали, а не то, что ему больше нравится.А я вам утверждаю что хватит выдёргивать фразы из учебника и пора начать думать.
Гы. Напоминаю вводную. Вы офицер натовского стратегического командования. Вам старший начальник поставил задачу произвести расчёт сил и средств для полного разрушения Москвы. Спустя несколько дней Вы, наконец, решили уточнить, что значит "полное разрушение". Ответ дан. Теперь назрел вопрос, а что же такое Москва. Москва - это столица Российской Федерации, 55°45′06″ с. ш. 37°37′04″ в. д. / 55.75167° с. ш. 37.61778° в. д. / 55.75167; 37.61778, в её текущих административных границах.Про Москву внутри МКАДа я уже говорил. Новые территории слабо заселены и зачем вы требуете их разрушения от меня ускользает. Тоже самое и к полному "разрушению". Превратится здание в руини или сгорит потому что загорятся занавески в квартирах и краска на стенах, это абсолютно одно и тоже потому что результат будет абсолютно одинаков. Здание необитаемо и всё что там было уничтожено. Всё.
Разумеется, Вы можете задать вопрос, а нафига полностью уничтожать Москву, когда можно просто выжечь её центр (внутри МКАДа или даже внутри Садового кольца). И Вам, может быть, начальник ответит, что нужно уничтожить не только дома и офисы (если случится хорошая погода, а жители не побелят окна), но при любых условиях гарантированно уничтожить даже те объекты, на которых высокий уровень пожарной безопасности. И вообще, планы разные нужны, планы всякие важны. Вашим коллегам вообще поставили задачи по планированию нападения с максимальным ущербом человеческим ресурсом, выносу конкретных отраслей промышленности, по минимальному ущербу для окружающей среды и т.д.