Юрий Долгорукий

[Eagle]

Поэтому я всего лишь призываю к осторожности в прогнозах и убеждаю не верить шарлатанским россказням о том, как лихо мы "догоним и перегоним" ненавистных штатников.

"Без надежды мы никто..."(с)

 

[Михаил Александрович 1]

Lavrenty У Вас есть интересные высказывания и мысли, поэтому интересно почему Вы против СССР, ведь именно СССР за всю историю России был могучим и Великим государством... А если в тему, то именно СССР создал РВСН!

 

[polkovnik]

А если в тему, то именно СССР создал РВСН

РВСН как род войск создан действительно на основании Постановления ЦК КПСС и по решению Советского правительства.
Но нельзя забывать, что это было продиктовано изменением военно-политической обстановки того времени.
США имя военные базы на территории Европы могли доставить ядерное оружие на территорию СССР с помощью дальней авиации, СССР такой возможности не имел и для этого нужен был новый вид доставки - ракета.
А вот уже применение ракет для доставки боезаряда на территорию другого государства первой применила Германия.
Так что ее можно считать основоположником Ракетных войск, а СССР - преемником, усовершенствовавшим эту идею и воплотившим ее в жизнь.
Так наверно будет справедливее.

 

[Михаил Александрович 1]

polkovnik но надеюсь Вы не будете протестовать против того, что именно как род войск именно СССР создало РВСН?

 

[polkovnik]

Это я и не оспариваю

 

[Михаил Александрович 1]

А ведь именно СОЗДАНИЕ чего либо и есть самое сложное и долгое. Поэтому в США и во всём мире и не знают многих наших изобретателей....

 

[Lavrenty]

Lavrenty У Вас есть интересные высказывания и мысли, поэтому интересно почему Вы против СССР, ведь именно СССР за всю историю России был могучим и Великим государством... А если в тему, то именно СССР создал РВСН!

Отвечу не в тему. У меня в университете был приятель китаец - аспирант из Харбина. Когда я однажды в приватной беседе у него спросил, что он думает о современной России, он долго молчал, а потом по-восточному задумчиво ответил: "Вы, русские, производите впечатление жутко уставшей нации".
Ответ бил не в бровь, а в глаз. Нация смертельно устала от 75-и лет строительства "светлого завтра". Когда выяснилось, что каторжный труд трех поколений советских людей во многом оказался бесполезным, что-то незаметное, но очень важное в нас сломалось. Апатия и моральная усталость огромного большинства нашего народа, невиданный в прошлые десятилетия рост алкоголизма, на мой взгляд, есть прямое следствие провала большевистского эксперимента. Революционная интеллигенция потребовала у народа жертв и колоссальных трудозатрат в безумной попытке создать "общество нового типа". Три поколения в этом рывке выложелись полностью, а потом выяснилось, что путь оказался тупиковым, а достигнутые результаты не соответствовали жертвам. На новые подвиги у нации сил уже нет, наша страна стихийно решила "отдохнуть". И кто знает, когда у следующих поколений вновь возникнет желание "штурмовать небо"...
Советский эксперимент - это как реактивный двигатель, работающий на форсаже: сначала летишь быстрее, но потом остаешься с пустыми баками.

Так что ее можно считать основоположником Ракетных войск, а СССР - преемником, усовершенствовавшим эту идею и воплотившим ее в жизнь.
Так наверно будет справедливее.

В штатах подразделения баллистических ракет разворачивались на базе SAC - стратегического авиа. командования. То есть, у них ракетные части - это эскадрильи в составе стратегической авиации. В СССР пошли своим путем, и на базе артиллерии создали РВСН. Все первое поколение генералов-ракетчиков, включая главкома маршала Неделина - это бывшие артиллеристы.
Не зря генерал Н. Каманин - создавший и возглавивший центр подготовки космонавтов - сокрушался в своем дневнике, что развитием ракетной техники в СССР рулят "тупые" артиллеристы, а не "умные" авиаторы...

 

[Михаил Александрович 1]

Lavrenty может порассуждаем о инь и янь, о перворичинности и первостихиях, о том, что было раньше (курица или яицо)...
.......

 

[Eagle]

Философ!

 

[polkovnik]

В СССР пошли своим путем, и на базе артиллерии создали РВСН. Все первое поколение генералов-ракетчиков, включая главкома маршала Неделина - это бывшие артиллеристы.

Не совсем так. Правильнее - на базе артполков и бригад, с использованием передового (по тем временам) оборудования ВВС и ВМФ, а так же грамотных офицерских кадров все тех же ВВС, ВМФ, арт, пех и т.д., были развернуты дивизионы, бригады и полки РВСН. Потом началось формирование дивизий и армий.
У меня отец оказался в числе таких, выпускник пехотного училища, нач.физподготовки и спорта батальона, стал сразу начальником штаба дивизиона наземного комплекса. И просидел так до дембеля 25 лет, с общей выслугой 29 (при назначении сразу был отправлен в КапЯр и уже там в процессе переподготовки учился руководить штабом и штабной работе).

 

[RTR]

Lavrenty ну как я понял вы просто пессимист :???: имхо. но не все так плохо :grin: знаю людей которые стараются на благо родины и не за деньги :lol: :lol: :lol: и создают удивительные технологические вещи (пресловытые нано-технологии в том числе)и если не мешать а помогать хотябы пяток лет то можем, конечно не догнать, но хоть приблизится к амерам, а при должном внимании и запустить в серию. Это уже не школа СССР, а вырощенные уже в России (25-28 лет от роду специалисты) так что не стоит отчаиватся а чуть потерпеть....

В чем то согласен с китайцем из вашего рассказа

 

[Eagle]

RTR
на м бы таких людей побольше.

 

[Михаил Александрович 1]

RTR А Вы как я вижу оптимист! "Оптимист - это малознающий пессимист!"

 

[ddd]

Михаил Александрович 1
А вы похоже пессимист полный. В какой ветке на ваш комментарий не гляешь - весь пост можно заменить двумя словами - все ху.....о!

Пессимизм полезен когда он конструктивен.

ЗЫ пардон за нотацию

 

[lak]

В целом, Пентагон мечтает о преодолении тридцатилетнего технологического отставания в области разработки бортовых РЛС, и создании хотя бы некоторого аналога российской системе «Заслон»,

Зачем он им?! Современный флот не подпустит субмарину на дистанцию торпедного залпа. А против банановых республик сойдет и антиквариат. "Бельграно" англичане топили торпедами образца 1927 г.

Хоть это мое первое сообщение на форуме, но приходится использовать жесткие выражения.

Все что выше это бред.
Сколько раз наши подводники, а теперь уже китайцы всплывали внутри походного ордера на расстоянии торпедной атаки авианосца, потрудитесь почитать спец. литературу, неплохо бы закончить соответствующий ВУЗ чтобы делать подобные заявления (там преподы очень подробно останавливаются на тактике и.т.д.)
По поводу самой крутой авиации, в бытность курсантом я делал доклад по первой войне в Ираке, а именно по применению авиации НАТО против мобильных ПУ "Скад"- так вот интересные выводы, что 40% всех вылетов приходилось как раз на поиск этих ПУ, а было уничтожено всего-то 15% от общего числа, напрашивается вывод что будет с хваленой авиацией если противостоять им будет современные комплексы ПВО.
Также показателен пример Вьетнама- ошибка командования США в тактике ведения перспективного воздушного боя(был сделан вывод что ближний маневренный бой будет исключен с появлением ракет среднего и дальнего радиуса действия) как следствие Фантом по ТТХ не был подготовлен для ведения ближнего боя - итог по разным оценкам наших 50-55 потеряных самолетов, у амеров 100-110.
И это факты, а против фактов как известно не попрешь.

 

[Катафракт]

Lavrenty У Вас есть интересные высказывания и мысли, поэтому интересно почему Вы против СССР, ведь именно СССР за всю историю России был могучим и Великим государством...

может я Вас не так понял, но за всю историю России у нас были периоды наивысшего могущества. Древнерусское государство было самым обширным и сильным государством Европы того периода. а как же царская Россия? как сказал один вельможа в 18 веке(за дословность не ручаюсь, можент Студент поправит), "без нас ни одна пушка в Европе не сможет выстрелить"

 

[Михаил Александрович 1]

Катафракт Мы говорим не о Европе, а о мире...Если сокращать регион, то Россия и сейчас самая мощная страна в Московской области... :?

 

[Lavrenty]

Все что выше это бред.
Сколько раз наши подводники, а теперь уже китайцы всплывали внутри походного ордера на расстоянии торпедной атаки авианосца, потрудитесь почитать спец. литературу, неплохо бы закончить соответствующий ВУЗ чтобы делать подобные заявления (там преподы очень подробно останавливаются на тактике и.т.д.)

Пока не началась настоящая война, подобное хулиганство можно осуществлять безнаказано. Можно всплывать внутри походного ордера, можно пролетать над палубой авианосца. Но, с началом войны, никакой Су-24 или Ту-22 не подлетит живым к позициям АУГ ближе, чем на 400 км. В современных условиях проделать на подлодке то, что Тизенхаузен в 1941 г. проделал с линкором "Бэрхам" уже невозможно. Лодка просто не сможет остаться необнаруженной до выхода на дистанцию торпедного залпа.

По поводу самой крутой авиации, в бытность курсантом я делал доклад по первой войне в Ираке, а именно по применению авиации НАТО против мобильных ПУ "Скад"- так вот интересные выводы, что 40% всех вылетов приходилось как раз на поиск этих ПУ, а было уничтожено всего-то 15% от общего числа, напрашивается вывод что будет с хваленой авиацией если противостоять им будет современные комплексы ПВО.

Задача завоевания господства в воздухе усложнится, но не радикально. От военной машины США С-300 не спасет. От нее вообще ничто не спасет, кроме ЯО.

Также показателен пример Вьетнама- ошибка командования США в тактике ведения перспективного воздушного боя(был сделан вывод что ближний маневренный бой будет исключен с появлением ракет среднего и дальнего радиуса действия) как следствие Фантом по ТТХ не был подготовлен для ведения ближнего боя

Сейчас ракеты качественно иные. Почти за 100 км можно поразить цель с полигонной вероятностью 0.95-0.99. Ничего подобного в 1960-е гг. у американцев не было. Поэтому тогда отказ от ближнего боя оказался, мягко говоря, преждевременным, но сегодня "рубиться" на авиапушках смысла уже нет: 8 пущенных ракет = 8 сбитых самолетов.

И это факты, а против фактов как известно не попрешь.

Действительно, не попрешь. Во всех послевоенных локальных конфликтах, где советская авиатехника сталкивалась с западной, результат был не в нашу пользу.

может я Вас не так понял, но за всю историю России у нас были периоды наивысшего могущества.

Да. 1815-1853 и 1945-1989. Тогда мы были одними из двух.

Древнерусское государство было самым обширным и сильным государством Европы того периода.

Если Вы о домонгольском периоде, то это крайне спорно. Если о позднем средневековье, то это абсолютно неверно.

а как же царская Россия? как сказал один вельможа в 18 веке(за дословность не ручаюсь, можент Студент поправит), "без нас ни одна пушка в Европе не сможет выстрелить"

В XVIII в. еще нет. Россия, как и все остальные континентальные державы, значительно уступала Франции в финансовых и людских ресурсах. Но после 1815 г. Российская империя однозначно доминировала на континенте, испытывая острую конкуренцию только со стороны Великобритании. В 1853 г. началась Восточная война, которая положила конец нашему господству в Европе. Лидерство в следующие десятилетия перехватила объединенная Германия.

Если сокращать регион, то Россия и сейчас самая мощная страна в Московской области...

Можно и сократить. Наш ВВП сегодня, примерно, соответствует ВВП федеральной земли Бавария.
В общем, исторический опыт наталкивает на размышление, что потенциал России не соответствует претензии на второе место в мире. Требуется ограничиться более скромным. Как и было после Петра, когда наши предки выбили Швецию из пятерки великих держав.

 

[Михаил Александрович 1]

Lavrenty к сожалению Вы правы.... Только не хочется числиться среди стран Африки...

 

[Катафракт]

Задача завоевания господства в воздухе усложнится, но не радикально. От военной машины США С-300 не спасет. От нее вообще ничто не спасет, кроме ЯО.

ну почему же? если наши новейшие разработки помножить на достойное финансирование (чтоб деньги доходили), то получится, и неплохо.

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:

Сейчас ракеты качественно иные. Почти за 100 км можно поразить цель с полигонной вероятностью 0.95-0.99. Ничего подобного в 1960-е гг. у американцев не было. Поэтому тогда отказ от ближнего боя оказался, мягко говоря, преждевременным, но сегодня "рубиться" на авиапушках смысла уже нет: 8 пущенных ракет = 8 сбитых самолетов.

в Ираке 99го амраамами шмаляли по МиГ-25, 2мя ракетами, и не попали) самолеты имеют гнусное свойство маневрировать, ставить помехи и использовать преимущество рельефа (уход за гору, снижение до минимума)

Действительно, не попрешь. Во всех послевоенных локальных конфликтах, где советская авиатехника сталкивалась с западной, результат был не в нашу пользу.

1 поколение реактивных истребителей СССР и США сделали одинаково качественно, начиная со второго - превосходство у нас

Если Вы о домонгольском периоде, то это крайне спорно. Если о позднем средневековье, то это абсолютно неверно.

о домонгольском, периода Ярослава. тогда он поделился со своим братом левобережным Днепром, однако Русь активно громила печенегов, участвовала в династических браках, развивала свое хозяйство, вмешивалась во внутренние дела соседей