Как и чем уничтожить АУГ?

[Pernatij]

Геннадий С.

Пуски с Капяра по Балхашу, это пуски снятых с дежурства SS-25, переделанных в "Тополь-Э", ракету, используемую для испытания новых видов БЧ.

Смысл этих пусков - проверка новых видов БЧ на траектории, где у "партнёров" нет возможности отслеживать траектории "грузов". А что там - новая ступень разведения, или гиперзвуковой ЛА с собственной ГСН - нам не раскажут. Есть вероятность, что комплекс "Рубеж" - это и есть Тополь-М (ЯРС) или наземный вариант Булавы, с немного специфической БЧ.

При этом более вероятен как раз наземный вариант Булавы, из-за особенностей (размеров) шасси:

Возможно, так же, и даже вероятно, что с Капяра на Балхаш в 2013-м стреляли уже "Рубеж"-ом с готовой БЧ.

Мы можем предпологать какая там БЧ, и возможен ли пуск такой "Рубеж"-а на дальность меньшую 5500 км, и с конвенциональной БЧ.
Но БРСД Россия не разрабатывает, ибо "Рубеж" - это вариант либо Тополя-М, либо Булавы и макс. дальность у него - интереконтинентальная.

 

[Геннадий С.]

Pernatij

Спасибо за информацию. Жаль. что у нас не разрабатывают БПКР. Однако возможности для этго у нас есть (см. мое предыдущее сообщение)

 

[vlad2654]

О возможности создания и принятия на вооружении ВМФ РФ баллистических ПКР (БРСД). В связи с этим возникает 2 крупные проблемы. Первая. Цитата из Вики: «8 декабря 1987 года в Вашингтоне состоялась советско-американская встреча на высшем уровне, в ходе которой Михаил Горбачёв и Рональд Рейган подписали бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), вступивший в силу 1 июня 1988 года. Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности». Конец цитаты. Подчеркиваю: это касается только РАКЕТ НАЗЕМНОГО БАЗИРОВАНИЯ. А МОРСКОГО базирования – пожалуйста. То есть мы имеем полное право разместить БПКР на ПЛ, НК, на каком-нибудь пароме или самоходной барже

Отнюдь. Размещение баллистических ракет с дальностью свыше 600 км на надводных кораблях, баржах и всем прочем, включая пусковые установки, размещенные стационарно на дне водоемов или передвижные, в общем размещение на всем, что не является ПОДВОДНЫМИ ЛОДКАМИ - запрещено. Причем не договором РСМД, а договором ОСВ

В качестве основы использовать уже разработанную когда то ракету «Пионер» и гиперзвуковые блоки для Ярса, Булавы и т.д

Мы не можем использовать "Пионер" ни в какой ипостаси, ибо эта ракета попадает под ограничения договора РСМД

Вторая проблема: а не примут ли НАТО (США), КНР старт БПКР за пуск межконтинентальных БР?

Примут, со всеми вытекающими последствиями, в частности для нас. Старт "необявленный" ракеты с подводной лодки может стать тем детонатором, что развяжет ЯВ

Думаю, что если их правильно разместить, то вероятный противник ничего не перепутает. Например, размещаем в Новороссийске – однозначно, ни один РПКСН ВМФ не пройдет незаметно через Гибралтар, Дарданеллы и Босфор в Черное море.

А перегнать по внутренним путям РПКСН с Севера на ЧФ религия запрещает? К тому же все такие" телодвижения", в частности размещения баллистических ракет на плавсредствах отслеживается техническими средствами противника. Последствие - или обвинение нас в нарушении договора или фиксация очередной первоочередной цели на территории России.

И если спутники засекли факелы ракет в Черном море, значит «железно» стартуют наши БПКР

Если система обнаружения засекла факелы стартующих ракет из акватории Черного моря никто не будет развираться, ядерные это ракеты или противокорабельные. Ответ будет одинаковым. И если можно, ответьте на нескромный вопрос, а кто будет давать целеуказание таким противокорабельным ракетам? И что они могут поразить, в частности в западной части СЗМ?

Имея дальность пуска до 5500 км они могут поражать цели в части Северной атлантики, севера Индийского океана и во всем Средиземном море.

Можете назвать "претендента" на роль такой противокорабельной ракеты?

Кстати, в договоре сказано не малой, а меньшей дальности

Это вторая база для кораблей (судов) с БПКР

И вторая "первоочередная цель"

И скажите пожалуйста, НАФИГ? Нафтг все это, все эти баллистические противокорабельные ракеты. Я еще могу понять иранцев с их такими ракетами с дальностью в три сотни километров. В той ситуации они действительно могут оказаться востребованными. Но ракеты с дальностью в 2-3 тысячи километров, не говоря уже о ваших 5500 - это МАРАЗМ. Пока мы, да и китайцы тоже не имеем радарные системы в системе навидения, способные определять цель в зоне, на порядок меньшей, чем в свое время "Першинг-2". И не стоит забывать, что "першинг при наведении "сканировал" неподвижную цель. Все остальное пока сопрежено с такими трудностями, что все это не позволяет создать "вундерваффе" под названием баллистическая противокорабельная ракета".

При этом более вероятен как раз наземный вариант Булавы, из-за особенностей (размеров) шасси:

Никто не знает, для чего этот вариант шасси. Сказано было, что вроде бы по заказу РВСН, но для чего конкретно - никто не знает...

 

[Геннадий С.]

О возможности создания и принятия на вооружении ВМФ РФ баллистических ПКР (БРСД). В связи с этим возникает 2 крупные проблемы. Первая. Цитата из Вики: «8 декабря 1987 года в Вашингтоне состоялась советско-американская встреча на высшем уровне, в ходе которой Михаил Горбачёв и Рональд Рейган подписали бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), вступивший в силу 1 июня 1988 года. Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности». Конец цитаты. Подчеркиваю: это касается только РАКЕТ НАЗЕМНОГО БАЗИРОВАНИЯ. А МОРСКОГО базирования – пожалуйста. То есть мы имеем полное право разместить БПКР на ПЛ, НК, на каком-нибудь пароме или самоходной барже

Отнюдь. Размещение баллистических ракет с дальностью свыше 600 км на надводных кораблях, баржах и всем прочем, включая пусковые установки, размещенные стационарно на дне водоемов или передвижные, в общем размещение на всем, что не является ПОДВОДНЫМИ ЛОДКАМИ - запрещено. Причем не договором РСМД, а договором ОСВ

Значит надо ставить БПКР на ПЛ



/quote]

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:

В качестве основы использовать уже разработанную когда то ракету «Пионер» и гиперзвуковые блоки для Ярса, Булавы и т.д

Мы не можем использовать "Пионер" ни в какой ипостаси, ибо эта ракета попадает под ограничения договора РСМД

Конструктивно Пионер уже устарел. Имелось в виду взять за основу представляющие в настоящее время ценность какие-то идеи, проработки.

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

А перегнать по внутренним путям РПКСН с Севера на ЧФ религия запрещает? К тому же все такие" телодвижения", в частности размещения баллистических ракет на плавсредствах отслеживается техническими средствами противника. Последствие - или обвинение нас в нарушении договора или фиксация очередной первоочередной цели на территории России.

Проектная глубина Волго-донского канала 4.5 м. Однако, он обмелел – в 2011 году село на мель 12 судов. У РПКСН средняя осадка (по КВЛ) – 10м. Вывод: в Черное море РПКСН незамеченным пройти не сможет.

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

И если спутники засекли факелы ракет в Черном море, значит «железно» стартуют наши БПКР

Если система обнаружения засекла факелы стартующих ракет из акватории Черного моря никто не будет развираться, ядерные это ракеты или противокорабельные. Ответ будет одинаковым. И если можно, ответьте на нескромный вопрос, а кто будет давать целеуказание таким противокорабельным ракетам? И что они могут поразить, в частности в западной части СЗМ?

Я очертил теоретически возможный радиус поражения БПКР из Черного моря. Ориентировочное месторасположение цели дают загоризонтные РЛС и КА, а точное – БЛА. В СЗМ ВМФ имеет эскадру.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Имея дальность пуска до 5500 км они могут поражать цели в части Северной атлантики, севера Индийского океана и во всем Средиземном море.

Можете назвать "претендента" на роль такой противокорабельной ракеты?

Кстати, в договоре сказано не малой, а меньшей дальности

Ракеты сами не растут. Их надо делать.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Это вторая база для кораблей (судов) с БПКР

И вторая "первоочередная цель"

И скажите пожалуйста, НАФИГ? Нафтг все это, все эти баллистические противокорабельные ракеты. Я еще могу понять иранцев с их такими ракетами с дальностью в три сотни километров. В той ситуации они действительно могут оказаться востребованными. Но ракеты с дальностью в 2-3 тысячи километров, не говоря уже о ваших 5500 - это МАРАЗМ. Пока мы, да и китайцы тоже не имеем радарные системы в системе навидения, способные определять цель в зоне, на порядок меньшей, чем в свое время "Першинг-2". И не стоит забывать, что "першинг при наведении "сканировал" неподвижную цель. Все остальное пока сопрежено с такими трудностями, что все это не позволяет создать "вундерваффе" под названием баллистическая противокорабельная ракета".

К началу - середине 20-х годов возможно создание серийных БПКР и гиперзвуковых ПКР с дальностью пуска 1000 и более км. При этом характер боевых действий в период проведения противником воздушно-наземной операции может измениться от преимущественной защиты объектов на территории РФ от КРМБ и авиации с АВ на преимущественную защиту их от ограниченного числа КРМБ путем поражения (вывода из строя) авианосцев и и их охранения на дальних рубежах. Это значит, что количество оружия, которое может быть применено по территории РФ с морских направлений может быть существенно сокращено.


К началу 20-х годов будет гиперзвуковая ПКР. А ГЧ у БПКР тоже гиперзвуковая. Чем она в принципе будет отличаться от гиперзвуковой ракеты? Да ничем. По вашему американцы и мы дураки создавая гиперзвуковую ракету и в том числе гиперзвуковую ПКР?

 

[vlad2654]

Значит надо ставить БПКР на ПЛ

И как вы нашим "заклятым друзьям" и "партнерам по переговорам" доказывать, что это не лодки с баллистическими ракетами, а с противокорабельными? Это во-1. Во-2 у нас не так уж много ракетных лодок, чтобы сокращать стратегический потенциал в пользу неизвестно чего. Напомню, если не знаете. Что у нас на боевом дежурстве сейчас всего 7 лодок, плюс еще 3 в ремонте, а "Бореи" еще не на БД.

Конструктивно Пионер уже устарел. Имелось в виду взять за основу представляющие в настоящее время ценность какие-то идеи, проработки.

И что же в нем конструктивно устарело? Двигатели? Система управления? Какие же проработки и идеи сейчас представляют ценность?

Проектная глубина Волго-донского канала 4.5 м. Однако, он обмелел – в 2011 году село на мель 12 судов. У РПКСН средняя осадка (по КВЛ) – 10м. Вывод: в Черное море РПКСН незамеченным пройти не сможет.

Осадка в 10 метров - это у полностью загруженного корабля, с установленным комплексом ракетного оружия, реактором и прочим. Кроме того, для транспортировки можно использовать, как это делалось в СССР понтоны, плавдоки и прочее. В конце концов , а почему незаметно не пройдет Гибралтар? Наши моряки уже разучились это делать?

Я очертил теоретически возможный радиус поражения БПКР из Черного моря. Ориентировочное месторасположение цели дают загоризонтные РЛС и КА, а точное – БЛА. В СЗМ ВМФ имеет эскадру.

У вас уж очень "теоретическим" оказался этот радиус. Насчет целеуказания. Наши ЗГРЛС , которых у нас в этом направлении нет вообще ничего не могут фиксировать в плане целеуказания. Количество спутников для этого примерно равно нулю. Точное целеуказание с БПЛА - это конечно красиво, но есть ли у нас что-то, что хотя бы отдаленно сравнится со штатовским "глобал Хоуком"? А насчет эскадры... Это совсем не смешно. Несколько кораблей, сосредоточенные в последние месяцы в районе Сирии, где больше десантных, чем боевых - это не смешно. Для того, чтобы корабли смогли давать целеуказание, нужно, чтобы там был не десантник, а развекорабль, которых тоже очень мало осталось. К тому же таких кораблей должно быть очень много, чтобы они на постоянной основе сопровождали любую группировку кораблей прпотивника, которая может представлять для нас угрозу. Хотя непонятно, каким образом самое угрожаемое оружие - ПЛАРБ будут отслеживаться.

Ракеты сами не растут. Их надо делать.

А оно нужно? Делать такие противокорабельные ракеты?

К началу - середине 20-х годов возможно создание серийных БПКР и гиперзвуковых ПКР с дальностью пуска 1000 и более км.

Я еще могу понять наличие гиперзвуковых КР, но противокорабельные баллистические - это несусветная глупость.

При этом характер боевых действий в период проведения противником воздушно-наземной операции может измениться от преимущественной защиты объектов на территории РФ от КРМБ и авиации с АВ на преимущественную защиту их от ограниченного числа КРМБ путем поражения (вывода из строя) авианосцев и и их охранения на дальних рубежах. Это значит, что количество оружия, которое может быть применено по территории РФ с морских направлений может быть существенно сокращено.

Вывод из строя авианосцев на дальних рубежах - это где? В восточной части СЗМ, в центральной или в западной? Я не говорю уже о расстоянии. На пути следования у этих "гипотетических ракет" будет "Турция и Румыния, не считая кораблей охранения.
Во-2, а что, в ответ наш противник ничего не будет предпринимать? Увеличив количество авианосцев, к примеру или перебазировав в район Черного моря несколько полков своей сухопутной авиации? Что ему помешает это сделать? Поэтому ваше утверждение, что количество оружия может быть сокращено - голословное.

К началу 20-х годов будет гиперзвуковая ПКР. А ГЧ у БПКР тоже гиперзвуковая. Чем она в принципе будет отличаться от гиперзвуковой ракеты? Да ничем. По вашему американцы и мы дураки создавая гиперзвуковую ракету и в том числе гиперзвуковую ПКР?

Судя по вашей реплике вы не совсем хорошо понимаете, о чем пишите. То, что и мы и американцы работаем над гиперзвукой КР совсем не означает, что можно ставить знак равенства между гиперзвуковой головой баллистической ракеты и гиперзвуковой крылатой. Почитайте хотя бы о принципах наведения головы у "Першинга-2", может тогда поймете, что разница между этими двумя системами оружия просто колоссальное.

 

[Геннадий С.]

]
И как вы нашим "заклятым друзьям" и "партнерам по переговорам" доказывать, что это не лодки с баллистическими ракетами, а с противокорабельными? Это во-1. Во-2 у нас не так уж много ракетных лодок, чтобы сокращать стратегический потенциал в пользу неизвестно чего. Напомню, если не знаете. Что у нас на боевом дежурстве сейчас всего 7 лодок, плюс еще 3 в ремонте, а "Бореи" еще не на БД.

В Черное море нужны не АПЛ, а ДПЛ или ВНПЛ с БПКР.

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

Осадка в 10 метров - это у полностью загруженного корабля, с установленным комплексом ракетного оружия, реактором и прочим. Кроме того, для транспортировки можно использовать, как это делалось в СССР понтоны, плавдоки и прочее. В конце концов , а почему незаметно не пройдет Гибралтар? Наши моряки уже разучились это делать?

Итак 1. «Осадка в 10 метров - это у полностью загруженного корабля, с установленным комплексом ракетного оружия, реактором и прочим.» Без них будем считать примерно 8 м. Затем объявляем ударную стройку капитализма и увеличиваем глубину канала с сегодняшних 3.5-4 м до 9-10 м.

2. «В конце концов, а почему незаметно не пройдет Гибралтар? Наши моряки уже разучились это делать?» Вы забыли добавить: «и Босфор тоже». А ведь туркам надо сообщать о проходе, если не ошибаюсь, за месяц. И проходить в надводном положении
3..Сколько сейчас РПКСН в Черном море? Сколько их было с 50-х годов? Что им там делать ? Я понимаю – на СФ есть база в Видяево. Но на Черном море у РПКСН нет даже места у пирса, не то что базы для обслуживания, ремонта корабля и т.д. Зачем его туда тащить?

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

У вас уж очень "теоретическим" оказался этот радиус. Насчет целеуказания. Наши ЗГРЛС , которых у нас в этом направлении нет вообще ничего не могут фиксировать в плане целеуказания. Количество спутников для этого примерно равно нулю. Точное целеуказание с БПЛА - это конечно красиво, но есть ли у нас что-то, что хотя бы отдаленно сравнится со штатовским "глобал Хоуком"? А насчет эскадры... Это совсем не смешно. Несколько кораблей, сосредоточенные в последние месяцы в районе Сирии, где больше десантных, чем боевых - это не смешно. Для того, чтобы корабли смогли давать целеуказание, нужно, чтобы там был не десантник, а развекорабль, которых тоже очень мало осталось. К тому же таких кораблей должно быть очень много, чтобы они на постоянной основе сопровождали любую группировку кораблей прпотивника, которая может представлять для нас угрозу. Хотя непонятно, каким образом самое угрожаемое оружие - ПЛАРБ будут отслеживаться.й крылатой. Почитайте хотя бы о принципах наведения головы у "Першинга-2", может тогда поймете, что разница между этими двумя системами оружия просто колоссальное.

Если БПКР и гиперзвуковые ракеты будут созданы, будет середина 20-х годов. К этому времени у нас будет свой "глобал Хоуком". Уже сейчас есть ЗРЛС , в том числе и с дальностью обнаружения до 3000 км. Есть 2КА «Лиана», и примерно через год будет еще 2. Если у нас сей час такая Средиземноморская эскадра – это еще не повод паниковать и не пытаться что-то сделать для улучшения положения.

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Я еще могу понять наличие гиперзвуковых КР, но противокорабельные баллистические - это несусветная глупость.

«… по мнению ряда специалистов, создать гиперзвуковые ВВТ: авиационную крылатую ракету (КР) большой дальности, морскую крылатую ракету в противокорабельном (ПКР) и ударном (против наземных целей) вариантах – к 2018–2020 годам …». Статья «Гиперзвуковой прорыв ВВС США», Авторы: Николай Новичков, главный редактор агентства АРМС-ТАСС, Любовь Милованова, обозреватель агентства АРМС-ТАСС. Опубликовано в выпуске ВПК № 3 (471) за 23 января 2013 год. Это данные для США.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Судя по вашей реплике вы не совсем хорошо понимаете, о чем пишите. То, что и мы и американцы работаем над гиперзвукой КР совсем не означает, что можно ставить знак равенства между гиперзвуковой головой баллистической ракеты и гиперзвуковой крылатой. Почитайте хотя бы о принципах наведения головы у "Першинга-2", может тогда поймете, что разница между этими двумя системами оружия просто колоссальное.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Я отлично понимаю, как наводится Першинг-2 на сухопутную цель. Но гиперзвуковая ГЧ БПКР и гиперзвуковая ПКР наконечном участке траектории наводятся на цель (корабль) совершенно одинаково.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Вывод из строя авианосцев на дальних рубежах - это где? В восточной части СЗМ, в центральной или в западной? Я не говорю уже о расстоянии. На пути следования у этих "гипотетических ракет" будет "Турция и Румыния, не считая кораблей охранения.
Во-2, а что, в ответ наш противник ничего не будет предпринимать? Увеличив количество авианосцев, к примеру или перебазировав в район Черного моря несколько полков своей сухопутной авиации? Что ему помешает это сделать? Поэтому ваше утверждение, что количество оружия может быть сокращено - голословное.

Вы отлично знаете, что основное средство борьбы ВМФ с АУГ это ПЛ, которые могут совершить по отношению к АВ в основном только «мелкую пакость». Дальняя авиация – это самоубийцы, пытающиеся ПРОРВАТЬ ПВО АУГ с целью осуществить пуски Х-22 с дистанции 300-400 км. В таких условиях АУГ делает пуски КРМБ, а затем наносит удары авианосной авиацией. Другой вариант. ДА под прикрытием ПАК ФА берегового базирования с расстояния 1500-2000 км от аэродрома наносит удар гиперзвуковыми ракетами с дальностью пуска 1000 км. Одновременно делаются пуски БПКР и «мелкая пакость» ПЛ. По сравнению с первым вариантом вероятность выведения АВ из строя существенно повышается. Соответственно значительно снижается вероятность удара АУГ по территории РФ и повышается вероятность невыполнения АУГ своей задачи. Таким образом, наносятся удары на дальних рубежах. А где будут эти рубежи – в Баренцевом море или Средиземном – значения не имеет.

 

[Одессит]

Проектная глубина Волго-донского канала 4.5 м. Однако, он обмелел – в 2011 году село на мель 12 судов. У РПКСН средняя осадка (по КВЛ) – 10м. Вывод: в Черное море РПКСН незамеченным пройти не сможет.

Осадка в 10 метров - это у полностью загруженного корабля, с установленным комплексом ракетного оружия, реактором и прочим. Кроме того, для транспортировки можно использовать, как это делалось в СССР понтоны, плавдоки и прочее

Вот только одно различие (из многих)...
Размеры шлюзовых камер Волго-Донского судоходного канала - 145×18 метров.
А длина АПЛ пр.667 БДРМ - 167 метров.
Интересно бы узнать - как вы сможете АПЛ перегнать с Севера на Черное море?
:study:

 

[anderman]

В Черное море нужны не АПЛ, а ДПЛ или ВНПЛ с БПКР.

Зачем? Чёрное море простреливается в любую сторону с суши. Если стрелять в район Средиземноморья, то какой особый смысл делать это непосредственно из-под воды? Мобильный Тополь не добросит? Всё равно в случае большой войны по АУГ будут стрелять спецбоеприпасом.

А по поводу размещения баллистических ПКР на подводных лодках, то как уже справедливо отмечалось: мы начинаем нарушать договор СНВ.
Для сведения: в своё время американцы планировали использовать на МБР в качестве ББ вольфрамовые стержни. Для высокоточного поражения защищённых объектов кинетическим поражающим элементом. Всё упёрлось в одну-единственную проблему: никто не будет разбираться, какая там голова на МБР: ЯО или вольфрамовый лом. Просто при старте МБР у противника (в данном случае -- у России) срабатывают алгоритмы нанесения ответного удара. В результате сей план был похоронен, ибо никому не хотелось получить полномасштабную ядерную войну в ответ на попытку разрушить бункер очередного недемократического диктатора.

 

[Tigr]

Интересно бы узнать - как вы сможете АПЛ перегнать с Севера на Черное море?

Было бы еще интереснее узнать: а зачем?

 

[Одессит]

Интересно бы узнать - как вы сможете АПЛ перегнать с Севера на Черное море?
Было бы еще интереснее узнать: а зачем?

Выше ведь были "аналитические" писания о возможной переброске АПЛ в Черное море...
Вот я и поинтересоваля, для начала
при технмческой невозможности такой переброски лодок, в связи с различиями - длины шлюзов Волго-Дона и длины АПЛ...
и как они смогут такие ограничения преодолеть...

 

[Barbudos]

Если я не ошибаюсь, насчет военных атомных кораблей в ЧМ есть какое-то международное соглашение. Типа -нельзя.
Кстати, Дарданеллы и тем более Босфор в подводном положении проходить нельзя. ПЛ могут проходить только днем, в одиночку и в надводном положении.

 

[vlad2654]

В Черное море нужны не АПЛ, а ДПЛ или ВНПЛ с БПКР.

И у нас есть такие лодки? Насколько помню последние неатомные лодки с баллистическими ракетами были проекта 629. Причем всего с тремя ракетами и кучей проблем по шумности. Ничего похожего сейчас у нас просто нет

Итак 1. «Осадка в 10 метров - это у полностью загруженного корабля, с установленным комплексом ракетного оружия, реактором и прочим.» Без них будем считать примерно 8 м. Затем объявляем ударную стройку капитализма и увеличиваем глубину канала с сегодняшних 3.5-4 м до 9-10 м.

А что в этом плохого: Увеличить глубину канала по сравнению с существующей?

2. «В конце концов, а почему незаметно не пройдет Гибралтар? Наши моряки уже разучились это делать?» Вы забыли добавить: «и Босфор тоже». А ведь туркам надо сообщать о проходе, если не ошибаюсь, за месяц. И проходить в надводном положении

А есть необходимость вводит лодки с противокорабельными ракета в ЧЕрное море? Зачем? Чтобы почти со 100% гарантией свести на ноль их эффективность?

Сколько сейчас РПКСН в Черном море? Сколько их было с 50-х годов? Что им там делать ? Я понимаю – на СФ есть база в Видяево. Но на Черном море у РПКСН нет даже места у пирса, не то что базы для обслуживания, ремонта корабля и т.д. Зачем его туда тащить?

Сорри, уважаемый. Но кроме РПКСН в России не существует ракетных лодок. То вы упоминаете о лодках, теперь начинаете уточнять, что лодки не должны быть атомные. Уж сразу определитесь, какие лодки. А насчет того, что незамеченным не пройдет Босфор - тут вы абсолютно правы. Пройти может только в надводном положении, правда непонятно зачем ее загонять в ЧМ

Если БПКР и гиперзвуковые ракеты будут созданы, будет середина 20-х годов. К этому времени у нас будет свой "глобал Хоуком". Уже сейчас есть ЗРЛС , в том числе и с дальностью обнаружения до 3000 км. Есть 2КА «Лиана», и примерно через год будет еще 2. Если у нас сей час такая Средиземноморская эскадра – это еще не повод паниковать и не пытаться что-то сделать для улучшения положения.

Ага, все будет. Середина 20-х - это 10 лет, в течение которых надо столько понасоздавать. Свой "Глобал Хоук" у нас будет, правда исключительно в мечтах или на бумаге. У нас нет ничего подобного даже малым израильским беспилотникам, которые мы то ли собираемся у них покупать, то ли нет. А вы уже замахнулись на "Глобал Хоук". Чтобы прийти к такой машины нужны десятилетия работ, финансирование, причем не только создания беспилотников, но и двигателей. Та еще многое чего.
Создать единое радилокационное поле ЗГРЛС - это построить 10-12 станций, помимо станций типа "Воронеж". Сейчас то, что есть находится или на востоке или не покрывает ничего, кроме Балтики и Черного моря.
2-х спутников системы Лиана сейчас нет. Есть всего один спутник "Лотос" в урезанной комплектации (Космос-2455). Второй планировали запустить в 2013 - не запустили. Запустят вероятнее всего в 2014, как и один из "Пионов". Даже 4 спутника не смогут сделать так, чтобы осматривать акватории регулярно, таких спутников нужно намного больше. Причем когда группировка будет доведена до нужного количества первые уже отработают свой ресурс.
Ну а Средиземноморская эскадра - это конечно сильно, но что она сможет сделать для целеуказания на всей акватории СЗМ?Для ваших БПКР

«… по мнению ряда специалистов, создать гиперзвуковые ВВТ: авиационную крылатую ракету (КР) большой дальности, морскую крылатую ракету в противокорабельном (ПКР) и ударном (против наземных целей) вариантах – к 2018–2020 годам …». Статья «Гиперзвуковой прорыв ВВС США», Авторы: Николай Новичков, главный редактор агентства АРМС-ТАСС, Любовь Милованова, обозреватель агентства АРМС-ТАСС. Опубликовано в выпуске ВПК № 3 (471) за 23 января 2013 год. Это данные для США.

И?? Я разве против? Но речь идет о крылатых ракетах, а не о баллистических.

Я отлично понимаю, как наводится Першинг-2 на сухопутную цель. Но гиперзвуковая ГЧ БПКР и гиперзвуковая ПКР наконечном участке траектории наводятся на цель (корабль) совершенно одинаково.

Можно узнать, как одинаково?

Вы отлично знаете, что основное средство борьбы ВМФ с АУГ это ПЛ, которые могут совершить по отношению к АВ в основном только «мелкую пакость».

Удар сверхзвуковыми КР, а в перспективе и гиперзвуковыми - это мелкая пакость?

Дальняя авиация – это самоубийцы, пытающиеся ПРОРВАТЬ ПВО АУГ с целью осуществить пуски Х-22 с дистанции 300-400 км.

А если не с 400 км? Это уже не самоубийцы?

Другой вариант. ДА под прикрытием ПАК ФА берегового базирования с расстояния 1500-2000 км от аэродрома наносит удар гиперзвуковыми ракетами с дальностью пуска 1000 км. Одновременно делаются пуски БПКР и «мелкая пакость» ПЛ.

Уберите БПКР и будет вполне реальная ситуация.

По сравнению с первым вариантом вероятность выведения АВ из строя существенно повышается.

С чего это?

Соответственно значительно снижается вероятность удара АУГ по территории РФ и повышается вероятность невыполнения АУГ своей задачи. Таким образом, наносятся удары на дальних рубежах. А где будут эти рубежи – в Баренцевом море или Средиземном – значения не имеет.

Имеет, причем первостепенное значение

Размеры шлюзовых камер Волго-Донского судоходного канала - 145×18 метров.

А длина АПЛ пр.667 БДРМ - 167 метров.

Интересно бы узнать - как вы сможете АПЛ перегнать с Севера на Черное море?

Ну это наш камрад Геннадий С. предлагает ставить на лодки. Из существующих ничего выбрать нельзя, они и так напересчет. Значит только строить новые или модернизировать старые, уменьшив количество ракетных шахт. Из современных действительно в целом виде ничего не перебросить

 

[Ринат]

Штаты создают свою ПРО в ответ на несуществующую угрозу Иранских ракет.
И продолжают это дело уже после фактического устранения этой проблемы.
Что тогда нам мешает просчитать целесообразность выхода из договора о РСМД, и выйти из него.
Создать ракеты какой надо дальности в ответ на угрозу от возможного прихода к власти кровавого диктатора где нибудь на островах, у побережья Огненной земли. Может же он (так же как Иран штатам) оттуда угрожать России, созданием страшных ракет, или еще чего нибудь очень плохого.
Ну видим мы, что всему миру есть такая ужасная угроза.
Тогда можно будет создавать и размещать что угодно, и где угодно.

 

[Геннадий С.]

vlad2654

1. Напомню, я предлагал использовать Черное море для базирования БПКР, т.к. в него не сможет незаметно проникнуть РПКСН ВМФ (надеюсь, Вы в этом убедились). И если американцы обнаружат старт ракет из этого района, то они на 100% будут уверены, что это БПКР, а не МБР и, следовательно, нам не прилетят в ответном ударе американские ракеты.

2. Нет средиземноморской эскадры! Лианы! Пиона! ЗРЛС! ПЛ! БЛА и т.д., и никогда их не будет и ничего не надо делать и строить! Alles kaput !!!

3. В феврале 2007 командующий РВСН ВС России генерал-полковник Николай Соловцов заявил на пресс-конференции, что Россия готова восстановить производство баллистических ракет средней дальности: «Как класс БРСД были уничтожены, но документация вся осталась, технология вся осталась. В кратчайшее время, если понадобится, производство этих комплексов будет восстановлено. Но уже с новыми технологиями, на новой элементной базе, с новой системой управления, с новыми возможностями».


3. О возможном выходе России из договора о РСМД в июне 2000 уже делал президент России Владимир Путин в ответ на объявление США о выходе из Договора об ограничении систем ПРО. Сергей Иванов, в бытность министром обороны России, охарактеризовал Договор РСМД как «реликт холодной войны». Он заявлял, что Россия должна иметь на вооружении ракеты средней и малой дальности уже хотя бы потому, что они есть у Индии, Пакистана, Кореи, КНР, Ирана и Израиля: «Эти страны расположены недалеко от наших границ, и не учитывать этого мы не можем. Только две страны не имеют права обладать этими ракетами: Россия и США. Вечно так продолжаться не может». 15 февраля 2007 начальник Генштаба ВС России генерал армии Юрий Балуевский заявил, что Россия может начать пересмотр всей договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. В частности, по его словам, Россия может в одностороннем порядке выйти из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности.

4.Траектория полета гиперзвуковой ПКР на высоте несколько десятков километров. Траектория полета гиперзвуковой ГЧ БПКР – многопрофильная квазинастильная. То есть ГЧ имеет возможность перемещаться в горизонтальной плоскости в различных направлениях. На конечном участке наведение осуществляется в обоих случаях ГСН, аналогичными ГСН Гранита, Оникса.

5. Вы мне писали, что РСМД морского базирования могут быть только на ПЛ. Источник, пожалуйста.

Добавлено спустя 45 минут 59 секунд:

Штаты создают свою ПРО в ответ на несуществующую угрозу Иранских ракет.
И продолжают это дело уже после фактического устранения этой проблемы.
Что тогда нам мешает просчитать целесообразность выхода из договора о РСМД, и выйти из него.
Создать ракеты какой надо дальности в ответ на угрозу от возможного прихода к власти кровавого диктатора где нибудь на островах, у побережья Огненной земли. Может же он (так же как Иран штатам) оттуда угрожать России, созданием страшных ракет, или еще чего нибудь очень плохого.
Ну видим мы, что всему миру есть такая ужасная угроза.
Тогда можно будет создавать и размещать что угодно, и где угодно.

Во многом согласен с Вами. Но ! Вы в теме «Как и чем уничтожить АУГ». Об этом здесь и надо говорить. С волками жить – по-волчьи выть. Пацифизм – в других темах.

 

[Ринат]

Вы в теме «Как и чем уничтожить АУГ»

И я с Вами согласен.
Но Вам возражали на основании того, что мы ограничены договором о РСМД.
Я лишь поддержал Ваши идеи.
ИМХО. Эта тема актуальна только по применению ракет против авианосцев любой страны, кроме штатов.
Вооруженный конфликт между нами и штатами однозначно и сразу станет ядерным.
И какая тогда нужда заботиться о квалификации пусков ракет, обычные там головки, или нет?
И будет здравым размещать носители ракет там, где это оптимально по их применению.
Суть моего предыдущего поста такова, что поступать нужно так же, как это делают США, и как это диктует современная обстановка - а именно, производить и размещать оружие такое и так, чтобы их применение было наиболее эффективным, и выходить из договоров, которые сдерживают развитие нашей обороны.
А далее, уже дело МИДа обосновывать почему и против кого мы имеем это оружие.

 

[Pernatij]

Ринат

Была информация, что так как США не бросили занятия темой Conventional Prompt Global Strike, наши тоже что-то делают в этом направлении.

А то что РСМД - во первых он нас не так лимитирует, никто не мешает выстрелить по Европе из Иркутска и Китаю из Подмосковья, а с появлением новых комплексов железнодорожного базирования, это в принципе может быть любой уголок. Во вторых - из Капяра на Балхаш Тополь работает?

Да, "специально модернизированный", господин инспектор, только он. А нормальные наши МБР, господин инспектор - они только за 5500 летают, честное пионерское!
Управляемые ББ, говорите? Да не, нет у нас их, господин инспектор, а если бы были, то они после отделения от ракеты, у нас только прямо летят! Только прямо! Это вам даже Клавка из чипка скажет!
А чё тогда стреляем с Капяра на Балхаш, говорите? Не видно вам, говорите? Так это мы от бедности, Вашбродь, пьяные они все там на севере были, вот мы и стреляли...
А чтоб мы да РСМД не чтили?! Да не бывать этому - вот те крест...

 

[Геннадий С.]

Ринат!

Согласен. Имею одно замечание. Не все конфликты со штатами должны закончиться крупномасштабной войной. Американцы храбры только тогда, когда они уверены, что не получат достойный ответный удар. Имея с нами паритет в ЯО они значительно превосходят нас в средствах быстрого глобального удара (БГУ), сводящему на нет этот паритет. Поэтому принятие нами на вооружение РСМД в ядерном , обычном (по сухопутным целям и в противокорабельном варианте) значительно охладит их пыл. Учитывая, что бОльшая часть КР в БГУ – это КРМБ, находящиеся в составе АУГ, то имея БПКР (оружие сдерживания) мы будем их постоянно держать на большой дистанции. Вспомните, когда Киев, Минск в советские времена (а сейчас Кузнецов) заходили в СЗМ, то все натовцы шарахались от них минимум на 700 км.(дальность пуска Гранита). Будем иметь БПКР – никто даже в мирное время не зайдет в зону их досягаемости. Другими словами, будет у нас БПКР, американцы не посмеют нанести БГУ. ИМХО.

 

[DNK]

Ринат!

Согласен. Имею одно замечание. Не все конфликты со штатами должны закончиться крупномасштабной войной. Американцы храбры только тогда, когда они уверены, что не получат достойный ответный удар. Имея с нами паритет в ЯО они значительно превосходят нас в средствах быстрого глобального удара (БГУ), сводящему на нет этот паритет. Поэтому принятие нами на вооружение РСМД в ядерном , обычном (по сухопутным целям и в противокорабельном варианте) значительно охладит их пыл. Учитывая, что бОльшая часть КР в БГУ – это КРМБ, находящиеся в составе АУГ, то имея БПКР (оружие сдерживания) мы будем их постоянно держать на большой дистанции. Вспомните, когда Киев, Минск в советские времена (а сейчас Кузнецов) заходили в СЗМ, то все натовцы шарахались от них минимум на 700 км.(дальность пуска Гранита). Будем иметь БПКР – никто даже в мирное время не зайдет в зону их досягаемости. Другими словами, будет у нас БПКР, американцы не посмеют нанести БГУ. ИМХО.

Поддержу Вашу точку зрения.

 

[Pernatij]

Геннадий С.

На 500-700 км ещё держатся можно. На 1500-2000 уже нет. Тогда проще вообще не ходить в море. И такой концепции США не примут.
Баллистические ракеты малой и средней дальности худо-бедно перехватываются СМ-3 на заотмосферном участке. Смысла иметь в составе КУГ и АУГ носителей баллистических ракет такой дальности - ноль.

Сейчас для флота - актуально оружие действующее в атмосфере, на высотах свыше 30 км, дальностью до 1000 км и естественно маневрирующее, то есть не баллистическое. Это использует дырку в морской ПВО США. Я думаю, Вы сами шифр ОКР найдёте.
Оно действительно может заставить американцев держать дистанцию там где можно.

Остальное - может осуществлятся с помощью МБР с территории РФ и специфического, в том числе и конвенционального оснащения ракет. Вот тут Вам я шифр не дам - ищите сами.
Но если в первом случае - мы в своём праве, то во втором - это сложно дипломатически. Разработки - разработками, а ставить на БД конвенциональные варианты таких систем ни кто не будет, пока кое-кто, не будем показывать пальцем, не сделает это первым.

 

[Ярослав С.]

Ринат!

Согласен. Имею одно замечание. Не все конфликты со штатами должны закончиться крупномасштабной войной.

Рано или поздно, а крупномасштабная война будет. Бояться этого не надо, надо просто быть к ней готовыми. Одним из основных моментов этой войны будет борьба на морских коммуникациях, и тут БПКР со спецБЧ могут оказаться важным подспорьем (при должной тактике применения).

Американцы храбры только тогда, когда они уверены, что не получат достойный ответный удар. Имея с нами паритет в ЯО они значительно превосходят нас в средствах быстрого глобального удара (БГУ), сводящему на нет этот паритет.

Относительно паритета это несколько громко сказано - свои плюсы и минусы есть у обеих сторон. Опять же, средства БГУ в отношении, как минимум, СЯС предположительно обладают никакой эффективностью.

Поэтому принятие нами на вооружение РСМД в ядерном , обычном (по сухопутным целям и в противокорабельном варианте) значительно охладит их пыл. Учитывая, что бОльшая часть КР в БГУ – это КРМБ, находящиеся в составе АУГ, то имея БПКР (оружие сдерживания) мы будем их постоянно держать на большой дистанции. Вспомните, когда Киев, Минск в советские времена (а сейчас Кузнецов) заходили в СЗМ, то все натовцы шарахались от них минимум на 700 км.(дальность пуска Гранита). Будем иметь БПКР – никто даже в мирное время не зайдет в зону их досягаемости. Другими словами, будет у нас БПКР, американцы не посмеют нанести БГУ. ИМХО.

А вот с этим согласен. Другой вопрос, что это зависит от того, кто первым выстрелит, а это, соответственно, означает передачу полномочий на нанесение превентивного ядерного удара на уровень капитана корабля.
Предположим - Япония осуществляет подготовку к высадке десанта на Курилах, концентрирует флот, авиацию, войска на Хоккайдо, официально выходит из режима безоговорочной капитуляции, по линии разведки проходит инфа о создании Японией ядерного оружия. Для обеспечения режима безоговорочной капитуляции Россия наносит по военным и некоторым промышленным объектам ограниченный ядерный удар - до сотни БЧ, осуществляет высадку десанта на Хоккайдо, по дипломатическим каналам требует от Японии капитуляции, от США - поддержки или нейтралитета. Джапы сопротивляются, амеры молча подгоняют к российскому Дальнему Востоку свои АУГ, ситуация балансирует на грани войны. В этой ситуации капитан НК с БПКР должен иметь возможность нанести удар по амеровским АУГ без долгих согласований с Москвой, ибо если амеры таки решатся поддержать союзника, то они и в зону поражения войдут, и, при наличии политической воли, потопят НК за то время, пока капитан будет по закрытой связи болтать.