Ринат написал(а):
Штаты создают свою ПРО в ответ на несуществующую угрозу Иранских ракет.
Ответ неверный.
Не существует в настоящее время угрозы иранских ракет
ТЕРРИТОРИИ США. Что касается Европы, их баз там и союзников - угроза вполне реальная. Существующие сейчас иранские комплексы накрывают практически всю территорию Европы. Развитие космонавтики в ИРИ приведет к появлению у них МБР, а это значит, что в ближайшее время угроза может стать для США реальной
Ринат написал(а):
И продолжают это дело уже после фактического устранения этой проблемы.
Никто проблему не устранял. Пока только
ЗАТОРМОЗИЛАСЬ иранская ядерная программа. Все эти переговоры не коснулись
РАКЕТНОЙ ТЕМАТИКИ
Ринат написал(а):
Что тогда нам мешает просчитать целесообразность выхода из договора о РСМД, и выйти из него.
А оно нам нужно? Выход из РСМД?
Ринат написал(а):
Создать ракеты какой надо дальности в ответ на угрозу от возможного прихода к власти кровавого диктатора где нибудь на островах, у побережья Огненной земли. Может же он (так же как Иран штатам) оттуда угрожать России, созданием страшных ракет, или еще чего нибудь очень плохого.
А они существуют :grin: :grin: Называются МЭБЭЭР
Геннадий С. написал(а):
1. Напомню, я предлагал использовать Черное море для базирования БПКР, т.к. в него не сможет незаметно проникнуть РПКСН ВМФ (надеюсь, Вы в этом убедились). И если американцы обнаружат старт ракет из этого района, то они на 100% будут уверены, что это БПКР, а не МБР и, следовательно, нам не прилетят в ответном ударе американские ракеты.
Пуск из акватории ЧМ баллистической ракеты будет воспринять именно как пуск стратегической ракеты, а не БПКР.
Да, через Босфор лодка незаметно не пройдет, однако можно, если уж ставить такую задачу модернизировать старые атомные, вырезав не все ракетные отсеки, доведя до размеров шлюза.
Но даже это не главное. Любая баллистическая ракета с дальностью свыше 600 км, стартующая не с подводной лодки - уже нарушение договоров. Меньше - пожалуйста, но нафиг она нужна, если не покрывает все ЧМ.
Геннадий С. написал(а):
Нет средиземноморской эскадры! Лианы! Пиона! ЗРЛС! ПЛ! БЛА и т.д., и никогда их не будет и ничего не надо делать и строить! Alles kaput !!!
Нет, уважаемый, это не Alles kaput, а попытка реально смотреть на вещи.
По пунктам.
Вы вопрошаете - нет средиземноморской эскадры? А она что, есть. Эта группа кораблей способна только обеспечить демонстрацию флага, не более. Из боевых кораблей там 2-3 вымпела, остальное ДК. очень повезет если будет пара разведкораблей, И все это будет контролировать СЗМ?
Сравните что было - 5-я оперативная эскадра в составе 6 оперативных соединений в составе 70-80 вымпелов (до 30 надводных боевых кораблей, 4-5 атомных и до 10 дизельных ПЛ, 1-2 плавмастерские, 3-4 морских танкера, корабли минно-тральной группы, корабли комплексного снабжения, сухогрузы, рефрижераторы, госпитальные и спасательные суда, морские буксиры и др.). И то. что есть сейчас. Даже штаб эскадры только планируют создавать и количество вымпелов 5-6. Что-то, какие-то задачи выполнять сможет, но уж точно не "висеть" на хвосте у вражеских группировок кораблей и давать целеуказание.
Что там следующее? Нет Лианы, Пиона?
Представьте себе этой группировки пока нет. Первую
Лотос из состава
Лианы запустили в 2009 году, причем это была "урезанная версия". Вторую, уже полноценную, собирались запустить в 2013 году, но перенесли на 2014. В том же 2014 планируют запустить и первый "Пион". Если все будет нормально, но в 2015 году мы будем иметь группировку их 4 спутников, 2 из которых с РЛС. Определенную точку океана они смогут осматривать (вдвоем) два раза в сутки. :good: Так что "Лианы" скорее нет, чем она есть. Для того, чтобы создать полноценную спутниковую группировку нужно запускать ни по 1-2 в год, а как минимум штук по 10 различного назначения.
Геннадий С. написал(а):
Перейдем к ПЛ. На ближайшее время (до 2020) запланировано строительство минимум 6 лодок проекта 06363 и трех (?) проекта 677. Ни одна из них не подходит под установку БПКР. Новая, проекта "Калина" планируется к строительству в 2018, а серия в 2030.
Значит лодок под ваши ракеты нет.
БПЛА. Ну назовите хотя бы один, который способен на расстоянии в 2-3 тысячи километров хотя бы пару-тройку часов висеть в этом регионе и давать целеуказание.
Геннадий С. написал(а):
В феврале 2007 командующий РВСН ВС России генерал-полковник Николай Соловцов заявил на пресс-конференции, что Россия готова восстановить производство баллистических ракет средней дальности: «Как класс БРСД были уничтожены, но документация вся осталась, технология вся осталась. В кратчайшее время, если понадобится, производство этих комплексов будет восстановлено. Но уже с новыми технологиями, на новой элементной базе, с новой системой управления, с новыми возможностями».
А кто-то утверждал, что невозможно восстановить? Вопрос - зачем?
Геннадий С. написал(а):
О возможном выходе России из договора о РСМД в июне 2000 уже делал президент России Владимир Путин в ответ на объявление США о выходе из Договора об ограничении систем ПРО. Сергей Иванов, в бытность министром обороны России, охарактеризовал Договор РСМД как «реликт холодной войны». Он заявлял, что Россия должна иметь на вооружении ракеты средней и малой дальности уже хотя бы потому, что они есть у Индии, Пакистана, Кореи, КНР, Ирана и Израиля: «Эти страны расположены недалеко от наших границ, и не учитывать этого мы не можем. Только две страны не имеют права обладать этими ракетами: Россия и США. Вечно так продолжаться не может». 15 февраля 2007 начальник Генштаба ВС России генерал армии Юрий Балуевский заявил, что Россия может начать пересмотр всей договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. В частности, по его словам, Россия может в одностороннем порядке выйти из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности.
Слава богу, что только поговорили и дальше дело не пошло
Геннадий С. написал(а):
Траектория полета гиперзвуковой ПКР на высоте несколько десятков километров. Траектория полета гиперзвуковой ГЧ БПКР – многопрофильная квазинастильная. То есть ГЧ имеет возможность перемещаться в горизонтальной плоскости в различных направлениях. На конечном участке наведение осуществляется в обоих случаях ГСН, аналогичными ГСН Гранита, Оникса.
:grin: Главное научно выразиться. С ГЗКР все понятно. Она двигается, в основном прямолинейно на больших высотах. Да и то, пока достоверно не известно, возникнет ли слой плазмы и как при этом будет вести себя ГСН. Но вот что такое многопрофильная квазинастильная траектория у баллистической ракеты. Я еще могу понять, когда речь идет о квазибаллистической траектории МБР. Но там цель неподвижна, а дальность при этом значительно падает. А какова же будет траектория головы у вашей БПКР? Как она будет управляться, как сканировать цель и многое другое.
Геннадий С. написал(а):
Вы мне писали, что РСМД морского базирования могут быть только на ПЛ. Источник, пожалуйста.
Договор ОСВ-2. Статья 9
1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать:
а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками, а также пусковые установки таких ракет;
b) стационарные пусковые установки баллистических или крылатых ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет, перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких пусковых установок;
Ринат написал(а):
Но Вам возражали на основании того, что мы ограничены договором о РСМД.
Не только РСМД, но и договорами о стратегических вооружениях.
Ринат написал(а):
ИМХО. Эта тема актуальна только по применению ракет против авианосцев любой страны, кроме штатов.
Вооруженный конфликт между нами и штатами однозначно и сразу станет ядерным.
И какая тогда нужда заботиться о квалификации пусков ракет, обычные там головки, или нет?
И будет здравым размещать носители ракет там, где это оптимально по их применению.
То есть создав такое вооружение мы американцам будем говорить, что это не против вас, это против Китая (Франции, Англии)? А вы бы сами такому объяснению поверили бы?
Ринат написал(а):
Суть моего предыдущего поста такова, что поступать нужно так же, как это делают США, и как это диктует современная обстановка - а именно, производить и размещать оружие такое и так, чтобы их применение было наиболее эффективным, и выходить из договоров, которые сдерживают развитие нашей обороны.
Опять же, из какого договора. Если из договора по ПРО - я всецело за, если из РСМД - категорически против
2 в год, Пионов, Лотосов и Персон - достаточно, будут по 4 каждого. Персона сейчас одна на орбите, вторая пой
