Как и чем уничтожить АУГ?

[vlad2654]

marinel
Увы. Если рассматривать район оферативного действия СФ - то там сейчас, ЕМНИП только 3 лодки пр. 949А, из них 2 в ремонте. И 924-й авиаполк ВМФ, оснащенный ТУ-22М.
На дальнем востоке - 568 смешанный авиаполк, из которого только вероятнее всего одна эскадрилья на ТУ-22М3. Плюс 6 лодок проекта 949А на Камчатке (2 в ремонте, 1 на консервации). Так что...

А Х-22 - вооружение для ТУ-22М3

 

[Alex_Alex]

Видимо вы плохо читаете т.к. артиллеристом я не отрекомендовывалась, кем меня тут уже не пытались представить.

А чего Вы лейтенант запаса? Или я снова плохо прочел?

Вашего варианта по составу сил гипотетического конфликта я так и не увидела? Видимо "разрушать" всегда легче чем созидать.

Не надо передергивать, это, к слову, прямое нарушение правил местного форума. Вам ЧЕТКО сказано- в океане АУГи сейчас возможно перехватывать ТОЛЬКО АПЛ. Если им повезет выйти на АУГ, т. к. ЦУ и разведка сейчас в аховом состоянии.

 

[marinel]

Угу. Особенно "Си Вулфы". Это 971 и "батонам" повезет, если они их вовремя обнаружат. К тому же льды исключают применение ПКР.

На АПЛ есть аппаратура поиска полыньи (ЕМНИП так называется).
Все остальное опять сводится к мерянию сами знаете чем. Я свой состав сил предложила, предложите что-нибудь вы.

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Видимо вы плохо читаете т.к. артиллеристом я не отрекомендовывалась, кем меня тут уже не пытались представить.

А чего Вы лейтенант запаса? Или я снова плохо прочел?

Прочитали вы правильно, только военная кафедра это явно не кадровый офицер, поэтому я такая же артиллеристка как вы подводник.

 

[акулыч]

Ну и Вам уже написали, что Вы предложили НЕРЕАЛЬНЫЙ состав сил. 4 "батона" и два полка Ту-22М3 Вы в одном районе собрать не можете. На СФ будет один "Батон", на ТОФе - 3 и эскадрилья Ту-22М3. А Вам надо противодействовать двум АУГ. Которые могут быть усилены некоторым количеством "Усовершенствованных Лос-Анджелосов" и "Си Вулфов". Плюс в случае СФ могут привлечены силы авиации ПЛО Норвегии и Великобритании.

 

[marinel]

Вашего варианта по составу сил гипотетического конфликта я так и не увидела? Видимо "разрушать" всегда легче чем созидать.

Не надо передергивать, это, к слову, прямое нарушение правил местного форума. Вам ЧЕТКО сказано- в океане АУГи сейчас возможно перехватывать ТОЛЬКО АПЛ. Если им повезет выйти на АУГ, т. к. ЦУ и разведка сейчас в аховом состоянии.

Здесь в дисскусии было предложено Акулычем рассмотреть гипотетический конфликт в Арктике в 2012-2013 году, с одной стороны 2 АУГ, с нашей стороны предложение обсуждаются, от вас я предложений не услышала, а разговор не по теме как раз и является нарушением правил, потрудитесь прочитать всю ветку, раз вы хорошо читаете.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Ну и Вам уже написали, что Вы предложили НЕРЕАЛЬНЫЙ состав сил. 4 "батона" и два полка Ту-22М3 Вы в одном районе собрать не можете. На СФ будет один "Батон", на ТОФе - 3 и эскадрилья Ту-22М3. А Вам надо противодействовать двум АУГ. Которые могут быть усилены некоторым количеством "Усовершенствованных Лос-Анджелосов" и "Си Вулфов". Плюс в случае СФ могут привлечены силы авиации ПЛО Норвегии и Великобритании.

Ну я разве настаиваю, предложите с вашей точки зрения реальный вариант.

 

[акулыч]

Не ядерного варианта я не вижу.

 

[marinel]

Не ядерного варианта я не вижу.

Акулыч, а если надо. Представьте себя президентом, вот такая случилась ситуация, либо утереться (лично вам как президенту), либо "покусать" . Раз за американце решили, решите уже и за нас.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Плюс в случае СФ могут привлечены силы авиации ПЛО Норвегии и Великобритании.

Мы же договорились не впутывать других, есть 2 американские АУГ и все.

 

[акулыч]

Не ядерного варианта я не вижу.

Акулыч, а если надо. Представьте себя президентом, вот такая случилась ситуация, либо утереться (лично вам как президенту), либо "покусать" . Раз за американце решили, решите уже и за нас.

В политике принципы "на слабо" используют только дураки. (В жизни, впрочем, тоже). Что на кону?

Плюс в случае СФ могут привлечены силы авиации ПЛО Норвегии и Великобритании.

Мы же договорились не впутывать других, есть 2 американские АУГ и все.

А мы никого не впутываем - Норвеги и Бритты могут в БД и не участвовать, но вот КТО сможет помешать им в рамках НАТО просто выдать янки ИНФОРМАЦИЮ? Летают их "Нимроды" и "Орионы" в МЕЖДУНАРОДНОМ воздушном пространстве. И пасут наши лодки. А все данные - на АУГи. И хрен чего докажешь и хрен к чему придерешься. А норвеги еще и "лицо заинтересованное", у них тоже свой интерес на шельфе.

 

[Barbudos]

Barbudos писал(а):
А заправщиков на авианосце что, нету? Поломалися? Грустный


Я имею в виду запас топлива на АВ, или вы считаете, что мин задесять всплывёт лодка и врупор объявят: "Ща метелить начнём" ?

:grin: :good:
Емнип (точнее могу посмотреть в книге "Боевое применение АУГ", запасов по авиатопливу у атомного авианосца достаточно для ведения полномасштабных боевых действий (100 самолето-вылетов в день) в течение 10-12 дней. После этого его можно брать на абордаж.
Но этих 7000 тонн топлива для самолетов ДРЛО на очень долго хватит. Опять же, допустим, "Хокай" на удалении 370км висит 4 часа. Заправка -тонн 6-7. Итого, 40-50 тонн в сутки. Ерунда. Цифры примерные, естесственно.

 

[mtu]

я к

Емнип (точнее могу посмотреть в книге "Боевое применение АУГ", запасов по авиатопливу у атомного авианосца достаточно для ведения полномасштабных боевых действий (100 самолето-вылетов в день) в течение 10-12 дней. После этого его можно брать на абордаж.
Но этих 7000 тонн топлива для самолетов ДРЛО на очень долго хватит. Опять же, допустим, "Хокай" на удалении 370км висит 4 часа. Заправка -тонн 6-7. Итого, 40-50 тонн в сутки. Ерунда. Цифры примерные, естесственно.

Я к тому, что держать в воздухе постоянно 6-7 самолётов довольно накладно по запасам. Скорее всего будет Хокай + 2 Жука + 2 готовых к вылету

 

[акулыч]

От обстановки зависит. В крайнем случае можно ведь в состав АУГ включить парочку быстроходных танкеров снабжения.

 

[edgar71]

"Си Вулфов".

А ничего что "Си Вульфов" только 3 штуки?

 

[акулыч]

А кто мешает парочку из них выделить для отлова "батонов"? Это между прочим их непосредственная задача - уничтожение лодок противника.

 

[edgar71]

Так и у нас что-нибудь найдется для их отлова. Ясень мож наконец достроят

 

[mtu]

А кто мешает парочку из них выделить для отлова "батонов"?

Так и 971 штуки 3 можно выделить - пусть гоняют друг-друга

 

[акулыч]

Так и у нас что-нибудь найдется для их отлова. Ясень мож наконец достроят

Да, или инопланетяне прилетят и подарят России супербурбулятор какой нибудь, то же вариант.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

А кто мешает парочку из них выделить для отлова "батонов"?

Так и 971 штуки 3 можно выделить - пусть гоняют друг-друга

Можно. Только "Волки" немного потише будут. И сколько 971-х в строю?

 

[mtu]

Можно. Только "Волки" немного потише будут. И сколько 971-х в строю?

потише... 971-х 6 на СФ + 3 на ТОФ

 

[v32]

ИМХО, непосредственный конфликт РФ и США в ближайшие годы крайне маловероятен.
Но раз уж в этой ветке все пытаются пустить ко дну пару АУГ США, замечу: даже если понятно, что возможностей у России для этого не так много, это ещё не значит, что для нас всё потеряно. Просто нужно довести до руководства Америки то, что в случае агрессивных действий с их стороны они не только гарантированно потеряют несколько кораблей охранения авианосцев, но и получат удары (обычным вооружением) по Аляске, базам в разл. странах, и так далее и конфликт, который может стать последним в т.ч. и для большей части населения США (после применения ЯО). Это остановит американцев с вероятн. 99,9%

 

[акулыч]

Можно. Только "Волки" немного потише будут. И сколько 971-х в строю?

потише... 971-х 6 на СФ + 3 на ТОФ

Да, это вариант.

 

[Космополит]

акулыч писал(а):
У меня одно соображение - ракета SM3 на дальности 247км сбивает цели со скоростью 7,6 км\с. (21 февраля 2008 года). 24 июня 2008 испытана SM-6 с АРГСН и собственной скоростью 3,5М. На вооружении с 2011. Дальность до 240 км.

Не на дальности, а на высоте (такова была высота орбиты). Дальность-умножьте на 1,4-1,5.

А СМ-3 в атмосферных условиях случайно не расплавится?
А то она у некоторых и МБР возле апогея и ПКР у поверхности воды на одной и той же скорости и дальности сбивает. :grin: