Если вы подразумеваете размер ангара, то он занимает 2/3 длины авианосца. А если возможности тактической ПРО АУГ, то вам, пожалуй, сюда.здесь главное слово - "если"
Если вы подразумеваете размер ангара, то он занимает 2/3 длины авианосца. А если возможности тактической ПРО АУГ, то вам, пожалуй, сюда.здесь главное слово - "если"
Наверное, в us navy служат одни дилетанты.Да дело не в этом даже. Представлять, что на авианосце боеприпасы складируют в ангаре может только дилетант.
Я вам уже выкладывал фото, на котором броневая сталь авианосца мнется как бумага от... нет, не от бомбы или ракеты, а от упавшего при посадке на палубу самолета.Также как и представлять, что самолеты стоят в ангаре заправленные... Да и палуба авианосцев - не бумага, а броневая сталь...
Главный в АУГ. Без него соединение становиться обычной КУГ, которая может выполнять любые задачи, за исключением нанесения авиационных ударов и без воздушного прикрытия.И не самый главный
Вам выше участники форума ответили. В целом, все по русски - если и авось.Если ракета прилетит сюда
Пересчитать кинетику от упавшего самолета и кинетику от попадания ракеты не желаете? Следующий вопрос, какой самолет и какой авианосец, фото. Нимиц и Ф18 или БанкерХилл и А4?а от упавшего при посадке на палубу самолета.
Совершенно верно.Вам выше участники форума ответили.
С учетом того, что АУГ вели морские бои с флотом противника последний раз 70 лет назад, а все последующее их боевое применение сводилось к действиям против берега, то в крайних таких операциях главными кораблями были не авианосцы, а их эскорт из крейсеров, эсминцев и субмарин, вооруженных крылатыми ракетами.Главный в АУГ. Без него соединение становиться обычной КУГ, которая может выполнять любые задачи, за исключением нанесения авиационных ударов и без воздушного прикрытия.
В ангар или полетную палубу авианосца очень трудно промахнуться.Вам выше участники форума ответили. В целом, все по русски - если и авось.
Нет, не желаю.Пересчитать кинетику от упавшего самолета и кинетику от попадания ракеты не желаете?
Нимиц. В какой-то из авианосных тем я писал об этом.Следующий вопрос, какой самолет и какой авианосец, фото. Нимиц и Ф18 или БанкерХилл и А4?
Крайний раз - 33 года назад, при Фолклендах. И именно наличие АУГ тогда позволило одержать победу.С учетом того, что АУГ вели морские бои с флотом противника последний раз 70 лет назад,
Трудно, не трудно, но ПВО АУГ надо преодолеть. Далее. Если полетную палубу не могут пробить ФАБ500, то думаю, что и одна ПКР Вулкан/Гранит (тоже не бронебойные) сможет это сделать. По поводу попадания в ангар - да самолеты будут выведены из строя, замедлится их ротация с полетной палубой, но БЗЖ никто не отменял. Одна ПКР не выведет из строя.В ангар или полетную палубу авианосца очень трудно промахнуться.
Все понятно.Нет, не желаю.
Ну и тогда или Ф14 или Ф18. Не кисло так. А на какой скорости упал самолет?Нимиц.
Ну, и как себя показали АУГ в борьбе с флотом противника при Фолклендах?Крайний раз - 33 года назад, при Фолклендах.
Крайне спорное утверждение.И именно наличие АУГ тогда позволило одержать победу.
Как Михаилу С, рекомендую вам почитать о современном противостоянии ПКР и корабельных систем ПВО/ПРО здесь.Трудно, не трудно, но ПВО АУГ надо преодолеть.
Если полетную палубу не могут пробить ФАБ500, то думаю, что и одна Вулкан/Гранит (тоже не бронебойные) сможет это сделать.
По поводу попадания в ангар - да самолеты будут выведены из строя, замедлится их ротация с полетной палубой, но БЗЖ никто не отменял. Одна ПКР не выведет из строя.
Интересно, что вам понятно?Все понятно.
В мае 1981-го "Томкэт" грохнулся на палубу "Нимица". Надеюсь, посадочную скорость и массу этого самолета вы знаете. А вот что стало после этого с бронированной полетной палубой авианосца:Нуитогда или Ф14 или Ф18. Не кисло так. А на какой скорости упал самолет?
А тут специально заправленная и загруженная взрывчаткой?Да дело не в этом даже. Представлять, что на авианосце боеприпасы складируют в ангаре может только дилетант. Также как и представлять, что самолеты стоят в ангаре заправленные... Да и палуба авианосцев - не бумага, а броневая сталь...
В самолётах куча горючих жидкостей помимо топлива, те же колёса будут гореть. На корабле много горючих веществ, так что пожар будет.Это просто ваш вброс. Без внятной логики. Вы сами поняли, что спросили? Вряд ли...
Тогда я не понимаю, что Вы хотите сказать.Ну, разумеется, ваше видео именно про взорвавшиеся колеса. Которые "рвут" броневую сталь палубы. Ну что за бред и передергивания. Впрочем, ваша команда именно этим и занимается. Засим тчк. Против затупленного лома нет приема кроме игнора.
Тогда я не понимаю, что Вы хотите сказать.
С ПВО против наших ПКР только он, когда доведут СМ-6 до ума, тогда смогут и другие корабли наши ПКР перехватывать.АВ в составе АУГ не единственный корабль.
Скиньте ссыль на это событие, а то мне не попадалось.Даже подрыв спецбоеприпаса в радиусе 800 м не приводит к фатальным последствиям. Это еще в 1948 г. проверили.
Конечно не было, вдруг пробьет, и он утонетИ потом не было испытаний на устойчивость, не было и всё, а теоретизировать мне не интересно.
Почитайте про Саратогу (CV-3), Индепенденс (CVL-22) и про атолл Бикини.Скиньте ссыль на это событие, а то мне не попадалось.
А что "Саратога"? Она на "Перекрёстках" считалась получившей тяжёлые повреждения уже после "Эйбла". Дистанция до эпицентра около полутора километров. Сила взрыва 23 кт.Почитайте про Саратогу
Там не совсем броневая палуба. 45 мм консрукционной корабельной стали. Настоящая броневая палуба появилась на последующих типах АВ. Именно под воздействием крэша на Фррестоле.Бронированная полетная палуба "Форрестолла" пробивалась 227-килограммовыми (500-фунтовыми) фугасными авиабомбами Mk82, которые вообще не имели кинетической энергии поскольку взрывались подвешенными под самолетами.
На картинке настоящий фугас. ВВ там больше половины.Стенки тонкие, но форма в принципе похожа. Да и не нужен бронебой Граниту.750-килограммовая бронебойная (или проникающая) боевая часть ПКР "Гранит":
Этото момент ИМХО можно закрыть. Палуба никак ни цель для гранита да и другого ПКР, только может быть случайно. Чтобы попасть и повредить бронированную палубу без рикошета нужно маневрирование у цели, делать горку в зоне ближнего ПВО. Показать цель брюхом.Только в борт, и АВ конечно хватит самого минимума ракет (даже одной двух 750 кг БЧ) что бы сорвать операцию и развернуть АУГ к родным берегам.В мае 1981-го "Томкэт" грохнулся на палубу "Нимица". Надеюсь, посадочную скорость и массу этого самолета вы знаете. А вот что стало после этого с бронированной полетной палубой авианосца:
Схема бронирования USS ForrestalТам не совсем броневая палуба. 45 мм консрукционной корабельной стали. Настоящая броневая палуба появилась на последующих типах АВ. Именно под воздействием крэша на Фррестоле.
Фугасный боеприпас с утолщенными стенками и более прочной головной частью по американской классификации называется полубронебойным.На картинке настоящий фугас. ВВ там больше половины.Стенки тонкие, но форма в принципе похожа. Да и не нужен бронебой Граниту.
А Гранит не делает горки?Этото момент ИМХО можно закрыть. Палуба никак ни цель для гранита да и другого ПКР, только может быть случайно. Чтобы попасть и повредить бронированную палубу без рикошета нужно маневрирование у цели, делать горку в зоне ближнего ПВО. Показать цель брюхом.Только в борт, и АВ конечно хватит самого минимума ракет (даже одной двух 750 кг БЧ) что бы сорвать операцию и развернуть АУГ к родным берегам.